г. Санкт-Петербург |
|
24 мая 2011 г. |
Дело N А56-40429/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Герасимовой М.М.
судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Мазурик Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2388/2011) ООО "Ленстройдеталь ЛО" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2011 по делу N А56-40429/2010 (судья Сотов И.В.), принятое
по требованию ОАО "Железобетон" о включении в реестр требований кредиторов должника требования - 2432 255,86 руб.
при участии:
от истца (заявителя): Исаева О.В. (дов. 11.01.2011)
от ответчика (должника): генеральный директор Ларионов Р.М. (паспорт)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2010 в отношении ООО "Ленстройдеталь ЛО" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Жиганшин И.И. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 16.10.2010 N 193 (4493).
В рамках названной процедуры ОАО "Железобетон" (далее - кредитор) обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2 432 255,86 руб., в том числе: 2 286 522 руб. 29 коп. - задолженность за пользование имуществом, арендованным по договору аренды от 01.09.2009 N Ж-03-08/09 в редакции дополнительного соглашения к нему и 144 749 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку оплаты за период с 06.10.2009 по 30.09.2010.
Определением суда первой инстанции от 11.01.2011 требование ОАО "Железобетон" в части основного долга в размере 2 281 522 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 692 руб. 05 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов, а в части 5000 руб. основного долга и 57 руб. 05 коп. процентов - производство по требованию прекращено со ссылкой на текущий характер данных обязательств.
На указанное определение должником подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить, во включении требования ОАО "Железобетон" - отказать, ссылаясь на то, что заявленная задолженность не подтверждена первичными документами, кредитором не учтены взаимозачеты и платежи должника кредитору, акты сверки расчетов за подписью уполномоченных лиц не представлены. В части прекращения производства по требованию о включении в реестр 5000 руб. основного долга и 57 руб. 05 коп. процентов - судебный акт не обжалуется.
В судебном заседании апелляционного суда должник доводы жалобы поддержал, представитель кредитора в удовлетворении жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы.
По смыслу ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
В подтверждение обоснованности заявленного требования кредитором представлены договор аренды от 01.09.2009 N Ж-03-08/09 (в редакции дополнительного соглашения), в соответствии с которым кредитор (арендодатель) обязался предоставить должнику (арендатору) во временное владение и пользование объекты недвижимости, оборудование, имущество, входящее в состав основных средств арендодателя согласно приложению к договору.
Факт пользования арендованным имуществом подтверждается актами (л.д.29-39), из которых следует, что кредитор оказал услуги полностью и в срок, а должник - принял услуги без замечаний на общую сумму 2 339 250 руб. Задолженность в сумме 52 727 руб.71 коп. погашена должником добровольно. На непогашенный в срок основной долг в сумме 2 286 522,29 коп. кредитор начислил проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, что по состоянию на 28.09.2010 составило 144 749 руб. 10 коп.
Вопреки доводу подателя жалобы, в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2010, подписанный от имени должника Губарь И.И., которая, как пояснил в настоящем судебном заседании представитель должника, являлась заместителем генерального директора должника и действовала на основании доверенности, выданной генеральным директором.
То обстоятельство, что кредитор уточнил требование в ходе судебного заседания, на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения, не является основанием для отказа в удовлетворении требования. Из материалов дела следует и не оспаривается должником, что возражений относительно расчета долга, составленного на 30.09.2010, должник не заявлял. Согласно уточненному расчету (л.д. 48-49), указанные в нем суммы рассчитаны на 28.09.2010, т.е. из первоначально заявленного периода расчета были исключены два дня и соответственно размер процентов был уменьшен на 984 руб. 47 коп.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности требования как по праву, так и по размеру.
Обжалуя судебный акт, должник документально не опроверг правильность выводов суда первой инстанции, доводы жалобы носят голословный и, по сути, беспредметный характер. Доводы, приведенные в уточненной жалобе, поступившей через канцелярию апелляционного суда, не подлежат принятию и рассмотрению апелляционным судом в соответствии с п.7 ст. 268 АПК РФ (в суде первой инстанции не заявлялись и не рассматривались), в связи с чем, данный документ возвращен его подателю в настоящем судебном заседании.
Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, а поэтому, руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2011 по делу N А56-40429/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ленстройдеталь ЛО" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий |
М.М. Герасимова |
Судьи |
Л.С. Копылова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-40429/2010
Должник: Арбитражный управляющий ООО "Ленстройдеталь ЛО" Жиганшин И. И., ООО "Ленстройдеталь ЛО"
Кредитор: ООО "Ластер"
Третье лицо: Ассоциацция предприятий железобетонных изделий "Абетон", Волков Андрей Юрьевич, Генеральный директор ООО "Ленстройдеталь ЛО" Тиранов С. В., ЗАО "Важинский Гравийно-Щебеночный Завод", ЗАО "Институт Гипростроймост-Санкт-Петебург", ИП без образования юридического лица Кузнецов Олег Борисович, ИП без образования юридического лица Сидоров Сергей Михайлович, Карклин Павел Дмитриевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Ленинградской области, Межрайонная ИФНС России N6 по Ленинградской области, НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард", НП "СРО АУ "Северная столица", ОАО "Железобетон", ООО "Интертрейд", ООО "ПроектСтройСервис СПб", ООО "ПромСтальИнвест Метиз", ООО "РосПром", ООО "Терен", ООО "Фирма "Элита", ООО Завод "СМиК", Управление Росреестра по Ленинградской области, Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, Управление Федеральной регистрационной службы, УФНС РФ по Ленинградской области, Филиппов Владимир Юрьевич
Хронология рассмотрения дела:
20.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11954/2021
24.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2795/2021
25.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1842/20
05.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30471/19
19.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1883/19
13.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14828/18
05.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14450/18
11.09.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20531/18
04.09.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2220/11
11.07.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6856/18
27.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9814/18
25.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-717/18
12.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1121/18
15.02.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14567/17
13.12.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13907/17
25.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17523/17
11.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21603/17
02.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16011/17
10.03.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1048/17
28.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-40429/10
14.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30458/16
17.02.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-639/16
21.04.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-336/12
19.03.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-336/12
04.02.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30832/14
18.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28262/14
10.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-40429/10
01.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7845/14
06.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7845/14
20.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-336/12
06.03.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-248/14
11.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-336/12
25.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-336/12
23.04.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-336/12
17.04.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-336/12
14.02.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24719/12
12.02.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16459/12
21.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-336/12
24.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15496/12
27.07.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8085/12
19.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-336/12
10.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-336/12
28.03.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19142/11
26.03.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2063/12
23.03.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-40429/10
14.12.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20680/11
29.06.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10769/11
08.06.2011 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-40429/10
26.05.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2388/11
24.05.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2386/11
24.05.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2397/11
24.05.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2391/11
24.05.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2383/11
24.05.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2395/11
24.05.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2389/11
24.05.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2379/11