Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 18АП-4176/11

г. Челябинск

"24" мая 2011 г.

Дело N А07-14134/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ермолиной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк "Инвестиционный капитал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2011 по делу N А07-14134/2010 (судья Решетников С.А.).

Открытое акционерное общество Банк "Инвестиционный капитал" (далее - заявитель, общество, ОАО "ИнвестКапиталБанк") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными и отмене постановления и.о. начальника специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Акбулатова Данияра Миннибаевича (далее - заинтересованное лицо, административный орган, судебный пристав - исполнитель) от 26.07.2010 N 68/21/4, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 50000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное предприятие "Авангард" (далее - третье лицо, ФКП "Авангард").

Решением суда первой инстанции от 15.03.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель не согласился с принятым судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы считает, что оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя является незаконным и необоснованным, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренной ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Заявитель отметил, что административный орган не устанавливал то обстоятельство, что денежные средства на расчетном счете N 40502810620000000004 находятся в распоряжении ФКП "Авангард" и не являются субсидиями федерального бюджета.

По мнению заявителя, административный орган не устанавливал виновность общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.11.2006 ОАО "ИнвестКапиталБанк" зарегистрировано в качестве юридического лица управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан за основным государственным регистрационным номером 1060200012685 (т.1, л.д. 34).

24.12.2009 судебным приставом-исполнителем возбуждено сводное исполнительное производство N 80/68/3112/8/2009-СД от 24.12.2009 в отношении должника ФКП "Авангард" о взыскании задолженности в пользу физических и юридических лиц в общей сумме по исполнительным документам 109074608 руб. 22 коп., в которое, в том числе, объединено исполнительное производство N 80/68/3067/8/2009, возбужденное 23.12.2009 на основании исполнительного листа, выданного 23.07.2009 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по гражданскому делу N 2-2595/2009, предмет исполнения: индексация заработной платы в сумме 14317,47 руб. в пользу взыскателя Шабулдаевой С.В. Всего в сводное исполнительное производство N 80/68/3112/8/2009-СД от 24.12.2009 объединено (присоединено) 59 исполнительных производств.

Взысканию по сводному исполнительному производству подлежит сумма 108531705 руб. 22 коп., в том числе: 1) 3000 руб. - взыскание морального вреда в пользу физического лица; 2) 153043 руб. 76 коп. - задолженность по заработной плате в пользу физических лиц; 3) 709048 руб. 95 коп.- задолженность по платежам в бюджеты; 4) 107666612 руб. 51 коп., в пользу иных взыскателей - физических, юридических лиц.

В рамках настоящего сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.07.2010 N 5 "Об аресте и списании денежных средств с расчетного счета должника, находящихся в банке" (исх. N 2256) - был наложен арест на денежные средства должника ФКП Авангард в сумме 108531705 руб. 22 коп., находящиеся на расчетном счете N 40502810620000000004 в ОАО "ИнвестКапиталБанк", банку было предписано по получении настоящего постановления прекратить расходные операции денежных средств по данному счету на указанную сумму. Данное постановление обществом для исполнения получено 16.07.2010.

Установлено, что в банке у должника ФКП "Авангард" имеется расчетный счет N 40502810620000000004, на котором по состоянию на 16.07.2010 (на конец операционного дня 16.07.2010) находились в остатке денежные средства в сумме 5584575 руб. 94 коп.

В ходе совершения исполнительных действий, в связи с проводимой проверкой исполнения исполнительных и финансовых документов, выданных в отношении ФКП "Авангард" установлено, что ОАО "ИнвестКапиталБанк" 19.07.2010 было произведено 20 расходных операций по счету N 40502810620000000004 по перечислению денежных средств в пользу юридических, физических лиц, бюджета на сумму 2312289 руб. 34 коп.

В результате расходных операций сумма в остатке на конец операционного дня (19.07.2010) снизилась до 4058455 руб. 33 коп.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от 07.07.2010 N 5 "Об аресте и списании денежных средств с расчетного счета должника, находящихся в банке" (исх. N 2256) изложено требование банку прекратить расходные операции денежных средств по счету N 40502810620000000004 на сумму 108531705 руб. 22 коп при получении указанного постановления.

Постановление судебного пристава исполнителя N 5 от 07.07.2010 оставлено обществом без исполнения по той причине, что поступающие денежные средства на расчетный счет должника являются целевыми, и предназначены для покрытия расходов связанных с функционированием предприятия и для снижения нагрузки на федеральный бюджет в части предоставления субсидий по итогам отчетного периода.

В связи с неисполнением заявителем постановления об аресте и списании денежных средств судебным приставом исполнителем Акбулатовым Д.Р. 26.07.2010 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50000 руб.

Заявитель, считая постановление административного органа не соответствующим законодательству, нарушающим его права, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ и вины в его совершении.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения, изложенный в ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ, к которым относится и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, не является исчерпывающим.

Подпунктом 11 пункта 3 названной статьи предусмотрено, что допускаются и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 1, 2 ст. 69 Закона N 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 3 ст. 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с абз. 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Закона N 229-ФЗ, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном ст. 114 указанного Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 115 Закона N 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным ч. 2 ст. 14 названного Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

Частью 3 ст. 17.14 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.

Объективную сторону названного административного правонарушения образует невыполнение лицом, не являющимся должником, законного требования судебного пристава-исполнителя.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.07.2010 N 5 "Об аресте и списании денежных средств с расчетного счета должника, находящихся в банке" (исх. N 2256) - был наложен арест на денежные средства должника ФКП Авангард в сумме 108531705 руб. 22 коп., находящиеся на расчетном счете N 40502810620000000004 в ОАО "ИнвестКапиталБанк", банку предписано по получении настоящего постановления прекратить расходные операции денежных средств по данному счету на указанную сумму. Данное постановление обществом для исполнения получено 16.07.2010.

Однако, банком после получения постановления от 07.07.2010 N 5 "Об аресте и списании денежных средств с расчетного счета должника, находящихся в банке" производились операции с расчетного счета должника игнорируя названное постановление судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

Из содержания и смысла приведенных норм следует, что банк должен прекратить расходные операции по счету должника немедленно после получения постановления судебного пристава-исполнителя (в минимальный срок, объективно необходимый для совершения этих действий).

Таким образом, проведение выплаты (расходных операций) из средств, подвергнутых аресту судебным приставом-исполнителем, является нарушением законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законного требования судебного пристава- исполнителя.

Принимая, во внимание, что обществом оставлено без исполнения постановление судебного пристава исполнителя N 5 от 07.07.2010 о прекращении расходных операций с денежными средствами по счету N 40502810620000000004 на сумму 108531705 руб. 22 коп, то правомерным является принятие 26.07.2010 постановления N 68/21/4 о наложении штрафа на ОАО "ИнвестКапиталБанк" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Обоснованно суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о том, что денежные средства должника ФКП "Авангард" являются целевыми, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат, с сфера исполнительного производства предполагает принудительное изъятие и обращение взыскание на любые доходы должников без исключений.

Судом первой инстанции учтены положения статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которых получатели бюджетных средств выступают в качестве участников бюджетного процесса. При этом согласно статье 220.1 Бюджетного Кодекса учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями Кодекса в Федеральном казначействе или финансовом органе субъекта Российской Федерации. Поскольку арест наложен на денежные средства, размещенные на счете, открытом предприятием в коммерческом банке для безналичных расчетов при осуществлении им своей предпринимательской деятельности, то доводы банка о целевых бюджетных средствах нельзя признать обоснованными.

Перечисление государственным заказчиком на расчетный счет предприятия бюджетных средств во исполнение государственных контрактов не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по взысканию задолженности с его счета, открытого в коммерческом банке, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких условиях обоснованным является вывод суда о том, что в действиях банка имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности судебным приставом - исполнителем соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2011 по делу N А07-14134/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Банк "Инвестиционный капитал" - без удовлетворения.

ОАО Банк "Инвестиционный капитал" возвратить из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению N 1 от 30.03.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина