Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 г. N 17АП-3578/11

г. Пермь

20 мая 2011 г.

Дело N А60-22384/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Делер-Урал": не явились,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Белозерова Сергея Ивановича: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Белозерова Сергея Ивановича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 августа 2010 года

по делу N А60-22384/2010,

принятое судьей Киселёвым Ю.К.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Делер-Урал"

к индивидуальному предпринимателю Белозерову Сергею Ивановичу

о взыскании долга по оплате поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Делер-Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Белозерова Сергея Ивановича (предприниматель, ответчик) 68 494 руб. 08 коп. - долг за поставленный товар по договору поставки от 09.01.2007 N 10, 12 392 руб. 88 коп. - проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 29.07.2008 по 19.04.2010.

Решением от 09.08.2010 иск удовлетворен.

Судом первой инстанции установлен факт поставки истцом в адрес ответчика товара по товарным накладным, перечень которых содержится в обжалуемом судебном акте, а также факт приемки этого товара ответчиком. Отсутствие доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме повлекло удовлетворение иска о взыскании долга. Просрочка исполнения обязательства по оплате принятого товара явилась основанием для удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, ссылаясь на допущенное, по мнению ответчика, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства, свидетельствующие, по мнению ответчика, о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области 18.06.2010 (л.д. 6).

Определением арбитражного суда от 22.06.2010 исковое заявление ООО "Делер-Урал" принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2009 по делу N А34-2595/2009 было возбуждено дело о признании индивидуального предпринимателя Белозерова Сергея Ивановича несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.10.2009 по делу N А34-2595/2009 индивидуальный предприниматель Белозеров Сергей Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.03.2011 по делу N А34-2595/2009 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Белозерова Сергея Ивановича завершено.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу названной нормы кредитор не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке после даты введения наблюдения.

В случае, когда исковое производство, связанное со взысканием с должника денежных средств, возбуждено до введения в отношении должника процедуры наблюдения, кредитор согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вправе ходатайствовать о приостановлении производства по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Материалами дела подтверждается то, что истец обратился в суд с требованием по денежным обязательствам, которые к категории текущих платежей не относятся, 18.06.2010, определением суда от 22.06.2010 исковое заявление принято к производству. Процедура наблюдения в отношении должника введена 29.06.2009.

Таким образом, иск ООО "Делер-Урал" к индивидуальному предпринимателю Белозерову Сергею Ивановичу предъявлен после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Заявленное ООО "Делер-Урал" требование не подлежало рассмотрению в порядке искового производства.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2010 года по делу N А60-22384/2010 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

Требование заявителя апелляционной жалобы о прекращении производства по делу не соответствует положению, предусмотренному пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 104, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2010 по делу N А60-22384/2010 отменить.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Делер-Урал" оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Делер-Урал" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 235 руб. 48 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.04.2010 N 156.

Возвратить Белозерову Сергею Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 руб., уплаченную по квитанции от 18.03.2011 N СБ8599/0015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина Г.Л. Панькова