Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 11АП-2542/11

23 мая 2011 г.

Дело N А55-22566/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Морозовым В.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Х+Транс", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2011 года по делу N А55-22566/2010 (судья Зафран Н.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер Связи", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Х+Транс", г. Самара,

о взыскании 764 881 руб. 64 коп.,

с участием:

от истца - Захаров О.Н., доверенность от 17.02.2011 г..

от ответчика - Губанова М.К., доверенность от 16.05.2011 г.. N 1605/11

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Связи" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Х+Транс" задолженности в сумме 885 782 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 807 руб. 17 коп.

В судебном заседании 16.12.2010 г.. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 764 881 руб. 64 коп., из них: 685 782 руб. 88 коп. - основной долг, 79 098 руб. 76 коп. - проценты. Ходатайство об уточнении исковых требований судом первой инстанции удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, цена иска составила 764 881 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Х+Транс", г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Связи", г. Самара, взыскано 685 782 руб. 88 коп. - задолженности, 16 405 руб. 42 коп. - расходов по госпошлине. В части взыскания процентов в сумме 79 098 руб. 76 коп. истцу отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Связи", г. Самара, выдана справка на возврат из федерального бюджета 4 254 руб. 17 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением N 1108 от 12.10.2010 г.. в общей сумме 22 551 руб. 80 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Х+Транс", г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что срок оплаты по договору не наступил, поскольку истец не исполнил обязательство по договору - не предъявил счет после подписания сторонами договора подряда акта сдачи-приема выполненных работ.

В связи с изменением в судебном составе, судебное заседание началось сначала.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал обжалуемое решение законным и обоснованным, пояснил, что мировое соглашение между сторонами не возможно.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что отношения сторон обусловлены договором подряда N 23/08 от 01.08.2008 г.. (л.д. 26)., в соответствии с которым, истец, как подрядчик, обязался выполнить работы по Организации каналов связи для телемеханизации жилого комплекса по ул. Советской Армии в Октябрьском р-не г. Самары, проект АПК-21/08-00-ТМ.ЛГ, а ответчик, как заказчик, обязался принять и оплатить результат выполненных работ (п. 1.1. договора).

Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 1 831 565 руб. 76 коп., из них до начала выполнения работ заказчик обязался перечислить подрядчику аванс в размере 915 782 руб. 88 коп. (п.п. 2.1., 2.5. договора).

Сроки выполнения работ установлены п. 3.1. договора: общий срок 90 дней, начало - не позднее 60 дней с момента оплаты подрядчику аванса, окончание - не позднее 30 дней с момента начала работ.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Платежными поручениями N 721 от 14.08.2008 г.. и N 762 от 19.08.2008 г.. ответчик перечислил истцу аванс в размере 915 782 руб. 88 коп. (л.д. 65, 69).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец фактически выполнил работы по договору подряда N 23/08 от 01.08.2008 г.. на сумму 1 831 565 руб. 76 коп., о чем указано в справке о стоимости выполненных работ и затрат N 37 от 06.03.2009 г.., составленной по форме КС-3 (л.д. 39). Указанный документ подписан сторонами без замечаний и разногласий. Кроме того, в подтверждение факта выполнения работ между сторонами были подписаны без разногласий и замечаний акты о приемке выполненных работ за март 2009 г.. на сумму 668 761 руб. 48 коп. и на сумму 1 162 804 руб. 28 коп. (л.д. 32-38).

На основании п.п. 2.3., 2.4. договора заказчик обязался оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ на основании подписанных сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), а также выставленных подрядчиком счетов. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов и подписания сторонами акта выполненных работ.

В установленные договором сроки стоимость выполняемых работ ответчиком в полном объеме оплачена не была. В связи с чем, истец с учетом положений п. 12.3. договора (претензионный порядок разрешения разногласий) направил ответчику претензии от 05.10.09г. и от 27.08.2010 г.. о погашении задолженности в сумме 885 782 руб. 88 коп. Ответчик в полном объеме претензии истца не удовлетворил.

С учетом частичной оплаты задолженность составила в размере 685 782 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Довод заявителя жалобы не может быть принят в виду следующего.

В соответствии со ст. ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, требования о взыскании с ответчика стоимости выполненных истцом и принятых ответчиком работ являются обоснованными.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 098 руб. 76 коп. в соответствии с представленным расчетом за период с 16.03.2009 г.. по 16.12.2010 г..

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 2.5. договора стороны установили, что оплата фактически выполненных работ будет производиться на основании актов выполненных работ и выставленного подрядчиком счета с зачетом авансового платежа. Кроме того, п. 2.3. договора предусматривается обязанность заказчика по оплате работ также на основании выставленных подрядчиком счетов.

Поскольку в материалы дела в нарушении положений ст. 65 АПК РФ истцом не предоставлены доказательства выставления ответчику счетов на оплату выполненных работ, оснований для начисления ответчику процентов за просрочку платежа суд первой инстанции не установил.

В данной части решение не обжаловалось.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2011 года по делу N А55-22566/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Х+Транс", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.А. Морозов Н.А. Селиверстова