Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 15АП-427/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-19118/2010

24 мая 2011 г.

15АП-427/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маховой Ю.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: Хачикьян А.С., паспорт, доверенность

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице филиала "Тепловыеи сети" - "Аксайский район тепловых сетей"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2010 по делу N А53-19118/2010

по иску Товарищества собственников жилья "ВОСХОД"

к ответчику открытому акционерному обществу "Донэнерго" в лице филиала "Тепловыеи сети" - "Аксайский район тепловых сетей"

об обязании изложить спорные пункты договора энергоснабжения в редакции истца

принятое в составе судьи Лукьянцевой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "ВОСХОД" (далее - ТСЖ "ВОСХОД", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Донэнерго" в лице филиала "Тепловыеи сети" - "Аксайский район тепловых сетей" (далее - ОАО "Донэнерго" в лице филиала "Тепловыеи сети" - "Аксайский район тепловых сетей", ответчик) об обязании изложить спорные пункты договора энергоснабжения в редакции истца в связи с изменением договора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2010 исковые требования удовлетворены частично. Принят пункт 1.2 договора энергоснабжения N 198 от 27.01.09г. в следующей редакции: "Границы балансовой принадлежности и ответственности по эксплуатационному обслуживанию тепловых сетей устанавливаются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а именно границей является место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом". Пункты 3.2.1, , 3.3.17, 4.3, 4.4,4.8, 4.9, 5.3, 6.2, условий договора энергоснабжения N 198 от 27.01.09г. приняты в редакции, изложенной ТСЖ "ВОСХОД". В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом нарушены нормы материального права, а именно, п. 1.2 договора - п.п. 1.3. 3.1.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя предусматривают производить расчеты за поставку и потребление тепловой энергии на основании приборов учета, установленных у Потребителя в месте максимально приближенным к головным задвижкам, т.е. на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. П. 3.2.1 договора- в соответствии с п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных Постановлением Правительства N 307 от 23.05.06 г. при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями. П. 3.3.17 договора - изменение пункта необоснованно. В соответствии с типовым договором абоненту необходимо предоставлять по письменному запросу Энергоснабжающей организации информацию о планируемом потреблении тепловой энергии на предстоящий год. П. 4.3 договора - суд не дал оценку тому факту, что требование Абонента не соответствует действующему законодательству и что данная норма предусмотрена ст. 3.2.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя N 954. П. 4.4 договора - условия данною пункта договора изложены энергоснабжающей организацией точно в соответствии с Методикой расчета тепловой энергии 2003 года, что не учтено судом при вынесении решения. П. 4.8 договора - этот пункт соответствует п.п. 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок. Суд не дал обоснование в соответствии с нормативно-правовыми актами о необходимости исключения данного пункта. П. 4.9 договора - судом не дана оценка п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных Постановлением Правительства N 307 от 23.05.06 г. который предусматривает, что расчет размера платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или имущества, принадлежащею собственнику жилого лома, производился исходя из тарифов (цен) на холодную воду, газ или тепловую энергию, а также объемов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды. П. 6.2 договора - истец не обосновал в соответствии с нормативно-правовыми актами необходимость изменения пункта 6.2. При наступлении 2.3.4.5 случаев Энергоснабжающая организация не сможет по технологическим причинам обеспечить качественную температуру.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, указал, что до окончания срока действия договор расторгнут и изменен не был, представил акт об установлении границы обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей между сторонами.

Истец доводы жалобы не признал, указал, что согласованная редакция договора N 382 не учитывает интересы членов ТСЖ- собственников жилых помещений многоквартирного дома, в связи с чем, заявлен настоящий иск. Действующим законодательством не предусмотрена оплата жильцами многоквартирного дома потерь в сетях, от внешней границы дома. Сети являются бесхозяйными.

Представлен ответ на запрос суда Администрации Аксайского Городского поселения от 11.05.2011 г.. N 1882, в котором указано, что внешние тепловые сети, предназначенные для подачи ГВС и отопления, расположенные от многоквартирного дома по ул. Платова, 83 в г. Аксае (ТСЖ "Восход"), в реестре муниципальной собственности Аксайского городского поселения, а также в перечне бесхозяйных объектов не значатся.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.05.2011 г.. по 18.05.2011 г..

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, "03" ноября 2009 года между ОАО "Донэнерго" в лице филиала "Тепловые сети" Аксайский район тепловых сетей и ТСЖ "Восход" заключен договор энергоснабжения N 382, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд теплоснабжения. Вентиляции и горячего водоснабжения) и теплоноситель на границу раздела эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.7.1 срок действия договора до 31.12.2009 г.. вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.

В установленный договором период до истечения его действия стороны о расторжении, изменении договора не заявили, в связи с чем, последний является продленным на согласованных сторонами условиях.

08.04.2010 г.. ТСЖ, в связи с тем, что договор заключен на условиях, не отвечающих интересам истца, в адрес теплоснабжающей организации было направлено Соглашение об изменении условий договора.

На полученное Соглашение об изменении условий договора ответчик 28 апреля 2010 года направил Акт согласования разногласий, которым из пятнадцати пунктов было согласовано четыре спорных пункта договора, по другим пунктам стороны к согласию не пришли.

Поскольку соглашение об изменении договора ответчик не подписал, ТСЖ обратилось в суд с требованием об изменении условий заключенного договора.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту ( потребителю) через присоединенную сесть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частично удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что ТСЖ "Восход" является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с уставом ТСЖ, товарищество создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме; товарищество представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в договорных отношениях с управляющей, ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями, в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также в суде.

В силу положений статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При определении условий рассматриваемого договора суд исходил из положений нормативных актов, регулирующих, в том числе порядок предоставления таких коммунальных услуг гражданам, за счет которых производится оплата электрической энергии и устава ТСЖ "Восход".

Суд принял пункт 1.2 договора энергоснабжения N 198 от 27.01.09г. в следующей редакции: "Границы балансовой принадлежности и ответственности по эксплуатационному обслуживанию тепловых сетей устанавливаются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а именно границей является место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом". Пункты 3.2.1, , 3.3.17, 4.3, 4.4,4.8, 4.9, 5.3, 6.2, условий договора энергоснабжения N 198 от 27.01.09г. приняты в редакции, изложенной ТСЖ "ВОСХОД". В остальной части иска отказано.

Между тем, суд не учел правовую природу требований истца, применил нормы Гражданского кодекса РФ об урегулировании разногласий при заключении договора.

Исковые требования заявлены об изменении условий действующего договора теплоснабжения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен только в связи с изменением существенных обстоятельств при наличии одновременно следующих условий: в момент договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, существенными изменениями обстоятельств признаются такие обстоятельства, которые изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При подаче иска, истцом доказательств наличия оснований, предусмотренных указанной нормой, не представлено.

В суде апелляционной инстанции истец указал, что изменились существенные обстоятельства, послужившие ранее к согласованию сторонами акта разграничения балансовой принадлежности и пунктов 1.2., 4.3 договора в соответствии с которым "Границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) тепловых сетей устанавливаются в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Стороны обязуются в своей деятельности руководствоваться действующим законодательством РФ". В соответствии с п. 4.3 договора предусмотрена обязанность абонента по оплате дополнительного количества тепловой энергии, расходуемого на участке от границы балансовой принадлежности до приборов учета и расчетный порядок определения количества тепловых потерь на указанном участке, надлежит исключить из условий договора, так как п.1.2 определяет границу раздела балансовой принадлежности в месте соединения общедомового прибора учета на внешней границе стены дома.

Истец считает, что пункт 1.2 договора должен быть изменен в редакции: "Граница обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей устанавливается в Акте об установлении границы обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей (Приложение N 2). Абонент производит оплату потребленной тепловой энергии в соответствии с показаниями прибора узла учета, установленного в соответствии с требованиями действующих требований на стене дома". Далее по тексту второй абзац данного пункта, по которому разногласий не имеется. Пункт 4.3. договора должен быть исключен, поскольку прибор учета установлен на границе раздела балансовой принадлежности.

В качестве существенных обстоятельств в суде апелляционной инстанции истец указал, что внешние сети от стены дома до сетей энергоснабжающей организации не принадлежат ТСЖ, являются бесхозяйными, предусмотренная редакция договора противоречит Правилам N 491.

Между тем, данные доводы не подтверждены истцом документально.

Из согласованного сторонами акта разграничения балансовой принадлежности следует, что передача теплоэнергии товариществу производится через сети, не принадлежащие истцу.

Ответчик пояснил, что внешние сети, принадлежат ТСЖ, либо если они являются бесхозяйными, по инициативе истца должны быть переданы Администрации г. Аксая для последующей передачи в аренду теплоснабжающей организации.

В силу пункта 8 Правил о предоставлении коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам. Исходя из пункта 3 Правил N 307 товарищество заключает договоры как управляющая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, приобретающая коммунальные ресурсы и отвечающая за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Между тем, иное установлено сторонами при подписании договора. Подписывая спорный договор без возражений ТСЖ "Восход" согласилось с его условиями, выполняет их, в том числе и Приложение N 2 (акт разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за теплопотребляющее оборудование и тепловые сети) как его неотъемлемую часть.

В период заключения договора у сторон не возникало разногласий по поводу определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Доводы товарищества, что сети являются бесхозяйными не подтвержден документально.

Администрация Аксайского Городского поселения письмом от 11.05.2011 г.. N 1882 на запрос суда ответила, что внешние тепловые сети, предназначенные для подачи ГВС и отопления, расположенные от многоквартирного дома по ул. Платова, 83 в г. Аксае (ТСЖ "Восход", в реестре муниципальной собственности Аксайского городского поселения, а также в перечне бесхозяйных объектов не значатся.

Истец пояснил, что дом введен в эксплуатацию Администрацией г. Аксая.

В материалах дела имеется письмо застройщика спорного дома ООО "Сигма", адресованное ОАО "Донэнерго", что строительство внешних тепловых сетей, предназначенных для подачи ГВС и отопления, расположенных от многоквартирного дома по ул. Платова, 83 в г. Аксае до границы балансовой принадлежности в ТК ОАО "Донэнерго" филиала "Тепловые сети" "Аксайский район тепловых сетей" производился за счет средств дольщиков.

Доказательств передачи спорных сетей в муниципальную собственность, либо признания их бесхозяйными истцом не представлено, не представлены обращения в администрацию г. Аксая ТСЖ либо к застройщику о передаче сетей. Вместе с тем, ТСЖ согласовало границы балансовой принадлежности и ответственности, тем самым, приняв спорный участок тепловой сети на свою ответственность.

Также истцом не представлены доказательства изменения существенных обстоятельств и наличия одновременно всех условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, повлекших право обратиться с изменением действующих условий договора в части пунктов 3.2.1 договора, предусматривающего право энергоснабжающей организации прекращать подачу тепловой энергии абоненту для проведения плановых и аварийных работ по ремонту теплосистемы и тепловых сетей, пункта 3.3.17 договора, предусматривающего обязанность абонента предоставлять по письменному запросу энергоснабжающей организацию информации о планируемом потреблении тепловой энергии на предстоящий год, что представляет собой предмет договора по количеству, пункта 4.4 договора, предусматривающего расчет потребляемой тепловой энергии при отсутствии приборов учета у абонента или их неисправности свыше 15 суток в течение года, пункта 4.8 договора, предусматривающего право энергоснабжающей организации произвести расчет тепловой энергии по температурному перепаду при превышении абонентом среднесуточной температуры обратной сетевой воды после системы отопления более чем на 5% против отопительного графика, пункта 4.9 договора об оплате стоимости холодной воды для нужд централизованного горячего водоснабжения, проходящего через водонагреватель, пункта 5.3. договора, предусматривающего сроки оплаты тепловой энергии, п. 5.5 договора, пункта 6.2 договора, предусматривающего освобождение энергоснабжающей организации от ответственности за недоотпуск тепловой энергии при наличии задолженности по оплате за тепловую энергию, неправильных действий персонала абонента, прекращении подачи воды, газа, электроэнергии по вине организаций, поставляющих данные ресурсы, устранение аварийных ситуаций в нормативные сроки, стихийных явлениях, пунктов 6.4,6.6. договора, п.7.1 договора о сроках действия.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истец по окончанию срока действия договора не обратился о его расторжении либо согласовании и на иных условиях, не обращался о рассмотрении преддоговорного спора при пролонгации на последующий период. В виду отсутствия разногласий, договор с 01.01.2010 г.. продолжил свое действие на согласованных сторонами условиях.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств изменения существенных обстоятельств, являющихся основанием для изменения уже согласованных условий договора в соответствии со ст. 451 АПК РФ. Договор не признан недействительным, не заключенным.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2010 г.. по делу N А53-19118/2010 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ТСЖ "Восход" в пользу ОАО "Донэнерго" в лице филиала "Тепловые сети" Аксайский район тепловых сетей 2 000 руб.-расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева