Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 06АП-1773/11

г. Хабаровск

23 мая 2011 г.

N 06АП-1773/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.

судей Головниной Е.Н., Карасевым В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.Г.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Балошиной Т.Н., представителя по доверенности от 19.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 18.03.2011

по делу N А73-10587/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.В. Бутковским,

по иску открытого акционерного общества ДВЗ "Звезда"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 62 977,01 рубля,

трете лицо: общество с ограниченной ответственностью "Глобойл Терминал",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточный завод "Звезда" (ИНН - 2503026908, ОГРН - 1082503000931) (далее - ОАО ДВЗ "Звезда") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН - 7708503727, ОГРН - 1037739877295) (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 62 977,01 рубля (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ), из которых 28 251,24 рубля - переплата за период ноябрь-декабрь 2009, 34 725,77 рубля - переплата за период январь-февраль 2010.

Определением суда от 19.08.2010 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 18.03.2011, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, отказать в иске в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 48 892,15 рубля, что составляет увеличение исковых требований на сумму 14 166,38 рубля и 34 725, 77 рубля - сумма переплаты сбора за подачу и уборку вагонов за период январь - февраль 2010.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению ответчика, в части увеличения суммы иска истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.

Из материалов дела следует, что между ОАО ДВЗ "Звезда" (владелец) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ФГУП Дальневосточный завод "Звезда" N 51/2-4 от 28.03.2008, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 1 к пути N 1 станции Большой Камень, локомотивом владельца.

Согласно пункту 18, по условиям вышеуказанного договора подаются вагоны следующим котрагентам: ООО "Глобойл Терминал", ОАО "Теплоэнерго", ОАО "Звезда Инвест", ОАО "БУМС".

Владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам, установленным Тарифным руководством N 3, пункт 2.7, таблица N 8 в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по 6 группе подъездного пути, с учетом коэффициента доплаты к сборам. Корректировка группы подъездного пути производится по итогу каждого прошедшего календарного года в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов. Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов определяется по памяткам приемосдатчика как сумма поданных и убранных вагонов за годовой период, деленная на количество дней и оформляется актами сверки за подписями начальника станции и владельца. При изменении группы подъездного пути на основании данных акта сверки сбор за подачу и уборку вагонов с 01 января взыскивается перевозчиком по новым ставкам без оформления дополнительного соглашения (пункт 20 договора).

Сборы, платы вносятся по накопительным карточкам, ведомостям подачи и уборки вагонов и актам общей формы, квитанциям разного сбора (пункт 21 договора).

Срок договора N 51/2-4 установлен с 02.04.2008 по 01.04.2013.

Также между ОАО "РЖД", ФГУП ДВЗ "Звезда" и обществом с ограниченной ответственностью "Глобойл Терминал" заключен трехсторонний договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов грузополучателю (грузоотправителю) на не принадлежащий ему путь необщего пользования по станции Большой Камень Дальневосточной железной дороги от 21.03.2008 N 944.

В соответствии с разделом 1 вышеуказанного договора при наличии согласия владельца пути необщего пользования перевозчик производит подачу и уборку груженых вагонов под выгрузку на подъездной путь, принадлежащий владельцу, прибывших в адрес грузополучателя или порожних вагонов под погрузку для грузоотправителя.

В свою очередь согласно пункту 2.3 договора N 944 ООО "Глобойл Терминал" обязан произвести оплату всех причитающихся платежей.

Сбор за подачу и уборку вагонов взимается по ставкам Тарифного руководства N 3, пункт 2.7., таблица N 8. Расстояние для взимания платы принимается 0,5 км в оба конца от стрелки примыкания железнодорожного пути необщего пользования.

Договор действует до 31.12.2008 и считается ежегодно пролонгированным, если за 30 дней до окончания срока действия стороны не заявят о прекращении действия договора, но не более срока действия договора перевозчика с владельцем.

16.01.2010 между сторонами и ООО "Глобойл Терминал" заключен новый трехсторонний договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов грузополучателю на не принадлежащий ему путь необщего пользования N 946 на срок до 31.12.2010, условия которого об обязанности перевозчика производить подачу и уборку груженых вагонов под выгрузку на подъездной путь, принадлежащий владельцу или порожних вагонов под погрузку для грузоотправителя и об обязанности ООО "Глобойл Терминал" производить оплату всех причитающихся платежей по ставкам Тарифного руководства N 3, аналогичны договору N 944.

Соглашением к договору N 51/2-4 с 2010 года из перечня контрагентов, уплачивающих сбор за подачу и уборку вагонов через истца, исключено ООО "Глобойл Терминал".

На основании договора N 51/2-4 за ноябрь 2009 согласно накопительной ведомости N 700052, счет - фактуре от 30.11.2009 на сумму 49 007,64 рубля, за декабрь 2009 на основании накопительной ведомости N 700055, счет - фактуре от 15.12.2009 на сумму 50642,82 рубля перевозчиком производилось списание средств истца со счета в ТехПД в счет оплаты сбора за подачу и уборку вагонов исходя из пятой группы подъездных путей согласно таблице N 8 Тарифного руководства N 3 на общую сумму 99 650,46 рубля.

Согласно накопительной ведомости N 090201, счет - фактуре от 31.01.2010 за январь 2010 в сумме 24 571,88 рубля, накопительной ведомости N 090202, счет - фактуре от 15.02.2010 за февраль 2010 в сумме 22 193,96 рубля перевозчиком производилось аналогичное списание исходя из второй группы подъездных путей согласно Тарифному руководству N 3, всего на общую сумму 46 765,84 рубля.

За спорные периоды ноябрь - декабрь 2009, январь - февраль 2010, перевозчик включал в счет оплаты за подачу и уборку вагонов истцом вагоны ООО "Глобойл Терминал", что подтверждается материалами дела и перевозчиком не оспаривается.

По данным актов сверки, акта корректировки группы на подъездных путях клиента по станции Большой камень от 22.05.2009, среднесуточное количество поданных и убранных вагонов за 2008 год составило 468 вагонов=3.4 вагона в сутки (без вагонов ООО "Глобойл Терминал"), что соответствует 4 группе подъездного пути согласно Тарифному руководству N 3. Акт сверки среднесуточного количества поданных и убранных вагонов и акт проверки соответствия фактического количества поданных и убранных вагонов на подъездной путь истца за 2009 год (без вагонов ООО "Глобойл Терминал"), в соответствии с которыми за 2009 год подано-убрано 48 вагонов=0,26 вагонов в сутки, что соответствует первой группе подъездного пути, перевозчиком не подписан. Тем не менее, достоверность данного акта без учета вагонов ООО "Глобойл Терминал" им не оспаривается.

По расчету истца, размер сбора за подачу и уборку вагонов, исходя из четвертой группы подъездного пути за период ноябрь-декабрь 2009, составляет 71 399,22 рубля (с НДС), соответственно 28 251,24 рубля - переплата (с учетом уточнения исковых требований).

Размер сбора за период январь-февраль 2010, исходя из первой группы подъездного пути, составляет 12 040,07 рубля (с НДС), соответственно 34 725, 77 рубля - переплата (с учетом уточнения исковых требований).

На вышеуказанном основании истец обратился к перевозчику с претензией от 14.05.2010 N 166/73, в которой требовал возвратить сумму переплаты, перечислив ее на счет истца.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения ОАО ДВЗ "Звезда" в суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2010 по делу А51-10860/2010 установлено, что в 2009 году расчет сбора за подачу-уборку вагонов должен был производиться по 4-ой, а не по 5-ой группе подъездного пути, поскольку перевозчиком при определении среднесуточного количества вагонов в 2008 году были неправомерно учтены вагоны ЗАО "Нефтепродукт Звезда", которое не является контрагентом по договору N 51/2-4.

Решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с перевозчика суммы переплаты за ноябрь-декабрь 2009 заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя ОАО "РЖД", суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - УЖТ) за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 60 УЖТ отношения между контрагентом (в том числе грузоотправителем либо грузополучателем) и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Постановлением ФЭК РФ N 35/15 от 19.06.2002 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3). В таблице 8 данного руководства установлены ставки сборов за подачу и уборку вагонов на железнодорожные подъездные пути, не принадлежащие железным дорогам, локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии с п.2.7.1 Тарифного руководства N 3 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом перевозчика взимается за расстояние подачи и уборки в оба конца по одному из двух вариантов, в том числе в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы 8, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге.

Пунктом 2.7.5 Тарифного руководства N 3 установлено, что группа железнодорожного подъездного пути определяется в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по таблице N 8 или таблице N 9 настоящего Тарифного руководства. Среднесуточное число таких вагонов определяется с точностью до 0,1 вагона. Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов по каждому грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного подъездного пути определяется по памяткам приемосдатчика как сумма поданных и убранных вагонов за годовой, полугодовой или квартальный (устанавливаемый в договоре) период, деленная на количество дней в этом периоде.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Исходя из акта сверки среднесуточного количества поданных - убранных вагонов для ОАО ДВЗ "Звезда" за 2009 год следует, что за 2009 год подано-убрано для истца 48 вагонов.

Для ООО "Глобойл Терминал" за 2009 год подано-убрано 168 вагонов (акт сверки, л.д. 27).

Как следует из материалов дела и не отрицается перевозчиком, в расчет платы за подачу-уборку вагонов для ОАО ДВЗ "Звезда" за январь-февраль 2010 включены, на основании данных за 2009 год, помимо 48 вагонов для истца, 168 вагонов поданных - убранных для ООО "Глобойл Терминал" в 2009 году.

Поскольку договором от 21.03.2008 N 944, а в последующем договором от 16.01.2010 N 946 предусмотрена обязанность ООО "Глобойл Терминал" самостоятельно оплачивать перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, включение в счет истца суммы оплаты сбора за январь-февраль 2010 вагонов ООО "Глобойл Терминал" является неправомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том что, действие договора от 21.03.2008 N 944 ограничено действием договора от 26.05.2003 N 447 (ООО "Глобойл Терминал" в качестве контрагента в данном договоре не указан), заключенным ранее между истцом и ответчиком и прекратившим свое действие 01.04.2008 года, в связи с чем данный договор не действовал в 2009 году, отклоняется судом апелляционной инстанции по нижеследующим основаниям.

Согласно пункту 7 договора N 944 договор считается ежегодно пролонгированным, если за 30 дней до окончания срока действия стороны не заявят о прекращении действия договора, но не более срока действия договора перевозчика с владельцем.

Договор N 944 заключен на срок с 21.03.2008 по 31.12.2008.

Исходя из буквального смысла пункта 7 договора N 944, следует что, договор действует до 31.12.2008, а лишь его пролонгация ограничена рамками действия договора перевозчика с владельцем.

В период действия вышеуказанного договора 28.03.2008 между ОАО ДВЗ "Звезда" (владелец) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ФГУП ДВЗ "Звезда" сроком действия до 01.04.2013.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неверном истолковании условий договора и подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Установленный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается претензией от 14.05.2010 N 166/73 и ответным письмом перевозчика от 15.06.2010 N 70/1.

Довод апеллянта о необоснованном увеличении истцом исковых требований на сумму 14 166,38 рубля, не заявленную в претензии, апелляционной коллегией признается необоснованным по следующим основаниям.

Уточненное требование истца как по предмету, так и по основанию иска соответствует требованию, изложенному в претензии.

Спорная сумма учитывалась в расчете к претензии от 14.05.2010 со ссылкой на накопительные ведомости, счета фактуры, акты, расчеты сборов, которые приложены к претензии.

Истцом реализовано право на увеличение размера исковых требований, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, статья 49 АПК РФ не возлагает обязанности для истца при изменении размера исковых требований направлять ответчику новую претензию.

Поэтому выводы суда первой инстанции о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком являются правильными.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, не соответствующими приведенным выше нормам права, в связи с чем отклоняет их как необоснованные.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2011 по делу N А73-10587/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

В.Ф. Карасев Е.Н. Головнина