Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 г. N 14АП-1859/11

18 мая 2011 г.

г. Вологда Дело N А05-10295/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андриановой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Севнаучфлот" Петрова П.А. по доверенности от 28.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкого колхоза "Зимняя Золотица" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2011 года по делу N А05-10295/2010 (судья Бунькова Е.В.),

установил

сельскохозяйственный производственный кооператив рыболовецкий колхоз "Зимняя Золотица" (далее - Кооператив) в лице внешнего управляющего Кудрявина Павла Андреевича, ссылаясь на статьи 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 20 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севнаучфлот" (далее - Общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 10.09.2007 доли в праве собственности на судно М-0211 "Маунт Кент" в виде обязания Общества в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать Кооперативу долю в размере 52/1000 в праве общей собственности на судно М-0211 "Маунт Кент", а также признать за Кооперативом право индивидуальной собственности на спорное судно.

Решением от 11.02.2011 в иске отказано.

Истец с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просил его отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, пункт 8 статьи 38 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" не подлежал применению при разрешении настоящего спора, поскольку исковые требования основаны на совершении сделки с нарушением подпункта 6 части 2 и части 3 статьи 20 Закона. Считает, что одобрение внешним управляющим Кооператива договора о совместной деятельности от 12.12.2007 не может влиять на действительность договора купли-продажи судна от 10.09.2007. Полагает, что в силу пункта 7 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке. Указывает, что в материалах дела имеются доказательства того, что 28.09.2007 собрание членов Кооператива не проводилось.

Представитель Общества в заседании суда доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 10.09.2007 Кооперативом (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на судно М-0211 "Маунт Кент", по условиям которого Кооператив принял на себя обязательство передать в собственность Общества 52/100 доли в праве собственности на рыболовное судно М-0211 "Маунт Кент", а покупатель обязался принять долю в праве и уплатить за нее 613 600 рублей.

По акту приема-передачи от 15.09.2007 спорная доля в праве собственности на судно М-0211 "Маунт Кент" передана Обществу.

В государственный судовой реестр Мурманского морского рыбного порта 20.11.2007 внесены сведения о принадлежности рыболовного судна М-0211 "Маунт Кент" на праве долевой собственности Обществу (52%) и Кооперативу (48%).

Кооператив, ссылаясь на то, что сделка является ничтожной в силу несоответствия ее требованиям подпункта 6 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельхозкооперации), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, посчитал их необоснованными по праву.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 3 статьи 38 Закона о сельхозкооперации установлено, что сделки кооператива по отчуждению и приобретению земельных участков и основных средств кооператива совершаются в соответствии с пунктом 3 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 20 Закона о сельхозкооперации указано, что принятие решений по вопросам об отчуждении земли и основных средств производства кооператива, их приобретении относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. Решение по данному вопросу считается принятым, если за него подано не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива. Уставом кооператива может быть предусмотрен более высокий кворум для принятия решения по вопросу, относящемуся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (пункт 3 статьи 20 указанного Закона).

Уставом Кооператива (пункт 13.2) более высокого кворума не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что вопрос об отчуждении спорного имущества (52/100 доли в праве собственности на рыболовное судно М-0211 "Маунт Кент") обсуждался на внеочередном общем собрании участников Кооператива 28.09.2007.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто истцом, что решение об одобрении сделки по продаже доли принято большинством голосов участников собрания (21 - за, 1 - воздержался), на момент заключения договора купли-продажи Обществом предприняты разумные и достаточные меры для установления факта законности сделки и отсутствия нарушений порядка ее совершения со стороны продавца.

Всем доводам Кооператива, приведенным в иске, дополнительных пояснениях по иску и продублированным в апелляционной жалобе, в решении дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными.

В свете изложенного апелляционная коллегия находит, что оснований для отмены решения от 11.02.2011 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Кооператива удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2011 года по делу N А05-10295/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкого колхоза "Зимняя Золотица" ? без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева