Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 17АП-3904/11

г. Пермь

23 мая 2011 г.

Дело N А50-21770/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Риб Л.Х., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Прайм" (ООО "Прайм") : (ОГРН 1047796455959, ИНН 7706540561), не явились;

от заинтересованного лица - Управления по недропользованию по Пермскому краю (Пемьнедра): (ОГРН 1075904003988, ИНН 5904159890), не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "Прайм"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 февраля 2011 года

по делу N А50-21770/2010,

принятое судьёй Е.И. Гуляевой

по заявлению ООО "Прайм"

к Управление по недропользованию по Пермскому краю

о признании недействительными лицензии на право пользования недрами,

лицензионного соглашения, применении последствий недействительности,

установил:

ООО "Прайм" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительной выданной Управлением по недропользованию по Пермскому краю (далее - Пермьнедра) лицензии от 14.09.2007 серии ПЕМ N 01791 вид лицензии НЭ на право пользования недрами, признании недействительным (ничтожным) лицензионного соглашения (приложение N 1 к лицензии), применении последствий недействительности сделки (лицензионного соглашения).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Прайм", не согласившись, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель, считая, что нарушены его права в процессе осуществления предпринимательской деятельности, указывает на то, что при выдаче Пермьнедра лицензии, не было получено согласия собственников соответствующих земельных участков. По мнению заявителя, суд первой инстанции неверно истолковал положения п.4 ст.12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Пермьнедра против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание, состоявшемся 23.05.201, от ООО "Прайм" поступило ходатайство об отказе от заявления о признании недействительной выданной Управлением по недропользованию по Пермскому краю лицензии на право пользования недрами, признании недействительным (ничтожным) лицензионного соглашения (приложение N 1 к лицензии), применении последствий недействительности сделки в порядке ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заинтересованного лица возражений по поводу ходатайства не поступило.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ ООО "Прайм" от заявления не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, принят апелляционным судом в порядке ч.5 ст.49 АПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, решение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2011 года подлежит отмене, производство по настоящему делу прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета (п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2011 года по делу N А50-21770/2010 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Прайм" от заявления о признании недействительной выданной Управлением по недропользованию по Пермскому краю лицензии на право пользования недрами, лицензионного соглашения, применении последствий недействительности.

Производство по делу N А50-21770/2010 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прайм" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления и за рассмотрение апелляционной жалобы по платежным поручениям N 36 от 14.09.2010, N 16 от 15.03.2011 в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г.Грибиниченко

Судьи

Л.Х.Риб Н.В.Варакса