Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 г. N 17АП-3748/11

г. Пермь

20 мая 2011 г.

Дело N А60-43404/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Паньковой Г.Л., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - Майфат А.В. (удостоверение адвоката, доверенность от 11.01.2010),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Торговый дом "Ирбитский хлеб"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 марта 2011 года,

принятое судьей Микушиной Н.В.,

по делу N А60-43404/2010

по иску ООО "Торговый дом "Ирбитский хлеб" (ОГРН 1026600878083, ИНН 6611008124)

к Муниципальному образованию "Город Ирбит"

о взыскании убытков,

установил:

ООО "Торговый дом "Ирбитский хлеб" (истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному образованию "Город Ирбит" в лице Главы муниципального образования (ответчик) о взыскании убытков в размере 167 000 руб. 22 коп., понесенных истцом в связи с уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, включающих: расходы по уплате арендных платежей за аренду нежилых помещений за период с 10.04.2009 по 30.06.2009, расходы на уплату НДС с указанных арендных платежей в размере 24409 руб. 05 коп., расходы на уплату арендных платежей за аренду земельного участка, на котором расположены эти объекты, в размере 6985 руб. 36 коп.

На основании ст. 49, 150 АПК РФ истец отказался от исковых требований в части взыскания убытков в виде расходов на уплату арендных платежей за аренду земельного участка в размере 6985 руб. 36 коп.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2011 (резолютивная часть от 25.02.2011) производство по делу в части взыскания убытков в виде расходов на уплату арендных платежей за аренду земельного участка прекращено, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Решение суда от 04.03.2011 обжаловано истцом в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом первой инстанции положений ст. 453 ГК РФ. Истец считает, что необоснованное уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности повлекло причинение убытков, связанных с уплатой арендных платежей в период с 10.04.2009 по 30.06.2009 и уплатой НДС. Противоправность действий ответчика установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-11385/2009, NА60-26474/2009. Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что уплата арендных платежей произведена истцом не в связи с нарушением его прав ответчиком, а в целях осуществления предпринимательской деятельности и в связи с исполнением принятых арендных обязательств. Ответчик считает, что имел основания для уклонения от государственной регистрации перехода права собственности на арендуемые помещения при наличии разницы в цене договора купли-продажи и рыночной стоимости этого имущества и при правовой неопределенности относительно действительности договоров купли-продажи имущества. Судебными актами бездействие ответчика незаконным не признано, вина не установлена.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании договоров от 14.09.2005 N 73, от 30.12.2005 N 13, от 31.05.2006 N 64 истец арендовал у Администрации муниципального образования город Ирбит муниципальное имущество - нежилые помещения, расположенные в г. Ирбит, по ул. Орджоникидзе, 35-а, ул. Пролетарской, 50, ул. Свердлова, 19.

06.03.2009 Главой муниципального образования город Ирбит принято постановление N 461 о приватизации муниципального имущества путем продажи ООО "ТД "Ирбитский хлеб" следующих объектов: нежилых помещений на первом этаже N 1, 3-19 в здании жилого назначения, расположенном по адресу: г. Ирбит, ул. Свердлова, 19, площадью 350,5 кв.м., инвентарный номер 2722/167/9/42-43/25, нежилых помещений на первом этаже N 1-13 в здании жилого назначения, расположенном по адресу: г. Ирбит, ул. Пролетарская, 50, площадью 362,6 кв.м., инвентарный номер 2073/1 17/22/42-29/25, нежилых помещений на первом этаже N 1-7, 9, 10 в здании жилого назначения, расположенном по адресу: г. Ирбит, ул. Орджоникидзе, 35а, площадью 227,9 кв.м., инвентарный номер 812/40/7/42-29/25. Указанным постановлением также установлена выкупная цена этих объектов на основании отчетов об определении рыночной стоимости недвижимого имущества.

В соответствии с положениями Федерального закона N 159-ФЗ от 22 июля 2008 года "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и на основании постановления от 06.03.2009 N 461 Муниципальным образованием город Ирбит в лице Главы муниципального образования (продавец) и ООО "ТД "Ирбитский хлеб" (покупатель) заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества:

- от 06.03.2009 N 1, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю муниципальное имущество - нежилые помещения на 1-м этаже N 1-13, расположенные согласно данным технического учета и инвентарному плану в трехэтажном здании литер А, находящемся по адресу: г. Ирбит Свердловской области, ул. Пролетарская, д. 50, инвентарный номер объекта 2073/117/22/42-29/25, общей площадью 362,6 кв.м, по цене 3643000 руб.;

- от 06.03.2009 N 2, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю муниципальное имущество - нежилые помещения на 1-м этаже N 1, 3-19, расположенные согласно данным технического учета и инвентарному плану в четырехэтажном здании литер А, находящемся по адресу: г. Ирбит Свердловской области, ул. Свердлова, д. 19, инвентарный номер объекта 2722/167/9/42-43/25, общей площадью 350,5 кв.м, по цене 3544000 руб.;

- от 06.03.2009 N 3, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю муниципальное имущество - нежилые помещения на 1-м этаже N 1, 7, 9, 10 расположенные согласно данным технического учета и инвентарному плану в четырехэтажном здании литер А, находящемся по адресу: г. Ирбит Свердловской области, ул. Орджоникидзе, д. 35-а, инвентарный номер объекта 812/40/7/42-29/25, общей площадью 227,9 кв.м, по цене 2407000 руб.

Постановлением Администрации муниципального образования город Ирбит 19.03.2009 N 507 постановление от 06.03.2009 N 461 "О приватизации муниципального имущества" отменено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2009 по делу N А60-11385/2009 постановление Администрации муниципального образования город Ирбит N 507 от 19.03.2009 в части отказа ООО "Торговый дом "Ирбитский хлеб" в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (нежилых помещений) по адресам: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Орджоникидзе, 35-а, N 1-7,9,10 общая площадь помещений 227,9 кв.м; Свердловская область, г. Ирбит, ул. Пролетарская, 50, N 1-13 общая площадь помещений 362,6 кв. м; Свердловская область, г. Ирбит, ул. Свердлова, 19, N 1,3-19 общая площадь помещений 350, 5 кв.м, а также в части отмены постановления Администрации муниципального образования город Ирбит от 06.03.2009 N 461 о реализации ООО "Торговый дом "Ирбитский хлеб" преимущественного права покупки указанных объектов, признано недействительным. Кроме этого, признаны незаконными действия Администрации муниципального образования город Ирбит по отказу в реализации преимущественного права покупки указанных арендуемых объектов, оформленные письмом N 903 от 23.03.2009.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2009 по делу N А60-26474/2009 в удовлетворении иска Муниципального образования г. Ирбит в лице Главы муниципального образования г. Ирбит о признании недействительным договора купли-продажи N 1 от 06.03.2009 отказано.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010 по делу N А60-11375/2009, А60-11576/2009, А60-11924/2009, А60-26471/2009, А60-26507/2009 удовлетворены исковые требования ООО "Торговый дом "Ирбитский хлеб", произведена государственная регистрация перехода права собственности на нежилые помещения, проданные по договорам купли-продажи недвижимого имущества N 1, N 2, N 3 от 06.03.2009, заключенным между Муниципальным образованием город Ирбит в лице Главы муниципального образования (продавец) и ООО "Торговый дом "Ирбитский хлеб" (покупатель). В удовлетворении исковых требований Муниципального образования город Ирбит в лице Главы муниципального образования о признании недействительными договоров купли-продажи N 2 и N 3 от 06.03.2009 отказано.

Переход к истцу права собственности на недвижимое имущества, проданное по договорам N 1, N 2, N 3 от 06.03.2009, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.06.2010.

Ссылаясь на то, в результате действий ответчика по уклонению от государственной регистрации перехода права собственности истцу причинены убытки, связанные с расходами по уплате арендных платежей и НДС, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арендная плата в сумме 167 000 руб. 22 коп., НДС с арендных платежей в размере 24409 руб. 05 коп., вносились истцом в период действия договоров аренды от 14.09.2005 N 73, от 30.12.2005 N 13, от 31.05.2006 N 64 и не могут являться убытками истца, причинная связь между неисполнением обязанности по государственной регистрации и убытками в виде арендных платежей отсутствует.

Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на арендуемое истцом имущество, приобретенное им на основании договоров купли-продажи N 1, N 2, N 3 от 06.03.2009, были представлены в регистрирующий орган 11.03.2009, срок государственной регистрации установлен - до 09.04.2009.

13.03.2009 государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена на основании заявления ответчика о возврате документов без проведения государственной регистрации.

10.04.2009 в государственной регистрации перехода права собственности было отказано в связи с отменой постановлением ответчика от 19.03.2009 N 507 постановления от 06.03.2009 N 461 о предоставлении прав на недвижимое имущество.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А60-11385/2009 постановление N 507 от 19.03.2009 в части отказа в предоставлении истцу преимущественного права на приобретение арендуемого имущества признано недействительным, действия ответчика по отказу в реализации преимущественного права покупки арендуемых объектов - незаконными.

Необоснованность уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании договоров купли-продажи N 1, N 2, N 3 от 06.03.2009 установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11375/2009, А60-11576/2009, А60-11924/2009, А60-26471/2009, А60-26507/2009, что имеет преюдициальное значение для настоящего спора согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что он имел основания для уклонения от государственной регистрации перехода права собственности на арендуемые помещения при наличии разницы в цене договора купли-продажи и рыночной стоимости этого имущества, а также при правовой неопределенности относительно действительности договоров купли-продажи имущества, является необоснованным. В удовлетворении исковых требований ответчика о признании договоров купли-продажи N 1, N 2, N 3 от 06.03.2009 недействительными отказано (арбитражные дела N А60-26474/2009, N А60-11375/2009, А60-11576/2009, А60-11924/2009, А60-26471/2009, А60-26507/2009).

Согласно материалам дела, предметом купли-продажи по договорам N 1, N 2, N 3 от 06.03.2009 являлось муниципальное недвижимое имущество, арендованное истцом на основании договоров аренды от 14.09.2005 N 73, от 30.12.2005 N 13, от 31.05.2006 N 64. Проведение государственной регистрации права собственности на эти объекты в установленный срок - 09.04.2009 прекратило бы обязательств истца по оплате арендных платежей по этим договорам в связи с совпадением в одном лице должника и кредитора. Следовательно, уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности повлекло причинение истцу убытков, связанных с необходимость внесения арендной платы за заявленный период.

Внесение в указанный период арендной платы по договорам от 14.09.2005 N 73, от 30.12.2005 N 13, от 31.05.2006 N 64 подтверждается платежными поручениями (л.д. 85 - 94 т.1), актами сверки взаимных расчетов (л.д. 95-97 т. 1).

Ссылка ответчика на получение истцом доходов от сдачи арендованного имущества в субаренду, не может быть принята во внимание, поскольку это обстоятельство не связано с рассматриваемым спором по возмещению убытков. Изменение статуса истца с арендатора на собственника помещений повлекло бы прекращение им уплаты арендных платежей, но не являлось бы препятствием для получения доходов от сдачи имущества в аренду в дальнейшем.

Судом апелляционной инстанции также принимаются во внимание пояснения истца об отсутствии затрат в виде налога на имущество, которые истец мог понести с момента приобретения арендованных нежилых помещений в собственность, подтвержденные уведомлением о применении упрощенной системы налогообложения от 02.12.2008 (л.д. 28 т. 2).

При таких обстоятельствах, необоснованное уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на основании договоров купли-продажи от N 1, N 2, N 3 от 06.03.2009, повлекшее продолжение действия обязательств истца по уплате арендных платежей, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца в размере уплаченных арендных платежей за период с 10.04.2009 по 30.06.2009, подтверждены материалами дела. Отказ в удовлетворении исковых требований в этой части является необоснованным.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы о необходимости взыскания в качестве убытков расходов на перечисление в бюджет НДС в размере 24409 руб. 05 коп. суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 3 ст. 2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к участникам гражданских правоотношений в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими принятых на себя обязательств, оно не может быть распространено на расходы соответствующего лица в связи с выполнением им своих обязательств как налогового агента. Оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда от 04.03.2011 в обжалуемой части подлежит изменению (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2011 года по делу N А60-43404/2010 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования "Город Ирбит" в лице Главы муниципального образования "Город Ирбит" в пользу ООО "Торговый дом "Ирбитский хлеб" (ОГРН 1026600878083, ИНН 6611008124) 135 605 (сто тридцать пять тысяч шестьсот пять) руб. 81 коп. убытков за счет казны Муниципального образования "Город Ирбит".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Производство по делу в части взыскания расходов на уплату арендных платежей за аренду земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости в размере 6985 руб. 36 коп. прекратить.

Взыскать с Муниципального образования "Город Ирбит" в лице Главы муниципального образования "Город Ирбит" в пользу ООО "Торговый дом "Ирбитский хлеб" (ОГРН 1026600878083, ИНН 6611008124) 6880 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Торговый дом "Ирбитский хлеб" (ОГРН 1026600878083, ИНН 6611008124) из федерального бюджета 251 (двести пятьдесят один) руб. 38 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 5762 от 25.11.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова В.Ю. Дюкин