Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 09АП-9625/11

г. Москва

Дело N А40-149522/10-92-1005

23 мая 2011 г.

N 09АП-9625/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

Гончарова В.Я., Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2011 по делу N А40-149522/10-92-1005 судьи Кастальской М.Н.

по заявлению Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия

к ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" (ИНН 7718158036, ОГРН 1027700007400)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Синяев М.В. по дов. от 26.01.2011 N 15, паспорт 07 02 875653;

УСТАНОВИЛ

Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" (далее - Общество) к административной ответственности, установленной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением от 14.02.2011, принятым по данному делу, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы нарушением Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности. При этом суд исходил из того, что Актом мероприятий систематического наблюдения в отношении ЗАО "Веб Медиа Сервисез" от 30.11.2010 N А-61400-03Т-03/0150 зафиксированы признаки одного административного правонарушения, в связи с чем должен быть составлен один протокол об административном правонарушении. Также указал, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2011 по делу N А40-149619/10-147-1014 ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" уже привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за нарушения, выявленные в ходе проверки и зафиксированные в Акте от 30.11.2010 N N А-61400-03Т-03/0150, в связи с чем Общество не может быть повторно привлечено к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом податель жалобы указывает, что каждое из выявленных в ходе мероприятий по контролю нарушений лицензионных условий является самостоятельным основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения Общества к административной ответственности. Кроме того, указывает, что на момент объявления судом первой инстанции резолютивной части решения установленные ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении должно было быть прекращено.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представитель заявителя не явился. Суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, в отсутствие возражения со стороны ответчика, рассмотрел дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В суд поступило письменное ходатайство от заявителя об отложении рассмотрения дела. Данное ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку изложенные в нем обстоятельства не препятствуют разрешению настоящего спора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что правонарушения выявлены Управлением Роскомнадзора по Республике Бурятия в ходе одной проверки, проводимой в период с 16.11.2010 по 30.11.2010, и зафиксированы в одном Акте проверки, в связи с чем не могут рассматриваться как самостоятельные составы административного правонарушения. Полагает, что в настоящем случае должен быть составлен один протокол об административном правонарушении. Отметил, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2011 по делу N А40-149619/10-147-1014 ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" уже привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за данное правонарушение. Возражал против привлечения его к административной ответственности, указав, что в силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" осуществляет деятельность по предоставлению телематических услуг связи на основании лицензии N 61400, выданной 12.12.2005 Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, с дополнениями от 26.12.2008 сроком действия до 12.12.2010, а с 12.12.2010 - на основании лицензии N 78688 сроком действия до 12.12.2015.

На основании пункта 2.1.1 договора от 15.02.2006 N УС 026/01-06, заключенного с Федеральным агентством связи, ЗАО "Веб Медиа Сервисез" оказывает универсальные услуги связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа.

В ходе проведенного на основании Приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия от 27.10.2010 N 231-М планового мероприятия по систематическому наблюдению в отношении ЗАО "Вэб Медиа Сервисез", в период с 16.11.2010 по 30.11.2010, в п. Октяборьский, ул. Центральная, д.1 Большекударинского сельского поселения Кяхтинского муниципального района Республики Бурятия обнаружено, что ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" не предоставляются универсальные услуги связи по передаче данных и представлению доступа к сети Интернет с использованием пункта коллективного доступа с 2009 года из-за неисправности оборудования связи, что является нарушением: требований п.1 ст.57 Федерального закона РФ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"; п.2.1.1 договора от 15.02.2006 N УС 026/01-06, заключенного с Федеральным агентством связи; п.10 раздела ХVI Перечня лицензионных условий деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005; п.10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 61400 в части невыполнения обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договором от 15.02.2006 N УС 026/01-06.

По результатам проверки составлен Акт мероприятий систематического наблюдения в отношении ЗАО "Веб Медиа Сервисез" от 30.11.2010 N А-61400-03Т-03/0150 (том 1 л.д.13).

Управлением Роскомнадзора по Республике Бурятия 03.12.2010 составлен протокол N 067 об административном правонарушении в области связи, в котором зафиксирован факт неоказания Обществом универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пункта коллективного доступа на территории Большекударинского сельского поселения п. Октяборьский (том 1 л.д.8).

На основании указанного протокола Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении заявителем процедуры привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предписания данной нормы судом первой инстанции выполнены.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, в протоколе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена приведенной нормой Кодекса, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий и требований.

В настоящем случае, как указывалось выше, допущенное ответчиком нарушение, зафиксированное в Акте от 30.11.2011 N А-61400-03Т-03/0150, заключается в том, что по адресам: Республика Бурятия, п.Октябрьский, ул.Центральная, д.1; с.Унгуркуй, ул.Ленинская, д.1; с.Мурочи, ул.Школьная, д.24; с.Усть-Киран, пл.Победы, д.3; с.Хоронхой, ул.Подгорная, д.1; с.Чикой, ул.Нагорная, д.1; с.Кудара-Сомон, ул.Советская, д.7; с.Ара-Алцагат, ул.Школьная, д.27; с.Большой Луг, ул.Дорожная, д.21; с.Усть-Кяхта, ул.Советская, д.26; г.Кяхта, ул.Ленина, д.31; пос.Наушки, ул.Пионерская, д.4, не предоставляются универсальные услуги связи по предоставлению доступа к сети Интернет из-за неисправности обоих терминалов, образующих рабочие места ПКД, по адресу: Республика Бурятия, с.Малая Кудара, ул.Центральная, д.64, пункт коллективного доступа отсутствует.

Выявленные нарушения квалифицированы Управлением Роскомнадзора по Республике Бурятия по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и по каждому из них составлены протоколы об административных правонарушениях.

Вместе с тем, вопреки утверждениям заявителя, данные правонарушения не могут рассматриваться как самостоятельные составы административных правонарушений.

Указанные действия образуют одно событие правонарушения - нарушение лицензионных норм и правил, выявленного в рамках одной проверки, проводимой в период с 16.11.2010 по 30.11.2010, зафиксированного в одном Акте от 30.11.2010 N N А-61400-03Т-03/0150, в связи с чем протокол об административном правонарушении должен быть составлен один.

Выявление в ходе проверки нескольких фактов непредоставления универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет свидетельствует о длительном нарушении ответчиком условий осуществления лицензируемой деятельности, в связи с чем составление административным органом нескольких протоколов об административном правонарушении по одному факту правонарушения свидетельствует о существенном нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Существенное нарушение административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности.

При этом судом первой инстанции правильно принято во внимание, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2011 по делу N А40-149619/10-147-1014 удовлетворены требования Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия о привлечении ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" к административной ответственности за нарушение последним требований п.1 ст.57 Федерального закона РФ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"; п.2.1.1 договора от 15.02.2006 N УС 026/01-06, заключенного с Федеральным агентством связи; п.10 раздела ХVI Перечня лицензионных условий деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005, п.10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 61400, в части невыполнения обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договором от 15.02.2006 N УС 026/01-06. Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили факты, изложенные в Акте от 30.11.2010 N А-61400-03Т-03/0150.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1.6 и ч.5 ст.4.1 КоАП РФ нельзя подвергать административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленном законом; никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В настоящем случае, принимая во внимание изложенные обстоятельства, основания для привлечения ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку по указанному выше делу Общество уже привлечено к административной ответственности за данное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.41 ст.206, ст. ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2011 по делу N А40-149522/10-92-1005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин