Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 18АП-4016/11

г. Челябинск

25 мая 2011 г.

N 18АП-4016/2011 Дело N 76-23227/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алехиным Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Магнитогорскинвестстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2011 по делу N А76-23227/2010 (судья Катульская И.К.).

Муниципальное учреждение "Магнитогорскинвестстрой" (далее - МУ "Магнитогорскинвестстрой", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Курган" (далее - общество "Монолит-Курган", ответчик) о признании реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Магнитогорск" (далее - общество "Монолит-Магнитогорск"), осуществленной в форме присоединения к обществу "Монолит-Курган", недействительной.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Монолит-Развитие" (далее - общество "Монолит-Развитие", третье лицо) (т. 1, л.д. 158).

Решением арбитражного суда от 10.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе МУ "Магнитогорскинвестстрой" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что общество "Монолит-Магнитогорск" в нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон) не уведомило истца о принятии им решения о реорганизации, что привело к нарушению права МУ "Магнитогорскинвестстрой" на досрочное прекращение или исполнение обязательства общества "Монолит-Магнитогорск", а также права на возмещение убытков. Поскольку передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, ответчик знал об обязательствах общества "Монолит-Магнитогорск" перед МУ "Магнитогорскинвестстрой" по инвестиционным договорам от 18.05.2006 N 2-ф, от 04.05.2007 N юр/н 07053 и о размере задолженности по ним.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца, ответчика, третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.05.2006 и 04.05.2007 между МУ "Магнитогорскинвестстрой" (заказчиком) и обществом "Монолит-Магнитогорск" (инвестором) заключены инвестиционные договоры N 2-ф и N юр/н 07053 соответственно (т. 1, л.д. 10-20, 23-35).

Арбитражным судом первой инстанции из пояснений истца установлено, что инвестором денежные средства по указанным договорам перечислены частично: по договору от 18.05.2006 N 2-ф - 90 723 358 руб. 06 коп., в связи с чем задолженность составила 28 020 660 руб. 94 коп.; по договору от 04.05.2007 N юр/н 07053 - 8 120 000 руб., остаток задолженности равен 41 318 900 руб.

10.11.2009 единственным участником общества "Монолит-Магнитогорск" обществом "Монолит-Развитие" принято решение N 01/11-2009 о реорганизации общества путем присоединения к обществу "Монолит-Курган" (т. 1, л.д. 149).

11.11.2009 единственным участником общества "Монолит-Курган" обществом "Монолит-Развитие" принято решение N 02/11-2009 о реорганизации общества путем присоединения к обществу "Монолит-Курган" общества "Монолит-Магнитогорск" (т. 1, л.д. 148).

18.11.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о начале процедуры реорганизации в отношении общества "Монолит-Магнитогорск" (т. 1, л.д. 65).

Информационное сообщение о том, что 11.11.2009 принято решение о реорганизации общества "Монолит-Курган", в соответствии с которым все права и обязанности общества "Монолит-Магнитогорск" переходят к обществу "Монолит-Курган", опубликовано в Вестнике государственной регистрации от 02.12.2009 N 47 (252), от 13.01.2010 N 1 (257) (т. 2, л.д. 16-17).

25.02.2010 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общества "Монолит-Магнитогорск" в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу "Монолит-Курган", что подтверждается свидетельством серии 45 N 001126903 (т. 2, л.д. 27).

Ссылаясь на то, что в результате проведенной реорганизации нарушены права МУ "Магнитогорскинвестстрой" как кредитора общества "Монолит-Магнитогорск", учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что МУ "Магнитогорскинвестстрой" не доказало нарушение своих прав и законных интересов в результате проведенной реорганизации, истцом не утрачена возможность предъявления своих требований к правопреемнику общества "Монолит-Магнитогорск".

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации") реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом.

Пункт 5 статьи 51 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") также предусматривает, что реорганизуемое общество после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о его реорганизации. В случае, если в реорганизации участвуют два и более общества, сообщение о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации обществ обществом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным договором о слиянии или договором о присоединении. При этом кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения связанных с этим убытков.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что требования, установленные абзацем 2 пункта 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 51 Закона об обществах с ограниченной ответственностью выполнены реорганизуемыми обществами в полном объеме.

Так, обществом "Монолит-Курган", последним принявшим решение о реорганизации, дважды с периодичностью один раз в месяц помещены в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомления о реорганизации.

Данные уведомления содержат все необходимые сведения, предусмотренные гражданским законодательством.

Запись о прекращении деятельности общества "Монолит-Магнитогорск" внесена в единый государственный реестр юридических лиц 25.02.2011 - после истечения установленного срока для предъявления кредиторами своих требований.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительной реорганизации общества "Монолит-Магнитогорск", осуществленной в форме присоединения к обществу "Монолит-Курган", является верным.

Довод подателя жалобы о том, что общество "Монолит-Магнитогорск", не уведомив МУ "Магнитогорскинвестстрой" о принятии решения о реорганизации, нарушило права и законные интересы истца, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку действующее законодательство, регулирующее вопросы реорганизации, не содержит требования о письменном уведомлении кредиторов общества о реорганизации, доказательства опубликования уведомления о принятом решении о реорганизации в материалы дела представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действовавшей в спорный период) реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом об обществах с ограниченной ответственностью не предусмотрена обязанность уведомления реорганизуемого общества в письменной форме известных ему кредиторов о начале реорганизации.

Ссылка заявителя на то, что ответчик знал об обязательствах общества "Монолит-Магнитогорск" перед МУ "Магнитогорскинвестстрой", не может служить основанием для признания реорганизации недействительной, поскольку ни обществом "Монолит-Магнитогорск", ни обществом "Монолит-Курган" не нарушены нормы права при осуществлении реорганизации в форме присоединения.

Кроме того, истцом не утрачена возможность предъявления своих требований к правопреемнику общества "Монолит-Магнитогорск" - обществу "Монолит-Курган".

При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на МУ "Магнитогорскинвестстрой".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2011 по делу N А76-23227/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Магнитогорскинвестстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева