Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 09АП-8554/11

г. Москва

Дело N А40-121648/10-28-1022

"24" мая 2011 г.

N 09АП-8554/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2011 г..

по делу N А40-121648/10-28-1022, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" (ИНН 7707306927, ОГРН 1027739401800)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" (ИНН 6330020020, ОГРН 1026303117983)

о взыскании неустойки в размере 23 145,83 долларов США

при участии:

от истца: Станила Е.И. по доверенности от 22.03.2011 г.. ;

от ответчика: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" (далее ООО "Катерпиллар Файнэншл") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" (далее ООО "Стройпотенциал"") о взыскании неустойки в размере 23 145,83 долларов США за период с 02.05.2007 г.. по 29.12.2009 г..

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком нарушались обязательства по внесению лизинговых платежей в сроки, оговоренные в договоре.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2011 г.. исковые требования ООО "Катерпиллар Файнэншл" удовлетворены .

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Стройпотенциал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции , принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 15 430,56 долларов США.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправомерное неприменение судом первой инстанции к размеру неустойки статьи 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка в 3 раза превышает ставку рефинансирования, а основной долг был погашен ответчиком в 2009 году.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы , считает решение от 08.02.2011 г.. законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует отменить в части.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2005г. между ООО "Катерпиллар Файнэншл" (Лизингодатель) и ООО "Стройпотенциал" (Лизингополучатель) заключен договор лизинга N ZR63L-05-02 по условиям которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга у определенного Лизингополучателем продавца и предоставить его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях, предусмотренных договором.

Как установлено судом первой инстанции, предмет лизинга приобретен истцом и передан ответчику по акту приема-передачи от 19.07.2005г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сроки и размер лизинговых платежей за пользование предметом лизинга согласованы между сторонами в статье 5 договора.

Как установлено судом первой инстанции ответчиком были допущены нарушения условий договора лизинга в части внесения лизинговых платежей, что не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец начислил пени в соответствии с пунктом 2 ст.9 договора из расчета 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки .

Расчет неустойки в размере 23 145,83 долларов США за период с 02.05.2007 г.. по 29.12.2009 г.. проверен судом и признан правомерным.

При этом, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания размера начисленной неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и применении к неустойке статьи 333 Гражданского кодекса РФ , посчитав не доказанным ответчиком факта нарушения баланса между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции , поскольку они сделаны без учета положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и конкретных обстоятельств дела , а именно: отсутствие основного долга ответчика перед истцом, чрезмерно высокого процента неустойки (0,05%) , установленного договором.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть : чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд первой инстанции , отказывая в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ , не проверял обстоятельства соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и не учел, что установленный в договоре процент пени (0,05%) , является чрезмерно высоким (18,2% годовых) по сравнению со ставкой рефинансирования Банка России 7,75% годовых, действующей на дату вынесения решения суда.

Более того, как следует из материалов дела, основной долг по лизинговым платежам уплачен в 2009 году, что не оспаривается истцом.

Учитывая изложенное, заявленная истцом ко взысканию неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательство ответчиком и подлежит уменьшению до 7 000 долларов США.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2011 г.. по делу N А40-121648/10-28-1022 отменить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" (ИНН 6330020020, ОГРН 1026303117983) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" (ИНН 7707306927, ОГРН 1027739401800) 7 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату оплаты.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" (ИНН 7707306927, ОГРН 1027739401800) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" (ИНН 6330020020, ОГРН 1026303117983) 2 000 руб.00 коп. в возмещение расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Е.Е.Кузнецова Е.Н.Барановская