Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 10АП-2476/11

г. Москва

24 мая 2011 г.

Дело N А41-40297/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Гагариной В.Г., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчиков:

от закрытого акционерного общества "Центральная девелоперская компания" - Устарханов М.У., доверенность от 08.12.2010,

от открытого акционерного общества "Аграрная группа "РОСТ" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества закрытого типа "Люкс-Л" (ИНН: 7717011320, ОГРН: 1037700167966) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2011 по делу N А41-40297/10, принятое судьей Калининой Н.С., по иску акционерного общества закрытого типа "Люкс-Л" к закрытому акционерному обществу "Центральная девелоперская компания" (ИНН: 7704614391, ОГРН: 5067746456399), открытому акционерному обществу "Аграрная группа "РОСТ" (ИНН: 5009063727, ОГРН: 1085009002297) о признании недействительным договора в части и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество закрытого типа "Люкс-Л" (далее - истец, АОЗТ "Люкс-Л") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Центральная девелоперская компания" (далее - ЗАО "Центральная девелоперская компания"), открытому акционерному обществу "Аграрная группа "РОСТ" (далее - ОАО "Аграрная группа "РОСТ") о признании недействительным договора купли-продажи от 16.11.2006 в части продажи земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050312:0006 общей площадью 184 600 кв.м, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", распложенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д.Заболотье, заключенного между ЗАО "Центральная девелоперская компания" и ОАО "Аграрная группа "РОСТ", и применении последствий недействительности ничтожной сделки посредством приведения сторон в первоначальное положение, а именно: обязать ЗАО "Центральная девелоперская компания" передать земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050312:0006 в собственность ОАО "Аграрная группа "РОСТ" и взыскать с ОАО "Аграрная группа "РОСТ" в пользу ЗАО "Центральная девелоперская компания" 1 052 220 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, АОЗТ "Люкс-Л" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО Племенной завод "Константиново" (продавцом - правопредшественником ОАО "Аграрная группа "РОСТ") и ЗАО "Центральная девелоперская компания" (покупателем) заключен договор купли-продажи от 16.11.2006 N 4 земельных участков, согласно условиям которого продавец передает покупателю тринадцать земельных участков общей площадью 4 458 200 кв.м, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0006, расположенный по адресу Московская область, Домодедовский район, вблизи деревни Заболотье, общей площадью 184 600 кв.м.

По акту приема-передачи от 16.11.2006 тринадцать земельных участков, в том числе и спорный земельный участок, переданы от ЗАО Племенной завод "Константиново" ЗАО "Центральная девелоперская компания" (т. 2, л.д. 21).

На основании указанного договора ЗАО "Центральная девелоперская компания" выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0006, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 184 600 кв.м, расположенный по адресу Московская область, Домодедовский район, вблизи деревни Заболотье, - серии 50 НА N 1463379 от 21.12.2006.

В обоснование исковых требования истец ссылается на договор подряда 05.01.2002 N 9-р, заключенный между ЗАО Племенной завод "Константиново" (заказчиком) и АОЗТ "Люкс-Л" (исполнителем), предметом которого является выполнение АОЗТ "Люкс-Л" работ по рекультивации карьерных выработок на землях ЗАО Племенной завод "Константиново" у деревни Заболотье, в том числе в границах спорного земельного участка. По утверждению истца, при заключении договора купли-продажи земельных участков от 16.11.2006 N 4 в пункте 2.5 договора стороны указали на отсутствие обременений предмета сделки вещными и обязательственными правами третьих лиц, тогда как на момент заключения названного договора от 16.11.2006 N 4 договор подряда от 05.01.2002 N 9-р расторгнут не был и свое действие не прекратил, со стороны ЗАО Племенной завод "Константиново" в адрес истца не направлялось уведомления о необходимости передать результат работ по договору N 9-р, оплата фактически не произведена, соответственно в силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у подрядчика сохраняется право на продолжение работ в рамках договора N 9-р, и как следствие предмет сделки на момент заключения договора был обременен правами третьих лиц.

Таким образом, полагая, что продажа спорного земельного участка, на котором расположена часть рекультивируемого песчаного карьера площадью 9,4 га, в нарушение прав и законных интересов истца осуществлена без расторжения в соответствующей части договора рекультивации от 05.01.2002 N 9-р, АОЗТ "Люкс-Л" обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2010 и Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 по делу N А41-36794/09 установлено, что договор подряда от 05.01.2002 N 9-р прекратил свое действие в августе-сентябре 2006 года, то есть еще до продажи спорного земельного участка, также установлено, что договор подряда не может являться основанием возникновения каких-либо вещных прав у истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0006 и не является его обременением. Лицензия от 14.05.2009 также не предоставляет АОЗТ "Люкс-Л" права пользования земельным участком. Кроме того, суд первой инстанции также указал на пропуск АОЗТ "Люкс-Л" срока исковой давности.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец, указывает, что, применяя срок исковой давности, суд пришел к ошибочному выводу о том, что договор купли-продажи от 16.11.2006 N 4 начал исполняться в день его подписания. АОЗТ "Люкс-Л" отмечено, что на части спорного земельного участка расположен песчаный карьер, при этом, по мнению истца, песчаный карьер не является земельным участком, вследствие чего не может являться предметом сделок по его отчуждению. Поскольку деятельность АОЗТ "Люкс-Л" осуществляется на основании договора от 05.01.2002 N 9-р и в соответствии с разрешительной документацией, то у АОЗТ "Люкс-Л", по его мнению, сохранилось право на продолжение работ.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ОАО "Аграрная группа "РОСТ" не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ЗАО "Центральная девелоперская компания" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителя ЗАО "Центральная девелоперская компания", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 (т. 2, л.д. 51), оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2010 по делу N А41-36794/09 установлено, что договор подряда N 9-р прекратил свое действие в августе-сентябре 2006 года, то есть еще до продажи спорного земельного участка, также установлено, что договор подряда не может являться основанием возникновения каких-либо вещных прав у истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0006 и не является его обременением. Лицензия ответчика от 14.05.2009 также не предоставляет АОЗТ "Люкс-Л" права пользования земельным участком.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного ссылка истца на то, что поскольку деятельность АОЗТ "Люкс-Л" осуществляется на основании договора от 05.01.2002 N 9-р и в соответствии с разрешительной документацией, то у АОЗТ "Люкс-Л", по его мнению, сохранилось право на продолжение работ, признается апелляционным судом несостоятельной.

Довод АОЗТ "Люкс-Л" о том, что на части спорного земельного участка расположен песчаный карьер, при этом, по мнению истца, песчаный карьер не является земельным участком, вследствие чего не может являться предметом сделок по его отчуждению, не может быть принята апелляционным судом, поскольку согласно условиям договора купли-продажи от 16.11.2006 N 4 его предметом являлось приобретение именно земельных участков, а не песчаного карьера; право собственности ЗАО "Центральная девелоперская компания" также зарегистрировано на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2006 серии 50 НА N 1463379, а не на карьер. При этом наличие на части земельного участка песчаного карьера не может служить препятствием, ограничивающим в обороте данный земельный участок. Действующее законодательство подобных ограничений не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения спорной сделкой прав или законных интересов АОЗТ "Люкс-Л".

В суде первой инстанции, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по такому требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что требования о признании недействительными ничтожных сделок могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Не может быть принят апелляционным судом довод истца о том, что, применяя срок исковой давности, суд пришел к ошибочному выводу о начале исполнения договора купли-продажи от 16.11.2006 N 4 со дня его подписания.

Факт исполнения договора купли-продажи земельных участков от 16.11.2006 N 4 с 16.11.2006 в день подписания ЗАО Племенной завод "Константиново" и ЗАО "Центральная девелоперская компания" соответствующего акта передачи земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0006, подтверждается представленным в материалы дела акта приема передачи земельных участков от 16.11.2006 к договору купли-продажи земельных участков от 16.11.2006 N 4 (т.2 л.д.21).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2.1 указанного договора 26.12.2006 ЗАО "Центральная девелоперская компания" осуществлен первый платеж в сумме 131 464 000 рублей, что подтверждается прилагаемой к настоящему отзыву копией платежного поручения от 26.12.2006 N 1059608.

При этом в суд первой инстанции с настоящим иском АОЗТ "Люкс-Л" обратилось 03.11.2010, что также свидетельствует о пропуске исковой давности, если за начало исполнения сделки принять дату платежа по договору.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 16.11.2006 N 4 и применении последствий его недействительности на момент обращения АОЗТ "Люкс-Л" в арбитражный суд истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2011 по делу N А41-40297/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

В.Г. Гагарина Е.А. Мищенко