Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 10АП-2729/11

г. Москва

23 мая 2011 г.

Дело N А41-33358/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Бархатова В.Ю., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Старыниной Е.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя (ЗАО "Селена", ИНН: 5018049856) - Голышев А.Ю., представитель по доверенности N 05-2/10-юр от 15.02.2011,

от заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области) - Бухурова Ж.П., представитель по доверенности N 04-09/06953 от 18.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2011 по делу N А41-33358/10,

принятое судьей Востоковой Е.А.,

по заявлению ЗАО "Селена" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области N 11-32/224/7 от 20.04.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Селена" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области о признании недействительным решения N 11-32/224/7 от 20.04.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2011 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме, а именно: признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области N 11-32/224/7 от 20.04.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать незаконным в части: привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб., в т.ч. налогу на прибыль в размере 5 000 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 15 000 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату налогов (сборов) по налогу на добавленную стоимость в размере 57 283 руб.; начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 3 429 030 руб.; уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 г.. в размере 1 567 276 руб.; уменьшения предъявляемого к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за декабрь 2007 года в размере 1319 054 руб.; предложения заявителю внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Селена" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области с 17.08.2009 по 10.02.2010 была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Селена".

По результатам проверки составлен Акт N 11-32/224/05 от 16.03.2010 выездной налоговой проверки.

Не согласившись с позицией инспекции, отраженной в акте выездной налоговой проверки, налогоплательщиком были представлены возражения.

20.04.2010 по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества, инспекцией было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 11-32/224/7.

04.05.2010 г. (вх. N 13411) ЗАО "Селена" направило в УФНС России по Московской области апелляционную жалобу на указанное решение налогового органа.

Решением УФНС России по Московской области N 16-16/08144 (исх. N16-16/19644) от 29.07.2010 по апелляционной жалобе, Решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения частично было изменено в части отмены уплаты суммы налога на прибыль начисленного по результатам финансово - хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика с ООО "Дом Новострой" в размере 5 099 руб., завышения убытков за 2008 год в размере 11 929 руб., налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению в сумме 28 167 руб. В остальной части решение инспекции было оставлено без изменения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа является неправомерное включение налогоплательщиком в 2008 году в расходы, связанные с реализацией, суммы амортизации по объектам (жилой дом и хозяйственное строение) в размере 444 051 руб. расходов по оплате коммунальных платежей по жилому дому в сумме 29 666 руб. и излишнее предъявление в декабре 2007 года к возмещению НДС в сумме 1 319 054 руб. по счету - фактуре ООО "Фирма "Дома Руси" N 121 от 26.12.2007.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, 31.10.2007 ЗАО "Селена" приобрело по Договору купли-продажи недвижимого имущества земельный участок площадью 1700 кв.м., жилой 2-этажный дом общей площадью 239,4 кв.м. (свидетельство о праве собственности 50 НВ N 833667 от 08.08.2008, повторное, взамен ранее выданного свидетельства 50 НВ N 090998 от 25.12.2007), хозяйственное строение общей площадью 84,60 кв.м. (Свидетельство о праве собственности 50 НВ N 833667 от 08.08.2008, повторное, взамен ранее выданного свидетельства 50 НБ N090999 от 25.12.2007).

В декабре 2007 года по Договору подряда N 4/2 от 17.02.2006 ООО "Фирма "Дома Руси" провело в жилом доме и хозяйственном строении общестроительные и сантехнические работы на сумму 8 647 130 руб. 79 коп., в том числе НДС 1 319 053 руб. 85 коп. (счет - фактура N121 от 26.12.2007). После получения Свидетельств на право собственности, жилой дом и хозяйственное строение 28.12.2007 приняты приемочной комиссией к учету в составе основных средств.

С января 2008 года до сентября 2008 года, жилой дом использовался для временного проживания специалистов компаний импортеров - производителей оборудования на время проведения ими монтажных и пуско - наладочных работ. Хозяйственное строение использовалось в качестве складского помещения строительных материалов.

По Договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита N 19-2008/КЛ от 05.03.2008 с АКБ "Транскапиталбанк" п. 3.2. Договора Заемщик (ЗАО "Селена") обязался в срок до 01.05.2008 предоставить в обеспечение недвижимое имущество, а именно 2-этажный жилой дом. Договор залога (ипотеки) N 19-3-2008/ДЗ с АКБ "Транскапиталбанк" жилого дома, хозяйственного строения и земельного участка под ними заключен 07.05.2008.

01.10.2008 заключен Договор N 4А с ОАО "Королевская Упаковка" на аренду части помещений жилого дома общей площадью 41,6 кв.м. сроком до 30.09.2009. Начиная с 01.10.2009, по Договору N 01-10/АК, жилой дом полностью передан в аренду ОАО "Королевская Упаковка" с правом сдачи в субаренду. По условиям Договоров аренды в состав арендной платы входят коммунальные платежи.

Пунктами 1, 2 статьи 252 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса РФ амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 257 Налогового кодекса РФ под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

Методы и порядок расчета сумм амортизации в целях налогообложения определены в статье 259 Кодекса.

Согласно Положению по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденному Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, начиная с 2006 г. все объекты жилищного фонда, которые используются в коммерческой деятельности организации и соответствуют критериям основных средств (способны принести доход, предназначены для использования в производстве, управленческих нужд или сдачи в аренду, имеют срок службы больше года и не подлежат продаже), должны амортизироваться.

Поскольку находящийся в собственности организации жилой дом предназначен для получения доходов и использования в производственной деятельности (в рассматриваемом случае в виде передачи в залог банку для предоставления кредитной линии, а далее - получения арендной платы) в течении длительного времени, то он отвечает признакам амортизируемого имущества, перечисленным в пункте 1 статьи 256 НК РФ.

Следовательно, жилой дом является для целей налогового учета объектом основных средств, стоимость которого погашается посредством начисления амортизации.

Таким образом, жилой дом и хозяйственное строение отвечают требованиям ст. 256 и ст. 257 НК, использовались налогоплательщиком в 2008 году в коммерческой деятельности в качестве залога по кредитному Договору и сдачи в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость. Хозяйственные операции, в связи с которыми налогоплательщиком заявлено право на применение налоговых вычетов, должны носить реальный характер.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Представленные налогоплательщиком документы подтверждают право на применение вычета по НДС.

Доказательств того, что помещения были отнесены к жилому фонду, а заявителем предоставлялись услуги по предоставлению жилых помещений в пользование налоговым органом не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что резервуары использовались в производственных целях как в 2007 г., так и в 2008 г. в составе системы пожаротушения, которая является необходимым оборудованием в производственном процессе, используются в производственной деятельности в качестве объекта аренды, то есть отвечают требованиям ст. 256 и ст. 257 НК. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

На основании изложенного, вывод налогового органа о невозможности отнесения в 2008 г. на расходы суммы 1 093 559 руб. амортизационных отчислений по резервуарам, а также неуплате в декабре 2007 г. НДС по приобретенным резервуарам и сварным металлоконструкциям в сумме 3 333 333 руб., строительным материалам, использованным для их установки и монтажа в сумме 95 697 руб. - всего на сумму 3 429 030 руб. является необоснованным и неправомерным.

Таким образом, в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих обоснованность его действий при принятии оспариваемой части ненормативного акта.

Согласно ст.108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемая часть решения налогового органа не соответствует нормам Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2011 по делу N А41-33358/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Ю. Бархатов Л.М. Мордкина