Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 15АП-4709/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-25822/2010

23 мая 2011 г.

15АП-4709/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Лыковой,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Мрыхина Н.А., доверенность в деле,

от заинтересованного лица: гти Дорофеенко Д.В., доверенность от 10.04.2009 г. N 02-32/458, сроком на 3 года, сл. уд. РСN 259813 сроком до 28.12.2012 г., гти Задериной У.В., доверенность от 20.12.2010 г. N 02-32/2470, сл. уд. ГСN 184553 сроком до 14.12.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МК Картон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2011 по делу N А53-25822/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МК Картон" к заинтересованному лицу Ростовской таможне о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МК-Картон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Ростовской таможни (далее - таможня) N 10313000-22-08/000255 от 15.11.2010 "О классификации товара в соответствии с ТН ВЭД" по ГТД N 10313070/130110/П000069".

Заявление мотивировано тем, что везенный обществом мелованный трёхслойный картон не может быть классифицирован по подсубпозиции 4810 92 300 0 ТН ВЭД России, поскольку не содержит в своем составе беленых слоев. Термин "беленый слой" не идентичен термину "состоящий из беленых волокон". Общество правильно определило код ТН ВЭД России ввозимого картона 4810 92 900 1, так как верхний слой ввозимого картона не отбеливался. Он получен из макулатурной (прочей) массы и не может быть классифицирован как слой из беленой целлюлозы. Правильность этой позиции общества подтверждена предварительным решением Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, в котором на основании предоставленной обществом информации о процентном содержании в каждом слое волокон, отбеленном при первичном производстве целлюлозы, а не при производстве рассматриваемого макулатурного картона, товар был классифицирован по коду 4810 92 900 1 ТН ВЭД России.

Решением суда от 28.03.11г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что таможня правильно классифицировала ввезённый обществом товар по коду ТН ВЭД 4810 92 300 0. В ходе проведённой таможней экспертизы установлено, что наружный слой картона состоит из волокон беленой целлюлозы, т.е. целлюлозы, подвергнутой отбеливанию (белению). При этом, для классификации картона в товарной субпозиции ТН ВЭД не имеет значения, кто произвел отбеливание целлюлозы - производитель картона или первоначальный производитель сортированной бытовой и промышленной макулатуры, с использованием которой в дальнейшем изготовлен картон. Для идентификации картона по товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 4810 92 300 0 достаточно наличия в его составе одного наружного слоя, цвет которого обусловлен входящими в его состав отбеленными волокнами целлюлозы. Наличие предварительного решения ФТС не является основанием для признания решения таможни недействительным, так как общество получило предварительное решение на товара "картон мелованный многослойный". В представленной для принятия решения экспертизе не ставился вопрос о наличии беленых слоев. В предоставлявшейся ФТС информации обществом не указывалось о наличии белёных слоев в картоне.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Общество просит в апелляционной жалобе решение суда отменить и удовлетворить заявленные им требования. В жалобе указывается на неверную оценку судом первой инстанции возражений общества против решения таможни. Решение таможни противоречит предварительному решению ФТС, при этом, данные решения принимались на основе сходной информации. Предварительное решение ФТС не отменено и действует. В соответствии с ГОСТ 17401-80 отбелка целлюлозы и отбелка макулатуры являются различными технологическими процессами. В составе классифицируемого картона белёные слои отсутствуют, так как отбелка макулатуры, из которой он был изготовлен, не производилась.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность решения суда. По мнению таможни, При определении классификационного признака "беленый слой" для товаров, поименованных в товарной позиции 4810 ТН ВЭД, достаточно определения того, что слой полностью состоит из отбеленных целлюлозных волокон, в связи с чем, товар классифицируется в товарной подсубпозиции 4810 92 300 0 ТН ВЭД и не может включаться в трехдефисную товарную субпозицию 4810 92 900 ТН ВЭД. Предварительное решение выдавалось ФТС на товар с отличными характеристиками и по вопросу о его многослойности.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля представителя организации-производителя картона для дачи пояснений по вопросу о технологии производства картона. Пояснил, что у общества не имелось возможности обеспечить явку представителя данной организации для дачи показаний суду первой инстанции ввиду занятости специалиста.

Представители таможни возражали против удовлетворения ходатайства.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции отказал обществу в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля, так как суд не признал уважительными причины, по которым такое ходатайство не было заявлено на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции. Кроме того, в материалах дела имеется достаточное количество доказательств для проверки законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Представитель общества настаивал на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в апелляционной жалобе и заявлении.

Представители таможни возражали против отмены решения суда, сославшись на его законность.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом на основании контракта с компанией "Mayr-Melnhof Karton GmbH" от 05.08.08г. N 05.08-МК Karton-FL на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10313070/130110/П000069 ввезён товар N 1, описанный в графе 31 ГТД следующим образом: "картон мелованный макулатурный многослойный, марки "Unicolor". Мелованное покрытие на основе карбоната кальция и китайской глины (каолин). Верхний слой состоит из незапечатанной и запечатанной промышленной макулатуры, средний слой - из запечатанной бытовой макулатуры, нижний слой -из запечатанной бытовой макулатуры. С пигментацией нижнего слоя карбонатом кальция и серым каолином, беленые слои отсутствуют. В рулонах: с массой 1 кв.м. 230 гр. И толщиной 280 мкм ( микрон) формат 600 мм-51762 кг., формат 700 мм-11800 кг. Применяется для изготовления упаковки".

Общество заявило код товара N 1 - 4810 92 900 1 ТН ВЭД. Для подтверждения заявленного кода ТН ВЭД на стадии оформления обществом было представлено дополнительное решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 06-12-32927 от 19.08.2009, выданное Управлением товарной номенклатуры ФТС. Сведения о предварительном решении о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД указаны в графе 44 ГТД.

Таможней на основании проведённой по отобранным пробам ввозимого обществом по ГТД товара идентификационной экспертизы от 26.02.2010 N 02-01-2010/0072 было принято решение от 15.11.2010 N 103000-22-08/000255 о классификации ввозимого обществом товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 4810 92 300 0, как трёхслойного, двусторонне мелированного картона с одним белёным наружным слоем.

Не согласившись с принятым таможней решением о классификации товара, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности принятого таможней решения.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Статья 40 ТК РФ устанавливает, что товары при их декларировании таможенным органом (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Судом первой инстанции на основании оценки заключения идентификационной экспертизы от 26.02.2010 N 02-01-2010/0072 был сделан правильный вывод о том, что общество неверно описало товар N 1 в графе 31 ГТД, не указав, что фактически ввозимый им картон имеет один белёный наружный слой. В связи с этим общество указало неверный код ТНД ВЭД данного товара - 4810 92 900 1, вместо подлежащего указанию кода ТН ВЭД 4810 92 300 0.

Так, заключением эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 26.02.2010 N 02-01-2010/0072 установлено наличие одного беленого слоя ввозимого обществом по ГТД в качестве товара N 1 картона. Согласно выводам эксперта, пробы картона идентифицированы как трехслойный, двусторонне мелованный картон с одним беленым наружным слоем. При этом экспертом было установлено, что лицевые слои проб (наружный слой картона) состоят из 100 % волокон беленой целлюлозы.

В соответствии с группой 48 "Бумага и картон; изделия из бумажной массы, бумаги или картона" раздела Х "Таможенного тарифа Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.11.2001 N 830, в товарной позиции 4810 92 "бумага и картон многослойные" к субпозиции 410 92 300 0 относится товар только с одним беленым наружным слоем и пошлина составляет 15%, а в товарной субпозиции 4810 92 900 - прочие и пошлина составляет 5%.

Таким образом, отнесением картона к товарной субпозиции по коду ТН ВЭД 4810 92 300 0 является наличие в многослойном картоне одного наружного беленого слоя.

Общество в заявлении и в апелляционной жалобе настаивает на том, что ввезенный им мелованный трёхслойный картон с одним наружным слоем, состоящим из волокон беленой целлюлозы, не может быть классифицирован по подсубпозиции 4810 92 300 0 ТН ВЭД России, поскольку не содержит в своем составе беленых слоев и при изготовлении данного картона его наружный слой не подвергался отбеливанию.

Этот довод правомерно отклонён судом первой инстанции. Заключением эксперта подтверждено и не оспаривается обществом, что наружный слой картона на 100% состоит из волокон беленой целлюлозы, т.е. целлюлозы, подвергнутой отбеливанию (белению) и без наличия каких-либо примесей.

Из письма производителя картона от 25.05.2009 "Mayr-Melnhof Karton" так же следует, что верхний слой картона состоит преимущественно из отсортированной и незапечатанной макулатуры, а также из запечатанной пост промышленной макулатуры, в результате чего получается белый цвет картона.

На этом основании суд первой инстанции обоснованно указал, что в таком случае не имеет значения, кто произвел отбеливание целлюлозы - производитель картона или первоначальный производитель сортированной бытовой и промышленной макулатуры, с использованием которой в дальнейшем изготовлен картон.

Для идентификации картона по товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 4810 92 300 0 достаточно наличия в его составе одного наружного слоя, цвет которого обусловлен входящими в его состав отбеленными волокнами целлюлозы.

Суд оценил экспертное заключение от 26.02.2010 N 02-01-2010/0072 и признал его соответствующим закону. Вопросы, поставленные эксперту, охватывают всю совокупность критериев, необходимых для однозначной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России. Основной целью проведения экспертизы явилось определение технических характеристик товара, необходимых для его классификации.

Вывод эксперта о том, что товар представляет собой многослойный мелованный картон с одним беленым наружным слоем из целлюлозы положен в основу переклассификации таможней товара в соответствии с ТН ВЭД России.

На основании вышеприведенных норм и представленных документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для идентификации картона по товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 4810 92 300 0 достаточно наличия в его составе одного наружного слоя, цвет которого обусловлен входящими в его состав отбеленными волокнами целлюлозы вне зависимости от того, когда было произведено это отбеливание и отбеливался сам картон или сырьё, из которого он изготовлен.

Суд первой инстанции так же правомерно отклони повторенный в апелляционной жалобе довод общества о том, что оспариваемое в деле классификационное решение таможни противоречит предварительному решению ФТС.

В соответствии с п. 14 Административного регламента ФТС по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, утвержденного Приказом ФТС России от 01.08.2008 N 951, при таможенном оформлении товара контроль соответствия характеристик фактически представленного к таможенному оформлению товара сведениям о товаре в графе 7 принятого предварительного решения.

Назначив идентификационную экспертизу, таможня в соответствии со ст. 361 ТК РФ приняла меры к проверке степени идентичности товара, в отношении которого ФТС было принято предварительное решение, и товара, ввозимого обществом по ГТД 10313070/130110/П000069.

В результате этой экспертизы было установлено, что ввозимый обществом по ГТД товар имеет один наружный белёный слой.

Из сведений, которые обществом предоставлены ФТС для принятия предварительного решения, видно, что общество просило выдать предварительное решение на товар без беленых слоев, поскольку о данной информации не указал в сведениях. В представленной обществом для принятия ФТС предварительного решения экспертизе так же не ставился вопрос о наличии беленых слоев.

При таких обстоятельствах су первой инстанции обоснованно признал, что таможня при принятии решения о коде ТН ВЭД ввозимого обществом по ГТД 10313070/130110/П000069 товара правомерно руководствовалась результатами идентификационной экспертизы, проведённой в отношении вывозимого по этой ГТД товара.

С учётом этого, продолжение действия предварительного решения ФТС не влияет на законность решения таможни.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в признании недействительным классификационного решения таможни. В связи с этим решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

Сходная позиция по вопросу классификации картона высказана ФАС СКО в постановлениях от 23.07.2007 по делу N А32-27104/2005-58/691-2006-34/401 и от 21.05.2007 по делу N А53-14406/2006-С5-24.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2011 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Иванова