Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 13АП-6932/11

г. Санкт-Петербург

25 мая 2011 г.

Дело N А21-9361/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6932/2011) ИП Булойчика А.А. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2011 об отказе в возобновлении производства по делу N А21-9361/2010 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску ИП Булойчика А.А.

к ООО "Светловский рынок"

об обязании заключить долгосрочный договор аренды торгового павильона N 12 площадью 23, 2 кв.м, расположенного в торговом павильоне площадью 136, 6 кв. м на территории Светловского рынка, по адресу: г. Светлый, ул. Л.Чайкиной, 13, на условиях, изложенных в приложении проекта договора

при участии:

от истца: не явился, извещен (заказное письмо N 19084435292382)

от ответчика: не явился, извещен (заказное письмо N 19084435292399)

установил:

Индивидуальный предприниматель Булойчик Анатолий Анатолевич (далее - ИП Булойчик А.А., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Светловский рынок" (далее - ООО "Светловский рынок", Общество, ответчик) об обязании заключить долгосрочный договор аренды торгового павильона N 12 площадью 23, 2 кв.м, расположенного в торговом павильоне площадью 136, 6 кв. м на территории Светловского рынка, по адресу: г. Светлый, ул. Л.Чайкиной, 13, на условиях, изложенных в приложенном проекте договора.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2011 назначено проведение судебной экспертизы. Производство по данному делу приостановлено до получения экспертного заключения.

ИП Булойчик А.А. заявил ходатайство от 14.03.2011 о возобновлении производства по делу и обязании ответчика представить оригиналы документов для проведения экспертизы.

Арбитражным судом Калининградской области определением от 15.03.2011 в возобновлении производства по настоящему делу и обязании ответчика представить оригиналы документов для проведения экспертизы отказано.

На данное определение Предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой истец просил определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что определение вынесено при неправильном применении норм процессуального права. Податель жалобы полагает, что назначение экспертизы по копиям документов, при отсутствии возможности стороны с их ознакомлением, является противоправным.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Основанием к приостановлению производства по настоящему делу послужило назначение финансово-экономической экспертизы, целью которой было установление размера арендной платы за один квадратный метр нежилых помещений (торгового павильона), расположенных по адресу: Калининградская область, г. Светлый, ул. Л.Чайкиной, 13, на 2011 год.

На момент обращения Предпринимателя с заявлением результаты экспертного исследования не представлены, следовательно, обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, не устранены.

Изложенные Предпринимателем в заявлении основания не могут явиться обстоятельством, влияющим на возобновление производства по делу. Причины, по которым необходимо, по мнению Предпринимателя, возобновить производство по делу и на которые указал заявитель в жалобе, не связаны с возобновлением производства по делу. Фактически заявитель оспаривает порядок проведения экспертизы, однако это не является обстоятельством, влекущим возобновление производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15 марта 2011 по делу N А21-9361/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Я.В. Барканова О.Р. Старовойтова