Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 01АП-1596/11

г. Владимир

26 мая 2011 г.

Дело N А43-22814/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Максимовой М.А., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Максимовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экономика и развитие" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2010 по делу N А43-22814/2010, принятое судьёй Дроздовой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Экономика и развитие" к администрации города Нижнего Новгорода, при участии третьего лица - Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, о понуждении к заключению договора купли-продажи.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Экономика и развитие" - не явился, извещён (почтовое уведомление N 46187);

от ответчика - администрации города Нижнего Новгорода - не явился, извещён (почтовое уведомление N 46186);

от третьего лица - Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода - не явился, извещён (почтовое уведомление N 46188).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Экономика и развитие" (далее - ООО "Экономика и развитие", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, ответчик) о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи помещения N 9 (нежилое, подвал), общей площадью 49,5 кв.м, по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Варварская, д.N44/41, на условиях направленного в адрес ответчика 04.06.2010 проекта договора, с изложением пунктов 3.2.1., 3.2.2 в редакции ООО "Экономика и развитие" и исключением пункта 6.4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет, третье лицо).

Решением от 27.12.2010 Арбитражный суд Нижегородской области оставил исковые требования без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Экономика и развитие" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно применил в рассматриваемой ситуации положения Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". В обоснование своих доводов заявитель указал, что порядок оплаты имущества определен органом местного самоуправления в отсутствие решения соответствующего органа государственной власти Нижегородской области.

Одновременно заявитель указал, что судом не дана оценка правомерности включения в проект договора пункта 6.4, которым установлена ответственность за неисполнение обязательств по договору.

Ответчик и третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, в отзывах указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, с 1991 года ООО "Экономика и развитие" является арендатором нежилого помещения N 9, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Варварская, д.44/41.

Письмом от 09.12.2009 N 21 ООО "Экономика и развитие" обратилось в Комитет с заявлением о выкупе занимаемого нежилого помещения.

Администрация приняла решение о продаже обществу в порядке реализации преимущественного права выкупа арендованного муниципального имущества субъектами малого и среднего предпринимательства испрашиваемого нежилого помещения по рыночной стоимости 2 186 000 руб., определенной в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности (постановление Администрации от 04.05.2010 N 2388 "Об условиях приватизации муниципального имущества").

13.05.2010 Комитет направил ООО "Экономика и развитие" проект договора купли-продажи с условием об оплате стоимости помещения в размере 2 186 000 коп. в следующие сроки: 555 757 руб. 37 коп. (30 % рыночной стоимости) не позднее 30 календарных дней с даты подписания настоящего договора; 1 296 785 руб. (70 % рыночной стоимости) ежемесячно равными долями в течение 35 месяцев, в размере 37 051 руб. ежемесячно.

ООО "Экономика и развитие" направило в адрес Комитета протокол разногласий к договору, в котором предложило внести сумму 51 792 руб. 37 коп. не позднее 30 календарных дней с даты подписания договора купли-продажи, сумму в размере 1 800 750 руб. равными долями в течение 35 месяцев, в размере 51 450 руб. ежемесячно. Также истцом исключен пункт 6.4.

Письмом от 30.06.2010 Комитет отклонил протокол разногласий.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Согласно статье 3 указанного закона субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку. Срок рассрочки оплаты такого имущества, приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, устанавливается законами субъектов Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи субъекту малого или среднего предпринимательства предоставлено право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с данной статьей пределах при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Вместе с тем Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ не наделяет субъекта малого и среднего предпринимательства правом установления периодичности и размера подлежащих внесению платежей.

Названные нормы Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не содержат положений о порядке внесения платежей при выборе субъектом малого и среднего предпринимательства такого порядка оплаты приобретаемого арендуемого имущества, как рассрочка, в этом случае подлежат применению пункты 3, 7 статьи 35 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Данный вывод основан на положениях части 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, согласно которой отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные указанным законом, регулируются законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

Порядок оплаты имущества, находящегося в муниципальной собственности, касающийся внесения платежей, устанавливается органами местного самоуправления (пункты 3, 7 статьи 35 во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 4, пунктом 2 статьи 6 и пунктом 4 статьи 14 Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ).

Порядок принятия решения об условиях приватизации муниципального имущества в г.Нижнем Новгороде установлен постановлением городской Думы от 22.05.2002 N 29 "О положении о приватизации муниципального имущества города Нижнего Новгорода".

В соответствии с указанным Положением постановлением от 04.05.2010 N 2388 "Об условиях приватизации муниципального имущества" Администрацией принято решение о продаже спорного нежилого помещения истцу, а также определен порядок оплаты. Данное постановление в установленном порядке не оспорено, является действующим и соответствующим требованиям законодательства.

С учётом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для заключения договора купли-продажи на предложенных истцом условиях.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерность включения в договор купли-продажи пункта 6.4 не может быть принята судом во внимание, поскольку не опровергает законности принятого судебного акта.

С учётом изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2010 по делу N А43-22814/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экономика и развитие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова