Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 11АП-5004/11

25 мая 2011 г.

Дело N А65-3911/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 мая 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от открытого акционерного общества "Таттелеком" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Таттелеком"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2011 года по делу N А65-3911/2011 (судья Воробьев Р.М.),

принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, г.Казань,

к открытому акционерному обществу "Таттелеком", г. Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ОАО "Таттелеком" (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2011 года (с учетом определения от 22 апреля 2001 года об исправлении опечатки) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, ОАО "Таттелеком" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роскомнадзора отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ОАО "Таттелеком" направило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Управлением Роскомнадзора проведена проверка ОАО "Таттелеком" в связи с обращением абонента Царьковой С.Т.

В ходе проверки установлено, что в период с 11.11.2010 по 15.12.2010 за нарушение сроков оплаты абоненту Царьковой С.Т. приостановлено оказание телематических услуг связи без письменного уведомления (л.д. 13-15), что, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении ОАО "Таттелеком" п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", обязательного требования пункта 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N46763.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.02.2011 N А-46763-16-ДС/3075 (л.д. 16-18).

28 февраля 2011 года по факту выявленного нарушения в отношении ОАО "Таттелеком" Управлением Роскомнадзора составлен протокол N 180-16-ДС по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон)предусмотрено обязательное наличие лицензии у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по возмездному оказанию услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о связи, предусмотрена обязанность оператора связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 44 Закона о связи, правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Пунктом 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 46763 предусмотрена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

10.07.2007 Постановлением Правительства Российской Федерации N 575 утверждены "Правила оказания телематических услуг связи".

В соответствии с пунктом 47 Правил в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или в случае нарушения абонентом требований, установленных договором, в том числе срока оплаты оказанных телематических услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание телематических услуг связи до устранения нарушения, письменно уведомив об этом абонента. Если абонент не устранит нарушение в течение 6 месяцев с даты получения им письменного уведомления оператора связи о намерении приостановить оказание телематических услуг связи, оператор связи вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Из указанных положений следует, что оператор связи при намерении приостановить оказание услуг связи, во всяком случае, обязан направить абоненту как письменное уведомление об этом, так и одновременно известить абонента о таких действиях через автоинформатор.

Указание в приведенных правовых актах на выполнение такой обязанности является императивным (обязательным к исполнению) положением, поэтому не может быть изменено ни условиями договора, ни иными односторонними действиями оператора связи.

Факт оказания ОАО "Таттелеком" услуг связи с нарушением пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О связи", пункта 5 лицензии N 46763 в части несоблюдения требований пункта 47 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2007 N 575 установлен в ходе проверки и подтвержден имеющимися материалами дела, протоколом об административном правонарушении от 28.02.2011 N180-16-ДС, актом проверки от 28.02.2011 NА-46763-16-ДС/3075, условиями лицензии N46763, заявлениями абонента Царьковой С.Т.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ОАО "Таттелеком" признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, предусматривающего ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины и подтверждающих объективную невозможность выполнения лицензионных требований, а также принятия всех возможных мер для их соблюдения.

Довод ответчика о фактическом предупреждении абонента о приостановлении оказания услуг связи посредством выставления счетов на оплату услуг и осуществления автодозвона, судом правомерно отклонен поскольку в счете абоненту предложено оплатить оказанные услуги до определенной даты, и содержится информация о возможном приостановлении оказания услуг связи в случае несвоевременной оплаты.

Пункт 47 Правил оказания телематических услуг связи обязывает оператора услуг связи направить уведомление о предстоящем приостановлении оказания услуг в связи с установлением факта нарушения сроков оплаты оказанных телематических услуг связи.

Доказательств неоднократного осуществления автодозвона (автоинформатора) обществом не представлено, более того согласно пункту 47 Правил использование средств связи оператора связи является дополнительным условием к письменному уведомлению.

Не представлены также заявителем доказательства о доставке и получения счетов абонентом.

За осуществление юридическими лицами предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Поскольку факт правонарушения доказан материалами административного дела, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи, с чем полагает правомерным назначить правонарушителю наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2011 года по делу N А65-3911/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

С.Т.Холодная Т.С.Засыпкина