Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 18АП-4272/11

г. Челябинск

25 мая 2011 г.

N 18АП-4272/2011 Дело N А76-1391/2011

Резолютивная часть постановления объявлена.

18 мая 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен

25 мая 2011 г..

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Молодежный" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 апреля 2011 года по делу N А76-1391/2011 (судья Зайцев С.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области - Карнаухов А.О. (доверенность от 28.01.2011 N 15/30-5, паспорт).

Товарищество собственников жилья "Молодежный" (далее - заявитель, товарищество, ТСЖ "Молодежный") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений N 16, N 17 от 21.01.2010 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Роспотребнадзор, административный орган, управление) об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.4 и частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТСЖ "Молодежный" не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы товарищество указывает, что информация о реализуемой услуге, об исполнителе должна быть предоставлена потребителю только путем заключения договора оказания коммунальных услуг.

Доводы товарищества о том, что в помещении ТСЖ "Молодежный", расположенном по адресу г. Кыштым, ул. Калинина, 176, и подъездах обслуживаемых им домов, имеется доска объявлений, на которой размещена информация: об исполнителе, о диспетчерской, аварийной службе, кто обслуживает инженерные сети, номера телефонов дежурного электрика, дежурного по городу, дежурного аварийной газовой службы, приемные дни, тарифы, порядок перерасчета за коммунальные услуги, расчет стоимости капитального ремонта, арбитражным судом неправомерно отклонены. Оригиналы документов на основании уведомления от 14.10.2010 N 1569 были представлены для ознакомления специалисту Роспотребнадзора, и копии запрошенных документов по требованию специалиста-эксперта 27.12.2010 были предоставлены непосредственно в Роспотребнадзор.

Судом не дана оценка тому факту, что документы, запрашиваемые в запросе о предоставлении документов от 07.12.2010 N 1550 и уведомлении о проведении внеплановой выездной проверки, в нарушение подпункта 8 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), не включены в распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 06.12.2010 N 162.

Судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы заявителя о том, что при составлении акта проверки и протоколов об административных правонарушениях представителю товарищества было отказано в ознакомлении с данными документами.

Управлением к участию в административном деле не привлекались свидетели или понятые.

Акт МПУТ от 25.11.2010 замеров параметров давления и температуры, имеющийся в материалах дела, ставит под сомнение степень вины товарищества за качество предоставления тепла в квартирах.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица не разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией Российской Федерации, что является существенным недостатком протокола.

От заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв, в котором указано на неосновательность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился.

С учетом мнения представителя управления, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ТСЖ "Молодежный".

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя управления, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших обращений от жильцов дома N 176 по ул. Калинина в г. Кыштыме об оказании платных услуг ненадлежащего качества в отношении ТСЖ "Молодежный", Роспотребнадзором проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения (приказа) N 162 от 06.12.2010 (т. 1, л.д. 19-20), о чем товарищество поставлено в известность уведомлением N 1569 от 14.12.2010 (т. 1, л.д. 18).

По результатам проверки составлен акт проверки N 162 от 06.12.2010 (т. 1, л.д. 27-34), в котором зафиксированы выявленные нарушения требований Государственного стандарта "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" ГОСТ Р 51617-2000 (утвержден постановлением Госстандарта России N 158-ст от 19.06.2000), приложения N 1 раздела 6 пункта 15, пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, пункта 5 статьи 4, пункта 2 статьи 1, части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.03.1992 "О защите прав потребителей".

Уведомлением, полученным и.о. председателя правления ТСЖ "Молодежный" Пономаревой Т.С., законный представитель товарищества вызван на составление протокола об административном правонарушении и дачи объяснений по делу (т. 1, л.д. 108-109).

29.12.2010 у Пономаревой Т.С. отобраны объяснения, в ходе чего ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации (т. 1, л.д. 110-111).

По результатам рассмотрения материалов проверки в отношении ТСЖ "Молодежный" составлены протоколы об административном правонарушении N 162/1 и 162/2 от 30.12.2010 (т. 1, л.д. 36-39).

Рассмотрение дела об административных правонарушениях, установленных в действиях товарищества, назначено на 13.01.2011 (т. 1, л.д. 113), в дальнейшем отложено на 21.01.2011 по ходатайству представителя заявителя (т. 1, л.д. 116).

21.01.2011 ТСЖ "Молодежный" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ постановлением N 16 в виде штрафа в размере 20 000 руб.; по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ постановлением N17 в виде предупреждения (т. 1, л.д. 12-15).

Не согласившись с данными постановлениями, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя составов вменяемых ему правонарушений, в связи с чем, правомерно посчитал привлечение его к ответственности обоснованным, а принятые постановления законными.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, влечет наложение на юридических лиц штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными государством требованиями стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.

Пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона N 2300-1 Правительство Российской Федерации не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти вправе устанавливать правила организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) потребителям.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю, в том числе, услуги по отоплению - поддержанию в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продаже твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам в жилых помещениях температура воздуха должна быть не ниже +18 Со (в угловых комнатах не ниже +20 Со).

Аналогичные положения содержатся в ГОСТе Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия".

Как видно из материалов дела, вменяемое товариществу правонарушение по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ выражается в оказании населению коммунальных услуг с нарушением установленных стандартов, так как, в квартирах N 78, N81, N 87 дома N 176 по ул. Калинина в г. Кыштыме температура воздуха составила +18 Со, в то время нормируемый показатель составляет +20 - +24 Со.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Довод о том, что вина за ненадлежащее предоставление отопления в квартирах лежит на МПУТ, что подтверждается актом от 25.11.2010, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрено, что ответственность за надлежащее качество услуг, оказываемых потребителю, несет лицо, предоставляющее коммунальные услуги гражданам, в том числе услуги отопления, и отвечающее за качество оказанных услуг (Устав товарищества - т. 1, л.д. 42-48).

Часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 49 Правил обязанность по предоставлению коммунальных услуг в необходимых для потребителя объемах и надлежащего качества возложена на исполнителя, к которым в соответствии с пунктом 6 Правил относятся юридические лица независимо от организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, предоставляющие, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "п" пункта 49 Правил исполнитель обязан предоставить потребителю следующую информацию об исполнителе:

- наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, фамилия, имя и отчество руководителя, а для индивидуального предпринимателя - дополнительно сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);

- адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);

- размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы (размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);

- порядок и форма оплаты коммунальных услуг (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех посетителей);

- параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, а также информация о настоящих Правилах (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей);

- сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд (указываются в договоре);

- наименования, адреса и телефоны федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что при оказании коммунальных услуг до потребителей Екимовой Л.Е., Жирновой Л.А., Погореловой С.А. товариществом на момент проверки не была доведена информация об исполнителе и об оказываемых коммунальных услугах, в связи с чем, потребители были лишены возможности ознакомиться с данной информацией, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств осуществления заявителем всех возможных действий для недопущения нарушения закона в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемых ему административных правонарушений.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя составов вменяемых административных правонарушений соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы о нарушении административным органом подпункта 8 пункта 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не подтверждает отсутствие в действиях товарищества составов вменяемых ему административных правонарушений.

Привлечение к участию в деле свидетелей в порядке статьи 25.6 КоАП РФ является правом, а не обязанностью административного органа; а привлечение понятых как предусмотрено статьей 25.7 КоАП РФ происходит в случаях, предусмотренных КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при проведении проверки, производстве по данному делу, протоколы об административных правонарушениях составлены в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, постановления вынесены в порядке статьи 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам сторон суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 апреля 2011 года по делу N А76-1391/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Молодежный" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин