Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 13АП-909/11

г. Санкт-Петербург

24 мая 2011 г.

Дело N А21-6532/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Аносовой Н.В., Баркановой Я.В.

при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.

рассмотрев дело А21-6532/2010

по заявлению ООО "Наш дом"

к Администрации Советского городского округа

3-е лицо: ООО "Жилсервис"

о признании недействительным в части постановление от 03.08.2010 г..

при участии:

от истца: Урсакий В.В. по доверенности от 04.10.2010 г..;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от 3-го лица: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО "Наш дом" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Советского городского округа (далее - Администрация) от 03.08.2010 г.. N 938 в части указания в приложении принадлежности домов N N 5, 7, 9, 9а, 17, 24, 26, 28 по ул. Плбеды, N 6 по ул. Ленина г. Советстка по договорам управления управляющей организации ООО "Жилсервис" и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Впоследствии Общество заявило об уточнении требований, просило признать недействительным постановление Администрация от 03.08.2010 г.. N 938 в части под пунктов 21,44, 46-47,49-52,56-59 приложения о получателе распределенных средств по домам N1, 4, 5, 7, 9, 9а, 17, 24, 26, 28 по ул.Победы и N6 по ул.Ленина г.Советска и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в постановление с указанием в нем ООО "Наш дом" в качестве управляющей организации и получателя средств на проведение капитального ремонта по договорам управления домами N 1, 4, 5, 7, 9, 9а, 17, 24, 26, 28 по ул.Победы и N6 по ул.Ленина в г.Советске.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Жилсервис".

Решением от 13.11.2011 г.. в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая решение принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильном истолковании закона.

Податель жалобы указывает, что доказательств, подтверждающих факт предоставления Обществом услуг по договорам управления ненадлежащего качества, ответчиком не представлено, указанное обстоятельство судом не установлено; представленные Администрацией протоколы общих собраний собственников помещений в домах не имеют юридической силы, тогда как Обществом представлены договоры в новой редакции.

Ссылка ответчика на то, что Общество не имеет право инициировать проведение собрания собственников помещений в доме является несостоятельной по смыслу статей 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные Обществом доказательства не были рассмотрены судом, им не дано правовой оценки, что является существенным нарушением, поскольку нарушен принцип состязательности процесса, искажены обстоятельства дела, изложенные в решении, не дано правовой оценки уведомлениям о проведении собраний, протоколам собраний, представленным Администрацией.

Кроме того, судом не был разрешен вопрос в отношении изменений к приложению к постановлению Администрации от 03.08.2010 г.. N 938, от 11.08.2010 г.. N 961, которым дома N N 1, 4 по улице Победы, г. Советска, включенные в программу капитального ремонта, также признаны управляющими ООО "Жилсервис".

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции не рассмотрены требования Общества в отношении домов N N 1,4 по ул. Победы в г.Советске, что в соответствии с пунктом 27 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" является основанием для отмены решения и рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации Советского городского округа от 03.08.2010 г.. N 938 распределены денежные средства на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющих организаций, ТСЖ.

Согласно приложению к указанному Постановлению денежные средства на многоквартирные дома N N 5, 7, 9, 9а, 17, 24, 26, 28 по ул.Победы и N6 по ул.Ленина в г.Советске Калининградской области выделены на проведение капитального ремонта управляющей организации ООО "Жилсервис" как распорядителю денежных средств.

Полагая постановление в указанной части недействительным, нарушающим права Общества как управляющей организации спорных домов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с изданием Администрацией Постановления от 11.08.2010 г.. N 961 "О внесении изменений в приложение к Постановлению Администрации Советского городского округа от 03.08.2010 г.. N 938 "О распределении денежных средств на проведение капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов" Общество уточнило требования, указав также на недействительность оспариваемого постановления от 03.08.2010 г.. N 938 в части домов N N 1, 4 по ул. Правды в г. Советске.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые должны быть восстановлены в случае удовлетворения судом требований заявителя.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 20 Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства" денежные средства на проведение капительного ремонта предназначаются собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, а не управляющей организации.

Согласно представленным ООО "Жилсервис" документам выделенные из бюджетов, фонда реформирования жилищно - коммунального хозяйств денежные средства на проведение капитального ремонта спорных домов полностью израсходованы ООО "Жилсервис" на указанные цели путем оплаты работ, выполненных подрядными организациями на основании заключенных договоров.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы Общества о наличии у него прав управляющей организации в отношении спорных домов.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Одностороннее расторжение договоров управления многоквартирными домами по инициативе собственников помещений предусмотрено частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решениями общих собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов от 04.06.2010 г.. - 11.06.2010 г.. работа ООО "Наш дом" собственниками помещений в домах N N 1,4,5,7,9,9а,17,24,26,28 по ул.Победы и N6 по ул.Ленина в г.Советске признана не удовлетворительной; собственниками принято решение о расторжении договоров управления с ООО "Наш дом", в качестве новой управляющей организации избрано ООО "Жилсервис". О состоявшихся решениях Общество уведомлено 15.07.2010 г..

Указанные решения, за исключением решения общего собрания собственников помещений дома N 24 по ул. Победы в г.Советске, не признаны в установленном порядке недействительными.

Общим собранием собственников многоквартирного дома N 24 по ул. Победы 31.12.2010 г.. принято решение об отказе от услуг Общества как управляющей организации, в качестве которой избрано ООО "Жилсервис".

Таким образом, признание оспариваемого постановления недействительным не направлено на восстановление нарушенного права Общества, что исключает удовлетворение требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2010 г.. по делу N А21-6532/2010 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Наш дом" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Н.В. Аносова Я.В. Барканова