Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 17АП-3587/11

г. Пермь

24 мая 2011 г.

Дело N А60-2158/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Васевой Е.Е., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1046604412161, ИНН 6672172548): Колтышева Н.А. - представитель по доверенности от 29.03.2011 г..,

от заинтересованного лица ОАО "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105): Вагнер С.В. - представитель по доверенности от 30.12.2010 г..,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2011 года

по делу N А60-2158/2011,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

к ОАО "Свердловэнергосбыт"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ОАО "Свердловэнергосбыт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение обязательных требований ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (заявитель по делу), не согласившись с судебным актом, обжаловал его в апелляционную инстанцию, просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что согласно договорам электроснабжения ОАО "Свердловэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком и в силу пунктов 112,114 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, отвечает перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам. То обстоятельство, что общество не является производителем электрической энергии и не транспортирует ее, не освобождает его от обязанности осуществлять продажу электрической энергии надлежащего качества. Считает, что событие и вина общества в совершении правонарушения доказаны.

ОАО "Свердловэнергосбыт" (заинтересованное лицо) представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что у общества отсутствует возможность для соблюдения правил и норм, установленных ГОСТ 13109-97, поскольку качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики; Общество, являясь энергосбытовой организацией, осуществляющей деятельность по купле-продаже электрической энергии на розничном и оптовом рынках электрической энергии, со своей стороны предприняло все зависящие от него действия к обеспечению потребителей электроэнергией, соответствующей ГОСТ 13109-97.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Уральским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в период с 14.12.2010 по 19.12.2010 в соответствии с распоряжением от 03.12.2010 N 1289/526 проведена внеплановая выездная проверка ОАО "Свердловэнергосбыт" по вопросу соблюдения обязательных требований к продукции (электроэнергия), обязательных требований межгосударственного стандарта ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужило рассмотрение двух коллективных жалоб жильцов домов, расположенных на ул. Энгельса, ул. Чкалова, ул. Швецова в г. Нижние Серги, на несоответствие параметров качества электрической энергии требованиям ГОСТ.

При проверке были выбраны контрольные точки для подключения приборов измерения показателей качества электрической энергии по следующим адресам:

- Свердловская область, г. Нижние Сергии, КТП -11, РУ-0,4 кВ;

- Свердловская область, г. Нижние Серги, ул. Энгельса, д. 20;

- Свердловская область, г. Нижние Серги, ул. Энгельса, д. 16;

- Свердловская область, г. Нижние Серги, ул. Луговая, д. 2;

- Свердловская область, г. Нижние Серги, ул. Чкалова, д. 10;

- Свердловская область, г. Нижние Серги, ул. Чкалова, д. 8;

- Свердловская область, г. Нижние Серги, ул. Чкалова, д. 3;

- Свердловская область, г. Нижние Серги, ул. Чкалова, д. 4;

- Свердловская область, г. Нижние Серги, ул. Чкалова, д. 1;

- Свердловская область, г. Нижние Серги, ул. Чкалова, д. 6;

- Свердловская область, г. Нижние Серги, ул. Энгельса, д. 11;

- Свердловская область, г. Нижние Серги, ул. Чкалова, д. 5;

- Свердловская область, г. Нижние Серги, ТП - 26, РУ-0,4 кВ, яч. 13;

- Свердловская область, г. Нижние Серги, ул. Швецова, д. 3, кв. 1;

- Свердловская область, г. Нижние Серги, ул. Швецова, д. 3, кв. 2.

Отобранные образцы продукции - электрической энергии направлены в испытательную лабораторию по контролю качества электроэнергии ИЛ ПКЭ ФГУ "УРАЛТЕСТ" для производства испытаний на соответствие ГОСТ 13109- 97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

По результатам проведенной проверки было установлено, что показатели электрической энергии не соответствуют п. 5.2 ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" - превышение допустимых значений показателей качества электрической энергии (акты отбора образцов от 16.12.2010 N N 1289, 1289/1, 1289/2, 1289/3, 1289/4, 1289/5, 1289/6 1289/7, 1289/8, от 19.12.2010 NN 1289/9, 1286, 1289/10, 1289/11, 1289/12, 1289/13, протоколы испытаний электрической энергии NN 12-27).

По итогам проверки составлен акт проверки N 1289 от 11.01.2011, протокол N 1289Ю от 19.01.2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ОАО "Свердловэнергосбыт" направлены заявителем в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении к административной ответственности, исходил из недоказанности административным органом вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.14, 8.23, 9.4, ч. 1 ст. 12.2, ч. 2 ст. 13.4, ст. 13.8, ч. 1 ст. 14.4, ст. 20.4 названного Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Из содержания ч. 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике следует, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 65 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530, установлено, что качество электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии), должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

ГОСТ 13109-97 устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем энергоснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения, под которыми понимается совокупность электроустановок и электрических устройств энергоснабжающей организации.

Согласно п. 15 раздела II Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, при исполнении договора сетевая организация обязана, в частности, обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Из содержания имеющихся в материалах дела договоров электроснабжения от 24.06.2008 N 179007366, от 01.07.2008 N 179007369, от 29.07.2008 N 179007368, от 20.06.2008, от 26.05.2008 N 179007378, от 179008390 от 25.06.2008 г.. следует, что Общество, выступая в качестве гарантирующего поставщика, осуществляет деятельность по продаже электрической энергии на розничном рынке электроэнергии и по отношению к потребителям является энергосбытовой организацией, получающей электроэнергию от сетевой организации - открытого акционерного общества "Свердловэнерго".

Согласно п. 2.2.1 договоров электроснабжения качество энергии на границе балансовой принадлежности должно соответствовать требованиям, установленным техническим регламентами и обязательными требованиями.

Материалами дела подтверждается, что качество передаваемой обществом электроэнергии не соответствовало требованиям ГОСТ 13109-97, в частности, п. 5.2 - по показателю "установившееся отклонение напряжения", следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. Между тем суд отказал в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности, в связи не доказанностью в его действиях вины.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда указывает, что согласно договорам электроснабжения ОАО "Свердловэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком и в силу п. 112,114 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, отвечает перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам. То обстоятельство, что общество не является производителем электрической энергии и не транспортирует ее, не освобождает его от обязанности осуществлять продажу электрической энергии надлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции, исследовав данный довод апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. 112 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Пунктом 114 названных Правил предусмотрено, что в случае, если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.

В силу п. 4.1.2 договоров электроснабжения Общество, выступая в качестве гарантирующего поставщика, обязано обеспечить оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, обеспечивающих устойчивое, надежное и качественное энергообеспечение путем заключения соответствующих договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с ОАО "Свердловэнерго".

Приложением Е к ГОСТ 13109-97 Е2 - Е4 предусмотрен контроль качества электрической энергии энергоснабжающими организациями, его периодичность.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в нарушении последним обязательных требований, установленных техническими регламентами, при реализации (поставке, продаже) электроэнергии.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства в части обеспечения соответствия качества передаваемой электрической энергии требованиям ГОСТ 13109-97, материалы дела не содержат, суду такие доказательства не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы Общества о том, что ответственность за качество электроэнергии возложена на сетевую организацию, которой в рассматриваемом случае является ОАО "МРСК Урала", отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу абз. 3 п. 1 ГОСТ 13109-97 нормы, установленные названным стандартом, являются обязательными во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения, кроме режимов, обусловленных исключительными погодными условиями и стихийными бедствиями, непредвиденными ситуациями, вызванными действиями стороны, не являющейся энергоснабжающей организацией и потребителем электроэнергии, условиями, регламентированными государственными органами управления, а также связанных с ликвидацией последствий, вызванных исключительными погодными условиями и непредвиденными обстоятельствами.

Таким образом, реализация электрической энергии с нарушением условий ГОСТ 13109-97 допускается лишь в перечисленных в данной норме случаях. Во всех иных ситуациях несоблюдение обязательных требований государственных стандартов влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Выводы суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательств того, что до вводно-распределительных устройств многоквартирного жилого дома электрическая энергия поставлялась ненадлежащего качества, административным органом не было произведено подключение контрольно-измерительной аппаратуры для определения качества поставляемой энергии на вводе в дом, является ошибочным. По данному делу, поставка электроэнергии осуществлялась в частный жилой дом; лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем, в частном жилом доме отсутствует.

Из материалов дела следует, что общество, являясь гарантирующим поставщиком, обязано нести ответственность перед потребителями по договорам электроснабжения, за реализацию. В связи с чем общество обязано было при реализации электрической энергии обеспечить от точек приема и до точки поставки электроэнергию ( квартиры жильцов), качество и параметры которой соответствуют обязательным требованиям ГОСТ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности административным органов вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Между тем неправильный вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ не привел к принятию правильному принятию решения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 данные сроки не подлежат восстановлению и суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из материалов дела видно, что моментом выявления факта некачественной передаваемой обществом электроэнергии является день составления протоколов испытаний электрической энергии - 27.12.2010 г.. следовательно, последним днем окончания срока давности для привлечения общества к административной ответственности является 27.03.2011 г..

Таким образом, на момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В результате изложенного решение суда от 18 марта 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2011 года по делу N А60-2158/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Е. Е. Васева И. В. Борзенкова