Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 15АП-3059/10

город Ростов-на-Дону

дело N А01-2299/2009

23 мая 2011 г.

15АП-3059/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Е.Н.

при участии:

от истца: директор Апсалямов Р.А., паспорт; представитель Чале К.Х., паспорт;

от ответчиков: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (почтовое уведомление N 41403,41402; ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие-4"

к администрации муниципального образования "Энемское городское поселение", открытому акционерному обществу "Краснодарводстрой"

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие-4" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" (далее - ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательской давности.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02 февраля 2010 года исковые требования ООО "АТП-4" удовлетворены. Суд пришел к выводу, что требования истца подпадают под действие ст. 234 ГК РФ, поскольку он владеет указанным имуществом свыше 15 лет.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Краснодарводстрой" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить его, в иске ООО "АТП-4" отказать.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. суд перешел к рассмотрению дела N А01-2299/2009 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ввиду рассмотрения дела в отсутствие надлежащего ответчика и принятия судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Этим же определением судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено открытое акционерное общество "Краснодарводстрой".

По ходатайству ООО "Автотранспортное предприятие-4", с целью подтверждения соответствия спорных объектов градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, а также того, что нежилые здания не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, определением от 03 ноября 2010 года была назначена строительно-техническая экспертиза.

По возвращении дела из экспертного учреждения, производство по апелляционной жалобе было возобновлено, назначено судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании представил уточнения основания исковых требований, указав, что спорное имущество приобретено истцом в результате сделки по внесении этого имущества в уставный капитал общества. Представитель пояснил, что спорные объекты состоят на балансе истца с 1974 года, построены и переданы обществу трестом "Промжилводстрой". В 1999 году указанные объекты переданы ОАО "Краснодарводстрой" в уставный капитал общества, истец несет расходы по содержанию объектов. Право собственности на земельный участок, на котором находятся спорные объекты, в октябре 1999 года зарегистрировано за истцом. Представил для приобщения к материалам дела копию выписки из книги основных средств. Просил признать право собственности ООО "Автотранспортное предприятие-4" на недвижимое имущество, внесенное в качестве долей его уставного капитала. Указал, что все судебные расходы в рамках настоящего дела общество берет на себя.

В судебное заседание представители надлежаще уведомленных ответчиков не явились. ОАО "Краснодарводстрой" в лице генерального директора и временного управляющего общества направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика. В отношении администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" и ОАО "Краснодарводстрой" дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 16 сентября 1971 года на основании приказа Главкубаньрисстроя N 150 образовано Автотранспортное предприятие N 4, являвшееся структурной единицей (филиалом) Управления строительства "Краснодарводстрой".

В период с 1974 по 1984 годы Автотранспортным предприятием N 4 хозяйственным способом были возведены объекты недвижимого имущества: столовая, литер "Г", площадью 332,0 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1984 г., инвентарный номер 79:230:001:005588210:0400; мойка для машин, литер "Г7", площадью 127,0 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1982 г., инвентарный номер 79:230:001:005588210:0407; навес к трассовой мастерской, литер "Г6", площадью 546,6 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1974 г., инвентарный номер 79:230:001:005588210:0406; трассовая мастерская, литер "Г4", площадью 822,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1984 г., инвентарный номер 79:230:001:005588210:0404; бойлерная, литер "ГЗ", номер помещения 13, площадью 78,5 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1974 г., инвентарный номер 79:230:001:005588210:0403:0002; производственно-сварочный цех, литер "Г5", площадью 358,1 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1974, инвентарный номер 79:230:001:005588210:0405; контрольно-пропускной пункт, литер "А", площадью 490,9 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1974 г., инвентарный но -мер79:230:001:005588210:0100; материальный склад, литер "ГЗ", помещения NN 1-12, площадью 676,8 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1974 г., инвентарный номер 79:230:001:005588210:0403:0001; профилакторий, литер "Г1", площадью 831,0 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1974 г., инвентарный номер 79:230:001:005588210:0401.

Согласно Положению об автотранспортном предприятии N 4 Управления строительства "Краснодарводстрой" ССО "Кубаньводстроя" Министерства мелиорации и водного хозяйства СССР от 09.12.1988 г., АТП-4 имеет самостоятельный баланс, уставный фонд, расчетный счет, действует на хозрасчетных началах. Таким образом, построенные хозяйственным способом производственные объекты учитывались на самостоятельном балансе правопредшественника истца.

ООО "Автотранспортное предприятие-4" представлены документы об отводе земли для эксплуатации объектов, документы, свидетельствующие о строительстве правопредшественником истца данных объектов; доказательства нахождения объектов производственной базы на балансе истца - инвентарную книгу учета основных средств; технические паспорта объектов производственной базы по состоянию на 2009 год, в которых отражены даты возведения объектов - с 1974 по 1984 годы.

Согласно акту от 02.03.1984 комиссией, назначенной приказом управляющего трестом "Кубаньводстройтранс" от 27.02.1984, в эксплуатацию, после капитального ремонта принят объект "Реконструкция контрольно-пропускного пункта с устройством пристройки под столовую- раздаточную на 36 мест" для АТП N 4 в пос. Энем".

Перечисленные объекты использовались филиалом открытого акционерного общества "Краснодарводстрой" АТП-4 в хозяйственной деятельности.

Решением администрации Тахтамукайского района от 20.07.1993 N 309 филиалу открытого акционерного общества "Краснодарводстрой" АТП-4 в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 4,04 га для размещения и эксплуатации производственной базы, что подтверждается свидетельством N 102 от 10.08.1993 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

24.12.1999 г. на заседании Совета директоров ОАО "Краснодарводстрой" было принято решение N 1 об учреждении дочернего общества ОАО "Краснодарводстрой" общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие-4", о правопреемстве филиала ОАО "Краснодарводстрой" АТП-4 и учреждаемого дочернего общества ОАО "Краснодарводстрой" "Автотранспортное предприятие-4" (ООО "АТП-4") (протокол заседания Совета директоров ОАО "Краснодарводстрой" б/н, от 24.12.1999 г.).

В соответствии с п. 3 указанного решения уставный капитал ООО "Автотранспортное предприятие-4" сформирован в размере 2 153 000 (два миллиона сто пятьдесят три тысячи) руб. В п. 4 указано: в качестве оплаты уставного капитала внесено имущество, закрепленное за филиалом АТП N 4 ОАО "Краснодарводстрой" согласно баланса на 25.12.1999 г. Аналогичные пункты содержатся и в протоколе заседания Совета директоров ОАО "Краснодарводстрой" от 24.12.1999 г.

27.12.1999 г. постановлением главы администрации Тахтамукайского района N 78 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "АТП-4".

Согласно п. 1 статьи 1 устава ООО "АТП-4", утвержденного решением единственного учредителя N 1 от 24.12.1999 г., общество принимает имущество и обязательства филиала ОАО "Краснодарводстрой" в полном объеме. Из п. 2 указанного устава следует, что размер долей участников общества в уставном капитале составляет 2153000 руб., учредителем ООО "АТП-4" является ОАО "Краснодарводстрой" с размером 100% долей.

Из представленных истцом в материалы дела копий книги основных средств АТП-4 следует, что спорные объекты недвижимого имущества на конец 1999 г. находились на балансе АТП-4. Согласно главной книге (счет 85 уставный капитал) и бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.01.2000 г., уставный капитал ООО "Автотранспортное предприятие-4" составлял 2153000 руб.

21.11.2007 г. земельный участок, предоставленный правопредшественнику истца, был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 01:05:3116003:68, местоположение участка, согласно данным государственного кадастра недвижимости: Тахтамукайский район, п. Энем, промзона, принадлежащая дочернему обществу ООО "Автотранспортное предприятие-4".

21 декабря 2009 г. между администрацией МО "Тахтамукайский район" и ООО "Автотранспортное предприятие-4" был заключен договор N 390 купли-продажи земельного участка, площадью 34714 кв.м. (площадь, уточненная по результатам межевания), кадастровый номер 01:05:3116003:68, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Энем, Промзона, для эксплуатации производственной базы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 01-АА N 267522 от 26.012010 г.

ООО "Автотранспортное предприятие-4", полагая, что спорное имущество приобретено истцом в результате сделки по внесению имущества в уставный капитал обществом "Краснодарводстрой", обратилось с требованием о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Ответчик - ОАО "Краснодарводстрой" оспаривает право собственности истца на объекты, ссылаясь на то, что имущество передавалось истцу в безвозмездное пользование, а не в собственность.

Требования ООО "Автотранспортное предприятие-4" о признании за ним права собственности на объекты являются обоснованными по следующим основаниям.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов закреплена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - постановление Пленума от 29.04.2009 N 10/22).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 223 Кодекса).

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями, а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (статья 48, пункт 3 статьи 213).

Законом не предусмотрена государственная регистрация сделки по отчуждению имущества, вносимого в качестве оплаты при создании юридического лица. Право собственности на имущество, внесенное в качестве уставного, возникает с момента совершения самой сделки.

Представленными в материалы дела копиями книги основных средств АТП-4 подтверждается нахождение спорных объектов недвижимого имущества на конец 1999 г. на балансе АТП-4. Согласно решению Совета директоров ОАО "Краснодарводстрой" N 1 и протоколу б/н от 24.12.1999, уставный капитал ООО "Автотранспортное предприятие-4" сформирован в размере 2153000 руб., в качестве оплаты уставного капитала внесено имущество, закрепленное за филиалом ОАО "Краснодарводстрой" АТП-4 в соответствии с валютой баланса от 25.12.1999. Как следует из п.1 ст.1 устава ООО "Автотранспортное предприятие-4", общество приняло имущество и обязательства филиала ОАО "Краснодарводстрой" АТП-4 в полном объеме.

Таким образом, спорное имущество передано в уставный капитал ООО "Автотранспортное предприятие-4" при его учреждении.

Поскольку при реорганизации юридического лица путем его преобразования в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит полное правопреемство, вновь созданное юридическое лицо становится обладателем всех прав и обязанностей правопредшественников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, созданное за счет вкладов учредителей, принадлежит обществу на праве собственности.

Исходя из положений норм статей 66, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (на момент рассмотрение спора в суде, данное постановление было действующим), с момента внесения в уставный капитал ООО "Автотранспортное предприятие-4" решением Совета директоров от 24.12.1999 имущества, закрепленного за филиалом АТП N 4, ОАО "Краснодарводстрой" утратило право собственности на указанное имущество, а ООО "Автотранспортное предприятие-4" приобрело это право на основании статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа от 10.09.2010 по делу N А57-14530/2009).

В настоящее время на балансе ООО "АТП-4" находится все имущество его правопредшественника - филиала ОАО "Краснодарводстрой" АТП-4, в том числе, спорные объекты, что подтверждается представленной истцом выпиской из книги учета основных средств дочернего общества ОАО "Краснодарводстрой" ООО "Автотранспортное предприятие-4" от 15.12.2009 г. N 56.

Из пояснений директора и представителя общества, данных в судебном заседании апелляционной инстанции, следует, что объекты используются в хозяйственной деятельности ООО "АТП-4", которое несет бремя их содержания, поддерживает их в исправном состоянии, что подтверждается техническими паспортами на объекты, договорами энергоснабжения и справкой энергоснабжающей организации, уплачивает налог на имущество предприятий, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, взносам, сборам по состоянию на 11.12.2009 г.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела.

В ходе рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции исследовался вопрос относительно отнесения спорных объектов к недвижимым и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при создании и эксплуатации объектов.

Согласно экспертному заключению ГУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" N 3104/09-3/16.1 от 18.03.2011, спорные объекты - навес к трассовой мастерской, мойка автомобилей, контрольно-пропускной пункт, расположенные по адресу: Республика Адыгея, пгт.Энем, промзона, являются капитальными, прочно связанными с землей, эксплуатируются более 25 лет; признаков реконструкции, капитального ремонта на момент осмотра не обнаружено. Требования действующих строительных норм на следующие объекты - столовая литер "Г", трассовая мастерская, литер "Г4", бойлерная, литер "ГЗ", производственно-сварочный цех, литер "Г5", материальный склад, литер "ГЗ", профилакторий, литер "Г1", расположенные по адресу: Республика Адыгея, пгт.Энем, промзона, не распространяются в связи с тем, что объекты исследования построены в 70-80-е годы прошлого столетия, о чем свидетельствуют данные технических паспортов исследуемых объектов по состоянию на 23.10.2009.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие - 4" о признании за ним права собственности на переданные ему в уставный капитал объекты на основании статей статьями 66, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статей 106 и 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (часть 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выставленному ГУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" счету, стоимость экспертизы по настоящему делу составила 76599,94 руб.

Из материалов дела следует, что на основании платежных поручений N 176 от 24.11.2010 и N 160 от 02.11.2010 ООО "Автотранспортное предприятие-4" перечислена сумма 58000 руб.

По общему правилу, неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ООО "Автотранспортное предприятие-4" заявил ходатайство об отнесении всех судебных расходов по делу, а также неоплаченной части стоимости судебной экспертизы на общество, в связи с чем, сумма в размере 18599,94 руб. за проведение экспертизы подлежит взысканию с названного общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02 февраля 2010 года по делу А01-2299/2009 отменить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие - 4" право собственности на следующее недвижимое имущество:

столовая, литер "Г", площадью 332,0 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1984 г., инвентарный номер 79:230:001:005588210:0400;

мойка для машин, литер "Г7", площадью 127,0 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1982 г., инвентарный номер 79:230:001:005588210:0407;

навес к трассовой мастерской, литер "Г6", площадью 546,6 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1974 г., инвентарный номер 79:230:001:005588210:0406;

трассовая мастерская, литер "Г4", площадью 822,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1984 г., инвентарный номер 79:230:001:005588210:0404;

бойлерная, литер "ГЗ", номер помещения 13, площадью 78,5 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1974г., инвентарный номер 79:230:001:005588210:0403:0002;

производственно-сварочный цех, литер "Г5", площадью 358,1 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1974, инвентарный номер 79:230:001:005588210:0405;

контрольно-пропускной пункт, литер "А", площадью 490,9 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1974 г., инвентарный номер79:230:001:005588210:0100;

материальный склад, литер "ГЗ", помещения N N 1-12, площадью 676,8 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1974 г., инвентарный номер 79:230:001:005588210:0403:0001;

профилакторий, литер "Г1", площадью 831,0 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1974 г., инвентарный номер 79:230:001:005588210:0401.

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет государственного учреждения "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" 58000 руб. за проведение экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие - 4" в пользу государственного учреждения "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" 18599,94 руб. за проведение экспертизы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов