Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 10АП-1458/11

г. Москва

23 мая 2011 года

дело N А41-27614/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

проверив апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Подушкино" (ИНН: 5032064550, ОГРН: 1035006451116) на решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2010 по делу N А41-27614/10,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Подушкино" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2010 по делу N А41-27614/10.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы, а также предусматривает конкретные обязанности заявителя при подаче жалобы, в частности, заявитель обязан приложить к жалобе копию оспариваемого решения (пункт 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); должен быть представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятым арбитражным апелляционным судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2010 по делу N А41-27614/10 заявителем в нарушение пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены:

- копия оспариваемого решения;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 апелляционная жалоба товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Подушкино" оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Определением от 30.03.2011 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 25.04.2011.

Определением от 26.04.2011 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 20.05.2011.

К указанному судом сроку документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; копия оспариваемого решения арбитражного суда первой инстанции; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на поучение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размере государственной пошлины не представлены.

Определение от 26.04.2011 по настоящему делу направлялось по адресу организации, указанному в апелляционной жалобе (Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинский, д. Подушкино, ГП-4), и по адресу, указанному в материалах дела (Москва, ул. Радио, д. 7, стр. 1, офис 202). В суд апелляционной инстанции вернулись почтовые конверты с указанием отсутствия адресата и истечения срока хранения по данным адресам. Сведения о других адресах местонахождения товарищества у апелляционного суда отсутствуют.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что определения Десятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу опубликованы на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда - www.10aas.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - www.arbitr.ru в связи, с чем у Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Подушкино" как подателя апелляционной жалобы была возможность получить информацию о движении дела по его жалобе на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Получение корреспонденции по вышеуказанным адресам заявитель апелляционной жалобы не обеспечил, также как и не воспользовался возможностью получить информацию о движении дела по его жалобе на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает заявителя жалобы извещенным надлежащим образом об оставлении жалобы без движения с предоставлением срока для устранения обстоятельств, препятствующих ее принятию к производству суда.

На основании пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

До настоящего времени фактическое поступление непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд необходимых документов заявителем апелляционной жалобы не обеспечено, причины, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу от 24.02.2011 (дата входящего штампа) по делу N А41-27614/10 возвратить заявителю апелляционной жалобы - Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Подушкино".

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.Н. Виткалова