Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 г. N 04АП-2262/10

г. Чита

Дело N А19-28057/2009

28 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ульзутуевой А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Строительная компания "ИркутскГорСтрой" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2010 года по делу N А19-28057/2009 по заявлению Закрытого акционерного общества Строительная компания "ИркутскГорСтрой" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным и отмене Постановления N 205 от 28.10.2009 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Чемезова Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Закрытое акционерное общество Строительная компания "ИркутскГорСтрой" (далее ЗАО СК "ГорСтрой", заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее Антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене Постановления N 205 от 28.10.2009 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 19 апреля 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях ЗАО СК "ГорСтрой" признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП и отсутствии доказательств того, что административным органом пропущен срок привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что судом не верно исчислены сроки давности привлечения ЗАО СК "ГорСтрой" к ответственности, кроме того, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Антимонопольного органа, проведена проверка деятельности заявителя по соблюдению требований рекламного законодательства.

В ходе проверки деятельности ЗАО СК "ГорСтрой" выявлена рекламная конструкция, принадлежащая заявителю и установленная по адресу: Култукский тракт - ФА М-53 "Байкал" км 1872+950 (слева), с рекламой следующего содержания: "жилой комплекс Чудный квартиры от 39900 руб./кв.м. Чудеса случаются! www.281415.ru".

По результатам проверки составлен Акт проведения контрольного мероприятия соблюдения требований рекламного законодательства N 38 от 14.11.2008 г., согласно которому в рекламе, размещенной на рекламной конструкции по адресу: Култукский тракт - ФА М-53 "Байкал" км 1872+950 (слева), с информацией следующего содержания: "жилой комплекс Чудный квартиры от 39900 руб./кв.м. Чудеса случаются! www.281415.ru", отсутствуют сведения о месте и способах получения проектной декларации, а также часть существенной информации о рекламируемом товаре.

На основании результатов проверки Антимонопольным органом, с учетом надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, составлен Протокол об административном правонарушении N 105 от 14.10.2009 г. в отношении ЗАО СК "ГорСтрой" о нарушении требований ч. 7 ст. 5, ч. 7 ст. 28 Федерального закона N38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе" и совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении руководитель Антимонопольного органа, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 28.10.2009 г. вынес Постановление N 205 о привлечении ЗАО СК "ГорСтрой" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ЗАО СК "ГорСтрой" обжалуемым постановление привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении законодательства о рекламе, а именно, в отсутствии сведений о месте и способах получения проектной декларации и отсутствии части существенной информации о рекламируемом товаре.

Решением Антимонопольного органа N 16 от 19.06.2009 г. признана ненадлежащей реклама ЗАО СК "ГорСтрой", размещенная на рекламной конструкции, установленной по адресу: Иркутская область, Култукский тракт - ФА М-53 "Байкал" км 1872+950 (слева), следующего содержания: "жилой комплекс Чудный квартиры от 39 900 руб./кв.м. Чудеса случаются! www.281415.ru", в связи с нарушением требований ч. 7 ст. 5, ч. 7 ст. 28 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе", а именно - без указания части существенной информации о рекламируемом товаре, а также без указания сведений о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.

ЗАО СК "ГорСтрой" обжаловало указанное решение Антимонопольного органа в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2009 г. в удовлетворении заявленных требований ЗАО СК "ГорСтрой" отказано.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2009 г. по делу N А19-15545/09-52, установлен факт нарушения ЗАО СК "ГорСтрой" требований ч. 7 ст. 28, ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе". В связи с чем, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы, что судом не верно исчислены сроки давности привлечения ЗАО СК "ГорСтрой" к ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение, в том числе законодательства Российской Федерации о рекламе - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения ( пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ N 5).

Как следует из материалов дела, контрольные мероприятия по проверке наружной рекламы ЗАО СК "ГорСтрой" проводились в период с 20.10.2008 г. по 30.10.2008 г. в указанный период Антимонопольным органом были рассмотрены и проанализированы 5 рекламных баннеров.

Сам же факт нарушения заявителем ст. 28 Закона "О рекламе" в рекламе жилого комплекса "Чудный", зафиксирован 14.11.2008 г. и оформлен актом проведения контрольного мероприятия N 38 от 14.11.2008 г.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой права, срок привлечения ЗАО СК "ГорСтрой" к ответственности следует исчислять со дня его обнаружения и составления акта проверки - 14.11.2008 г.

Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательства видеозапись телекомпании "АИСТ", представленную заявителем в материалы дела, поскольку, доказательств того, что рекламный баннер ЗАО СК "ГорСтрой" был обнаружен 24.10.2008 г. именно Антимонопольным органом, а не журналистом в материалы дела не представлено. Кроме того, из видеозаписи нельзя сделать вывод, что видеозапись произведена именно 24.10.2008 г.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает довод апелляционной жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении N 105 от 14.10.2009 г. составлен главным специалистом-экспертом отдела контроля рекламы Иркутского УФАС России Бевзюк У. В.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Федеральной антимонопольной службы РФ от 19.11.2004 года N 180 "О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении", зарегистрированным в Минюсте РФ 16.12.2004 года N 6192, установлен перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), которые в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России: руководители территориальных органов ФАС России; заместители руководителей территориальных органов ФАС России; начальники отделов территориальных органов ФАС России; заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России; иные должностные лица территориальных органов ФАС России.

В соответствии с данным Перечнем Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области издан Приказ N 39/1к от 02.08.2006 г., которым установлен перечень иных должностных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, которые в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах компетенции антимонопольного органа вправе составлять и подписывать протоколы об административных правонарушениях на бланке территориального управления: главные специалисты-эксперты и ведущие специалисты-эксперты отделов Управления при осуществлении функций и полномочий, возложенных на территориальный орган федерального антимонопольного органа.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, протокол об административном правонарушении N 105 от 14.10.2009 г. составлен уполномоченным лицом.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

В связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал заявителю в признании незаконным и отмене Постановления N 205 от 28.10.2009 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ.

На основании всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены, либо изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2010 года по делу N А19-28057/2009 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2010 года по делу N А19-28057/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г. Г. Ячменёв Т. О. Лешукова