Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 09АП-7914/11

г. Москва

Дело N А40-79089/10-22-696

24 мая 2011 г.

N 09АП-7914/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басковой С.О.

судей: Деева А.Л., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Межрегиональная гильдия строителей" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2011 года по делу N А40-79089/10-22-696 принятое судьёй Гончаренко С.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "РосСтрой" к Некоммерческому партнерству "Межрегиональная гильдия строителей" о признании недействительными решений общего собрания

при участии в судебном заседании

от истца: Беседин А.Н. по доверенности от 28 июня 2010 года, Голубятников Я.О. по доверенности от 29 марта 2011 года;

от ответчика: Рокоссовский П.В. по доверенности от 10 марта 2011 года, Истомин А.С. по доверенности от 10 марта 2011 года.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "РосСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к некоммерческому партнерству "Межрегиональная гильдия строителей" о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании НП "МГС", состоявшемся 28 июня 2010 года.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что обжалуемое решение является незаконным и нарушает права истца.

Решением от 18 февраля 2011 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования, признал недействительными все решения, принятые на внеочередном общем собрании Некоммерческого партнерства "Межрегиональная гильдия строителей", состоявшемся 28 июня 2010 года.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.

По мнению заявителя жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, вывод суда о невозможности осуществления истцом своих прав на участие в управлении организации, посредством участия в общих собраниях его членов не основан на нормах права. Судом не исследовались обстоятельства уведомления истца о проведении общего собрания и его возможности повлиять на принятые решения. Кроме того, при проведении собрания имелся кворум, таким образом присутствие истца не могло повлиять на принятое решение. Предмет и основание заявленных требований не связаны друг с другом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе, в полном объёме.

Представитель ООО "Рос Строй" возражал против её удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным, принятым при полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд находит решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ (пункт 2 статьи 2 Федерального закона).

Некоммерческие организации могут создаваться, в том числе, в форме некоммерческих партнёрств.

Некоммерческим партнёрством признаётся основанная на членстве некоммерческая организация, учреждённая гражданами и (или) юридическими лицами для содействия её членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Запись о создании НП "МГС" в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" внесена 01 июля 2009 года за основным государственным регистрационным номером 1097799011166.

Согласно представленному в материалы дело свидетельству о членстве (л.д. 21 т.1) истец ООО "РосСтрой" является членом НП "МГС" с 15 октября 2009 года на основании решения совета партнёрства, оформленного протоколом от 15 октября 2009 года N 12.

В силу статьи 8 (пункт 3) Федерального закона "О некоммерческих организациях" члены некоммерческого партнерства вправе также участвовать в управлении делами некоммерческого партнёрства и получать информацию о деятельности некоммерческого партнерства в установленном учредительными документами порядке.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2010 года состоялось внеочередное общее собрание НП "МГС", на котором были приняты следующие решения:

- одобрен доклад генерального директора НП "МГС" о ситуации, сложившейся в организации;

- утверждён устав НП "МГС" в новой редакции;

- изменён состав руководящих органов: прекращены полномочия отдельных членов совета НП "МГС" и президента НП "МГС", избраны новые члены совета НП "МГС" и президент НП "МГС";

- утверждён в новой редакции перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельств о допуске, которые относятся к сфере деятельности НП "МГС";

- утверждены в новой редакции требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Как указано истцом, о факте проведения данного внеочередного общего собрания НП "МГС" и вопросах повестки дня он узнал только после его проведения из информации, размещённой на сайте НП "МГС" www.mregs.ru.

В этой связи, истец полагает, что нарушены его права на управление делами некоммерческого партнёрства.

При таких обстоятельствах и учитывая положения статьи 11 Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", согласно которым любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, её работников и (или) решениями её органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, ООО "РосСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лица, обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истец не доказал то обстоятельство, что он является заинтересованным лицом в рассматриваемом споре вследствие нарушения его прав и законных интересов как члена НП "МГС".

Высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами для некоммерческого партнерства является общее собрание членов, основная функция которого - обеспечение соблюдения некоммерческой организацией целей, в интересах которых она была создана (пункты 1, 3 статьи 29 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О некоммерческих организациях" структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, приведённая норма является отсылочной и, определяя правовой уровень регулирования приведённых в ней вопросов, допускает регламентирование порядка деятельности некоммерческой организации, в том числе принятия ею решений, исключительно локальными правовыми актами соответствующей организации.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в уставе некоммерческого партнёрства "МГС" порядок созыва общего собрания и извещения членов партнёрства о его проведении не установлен.

В пункте 7.10 устава НП "МГС" предусмотрено право общего собрания членов партнёрства утвердить положение об общем собрании членов организации, где может быть предусмотрен порядок созыва очередного и внеочередного собрания членов организации, подготовки и утверждения повестки дня, порядок проведения голосования, порядок публикации итогов голосования по вопросам повестки дня и решений общего собрания членов организации, а также иные вопросы организации деятельности общего собрания членов организации.

Однако, как подтверждено сторонами в судебном заседании, такое положение общим собранием членов НП "МГС" не утверждено.

При этом, истцом не заявлялось о необходимости принятия специального порядка уведомления членов партнерства о проведении общих собраний. Кроме того, истец не инициировал, как пояснил его представитель в судебном заседании, принятие и утверждение положения, предусмотренного в пункте 7.10 устава, в порядке реализации своего права на управление делами НП "МГС".

Между тем, порядок деятельности общества по приведённым в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О некоммерческих организациях" вопросам подлежит обязательному установлению учредительными документами организации.

Ссылки истца о применении в сложившейся ситуации по аналогии положений Федеральных законов "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью", не могут быть приняты во внимание, так как данные федеральные законы регулируют иные правовые институты. Более того, исковое заявление не содержит такое основание заявленных требований. Ходатайство об изменении основания иска в суде первой инстанции ООО "РосСтрой" не заявлялось.

На стадии же апелляционного производства правила об изменении основания иска согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Что касается, довода истца о неизвещении последнего о созыве и проведении общего собрания членов НП "МГС", то он судебной коллегией апелляционной инстанции отклоняется как неподтверждённый материалами дела.

Как следует из приложенных к апелляционной жалобе распечаток с сайта www.mregs.ru и приобщённых арбитражным судом апелляционной инстанции к материалам дела, информация о проведении внеочередного общего собрания назначенного на 28 июня 2010 года опубликована 04 июня 2010 года. Данный факт подтверждается датой на сайте, указанной после наименования новости (л.д. 30-32 т.2).

Заявленные, в свою очередь, представителем истца предположения о возможности публикации спорной информации позднее даты фактического проведения материалами дела не подтверждаются. Суду соответствующие доказательства не представлены.

Ответчик же утверждает о соответствии содержащейся в распечатках с сайта даты времени их публикации.

Учитывая данные обстоятельства, а также документальное подтверждение заблаговременного размещения на сайте информации о созыве общего собрания членов НП "МГС", отсутствие доказательств, опровергающих данный факт, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что ответчиком обеспечены условия для реализации членами некоммерческого партнёрства своего права на управление делами организации.

Одновременно необходимо отметить, что в силу пунктов 3.2. и 3.2.5 устава НП "МГС", функциями организации являются создание сайта в сети "Интернет" и размещение на нём информации о деятельности организации и её членов.

Созданный сайт www.mregs.ru известен и доступен для пользователей, о чём свидетельствуют и действия самого истца, который в исковом заявлении сослался на указанный сайт, как на источник информации о проведённом собрании.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца также пояснил, что о состоявшемся внеочередном общем собрании и результатах его проведения он узнал с сайта ответчика (www.mregs.ru), так как, иных источников получения информации о деятельности НП "МГС" не имеется. На утоняющий вопрос суда представитель истца подтвердил, что пользуется названным сайтом и информацию о деятельности некоммерческого партнёрства получает именно с него.

Ввиду изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит довод представителя истца об отсутствии сведений о НП "МГС" как о владельце сайта www.mregs.ru, не имеющими правового значения для настоящего дела.

В отсутствие установленного законом и уставом НП "МГС" способа уведомления о проведении общих собраний членов партнёрства с учётом положений пунктов 3.2. и 3.2.5 устава НП "МГС" судебная коллегия считает использованный ответчиком способ извещения членов организации о созыве общего собрания посредством размещения соответствующей информации на сайте НП "МГС" не противоречащим действующему законодательству и достаточным.

Последнее обстоятельство подтверждается наличием кворума.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона "О некоммерческих организациях" общее собрание членов некоммерческой организации правомочно, если на указанном собрании присутствует более половины его членов.

В соответствии с пунктом 7.7. устава НП "МГС" общее собрание членов организации правомочно принимать решения по вопросам своей компетенции, если на нём присутствует более половины членов организации.

Согласно представленной копии протокола внеочередного общего собрания НП "МГС" от 28 июня 2010 года N 6 на собрании присутствовало 242 члена партнёрства в лице уполномоченных представителей, что составляет 58,74 процента. Общее количество членов партнёрства - 412.

При этом, судебной коллегией апелляционной инстанции не принимается во внимание ссылка представителя истца на недоказанность наличия кворума на состоявшемся 28 июня 2010 года внеочередном общем собрании НП "МГС", мотивированная отсутствием копий журнала регистрации прибывших на собрание членов, доверенностей представителей, имеющих право на участие в собрании, и списка лиц, участвовавших в собрании, поскольку федеральные законы "О некоммерческих организациях" и "О саморегулируемых организациях" не содержат положений, предусматривающих составление и необходимость наличия названных документов. Следовательно, их отсутствие не влечёт нарушение закона и не может рассматриваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности высказанных истцом сомнений относительно имевшегося на собрании кворума. Конкретные обстоятельства, на которых основываются такие предположения, представителем истца в судебном заседании не приведены.

Между тем, голосование по всем вопросам повестки дня было единогласное.

Решения внеочередного общего собрания членов НП "МГС" подписаны всеми уполномоченными представителями членов партнёрства (л.д. 21-29 т.2).

Доказательства, опровергающие участие уполномоченных представителей в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Установленная совокупность обстоятельств и содержащихся в письменных доказательствах сведений в их взаимосвязи послужила основанием для отказа апелляционной инстанцией в удовлетворении заявленного представителем истца ходатайства об истребовании доказательств, а именно копий журнала регистрации прибывших на собрание членов, доверенностей представителей, имеющих право на участие в собрании, и списка лиц, участвовавших в собрании.

При установленных и изложенных в постановлении условиях, правовых оснований для удовлетворения искового заявления не имелось.

В этой связи, решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2011 года по делу N А40-79089/10-22-696 отменить.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "РосСтрой" к некоммерческому партнерству "Межрегиональная гильдия строителей" о признании недействительными решений общего собрания отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рос Строй" в пользу некоммерческого партнерства "Межрегиональная гильдия строителей" 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев