Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 18АП-3791/11

г. Челябинск

23 мая 2011 г.

N 18АП-3791/2011 Дело N А07-1596/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таран С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2011 по делу N А07-1596/2006 (судья Кулаев Р.Ф.), при участии в заседании арбитражного управляющего Ахияртдиновой З.А. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Бакалыспирт" (далее - общество "Бакалыспирт", должник).

Решением арбитражного суда от 13.09.2006 общество "Бакалыспирт" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ахияртдинова З.А.

Определением суда первой инстанции от 28.10.2010 процедура конкурсного производства в отношении общества "Бакалыспирт" завершена.

13.01.2011 арбитражный управляющий Ахияртдинова З.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России, вознаграждения за период осуществления ей обязанностей конкурсного управляющего общества "Бакалыспирт" с 01.01.2009 по 28.10.2010 в сумме 657 000 руб., а также возмещении расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в сумме 8 270 руб. 50 коп. (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.131).

Определением арбитражного суда от 10.03.2011 ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено в заявленном размере (л.д. 157-161).

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, учесть незначительность выполненных арбитражным управляющим работ и ненадлежащее исполнение обязанностей в ходе процедуры банкротства должника, в связи с чем снизить сумму заявленных требований или в их удовлетворении отказать. По мнению заявителя, денежных средств, полученных конкурсным управляющим от реализации конкурсной массы, было достаточно для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и возмещения судебных расходов. В нарушение требований абзацев 1, 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий не приняла должных мер по обращению в правоохранительные органы с жалобами по привлечению к ответственности руководителя (учредителей) должника, виновных в несостоятельности общества "Бакалыспирт"; не обратилась с иском по их привлечению к субсидиарной ответственности. Кроме того, арбитражным управляющим не приняты надлежащие меры для реализации входящего в конкурсную массу спирта и головной фракции этилового спирта. Арбитражным управляющим названное имущество предложено к продаже без учета норм в отношении реализации имущества, ограниченного в обороте, что повлекло негативные последствия в виде привлечения должника к административной ответственности.

Также податель жалобы обращает внимание на то, что арбитражным управляющим не представлено документальное обоснование произведенных расходов в сумме 8 270 руб. 50 коп. и не доказана их целесообразность, связь с процедурой банкротства общества "Бакалыспирт".

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании арбитражный управляющий Ахияртдинова З.А. просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на фактическое исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, отсутствие в её действиях нарушений законодательства. В обоснование своих возражений арбитражный управляющий указывает, что судебных актов об отстранении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего должника арбитражным судом не принималось. Полученные в ходе проведенных мероприятий в процедуре конкурсного производства денежные средства в сумме 8 211 719 руб. были направлены на погашение требований кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов, в также требований кредитора, обеспеченного залогом имущества должника, текущих расходов и частичную выплату вознаграждения конкурсного управляющего. С 01.01.2009 денежные средства на расчетный счет должника не поступали. Расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в сумме 8 270 руб., документально подтверждены.

Уполномоченный орган, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя уполномоченного органа.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13.09.2006 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Ахияртдинова З.А. (л.д.8-9 т.18)

Определением суда первой инстанции от 28.10.2010 процедура конкурсного производства в отношении общества "Бакалыспирт" завершена (л.д. 12-13 т.18).

Ссылаясь на то, что в ходе конкурсного производства не погашена задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 657 000 руб., а также расходы, связанные с процедурой конкурсного производства в сумме 8 270 руб. 50 коп., арбитражный управляющий Ахияртдинова З.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего Ахияртдиновой З.А., суд первой инстанции удовлетворил его в полном объеме, указав на обоснованность требования в силу статьи 59 Закона о банкротстве, документальное подтверждение заявителем произведенных расходов.

Выводы суда являются правильными, соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку конкурсное производство открыто в отношении должника 13.09.2006, в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

В статье 24, пункте 1 статьи 26 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что Ахияртдинова З.А. в период с 13.09.2006 по 28.10.2010 исполняла обязанности конкурсного управляющего должника. С учетом утвержденного определением суда от 14.12.2006 (л.д. 10-11) размера ежемесячного вознаграждения (30 000 руб.) и частичной выплаты конкурсному управляющему суммы вознаграждения за счет имущества должника, размер вознаграждения за период осуществления Ахияртдиновой З.А. обязанностей конкурсного управляющего должника с 01.01.2009 по 28.10.2010 составил 657 000 руб. Расчет размера неполученного конкурсным управляющим вознаграждения уполномоченным органом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 названного Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Из отчета конкурсного управляющего Ахияртдиновой З.А. по состоянию на 08.09.2010 (л.д.130 т.18) и определения суда от 28.10.2010 о завершении конкурсного производства (л.д.12-13) следует, что по итогам проведения инвентаризации у должника выявлено имущество балансовой стоимостью 19 252 тыс.руб., в том числе: основные средства - 6 557 тыс.руб., незавершенное строительство 1 943 тыс. руб., запасы - 10 675 тыс.руб., дебиторская задолженность - 77 тыс.руб., сформирована конкурсная масса. Рыночная стоимость имущества составила 31 502 тыс.руб., которое было реализовано на общую сумму 8 134 тыс. руб. Дебиторская задолженность взыскана в сумме 77 тыс. Спиртосодержащая продукция была конфискована и передана в собственность государства на реализацию (переработку или уничтожение).

Имущество, нереализованное в ходе конкурсного производства, передано на основании пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве по акту от 21.02.2010 администрации сельского поселения. Автотранспортные средства находились в непригодном для эксплуатации состоянии, правоустанавливающие документы на автотранспортные средства отсутствуют, в связи с чем их реализация на торгах в установленном Законом о банкротстве порядке невозможна, транспортные средства в количестве 2 единиц списаны конкурсным управляющим для утилизации.

Денежные средства, полученные от продажи имущества должника и взыскания дебиторской задолженности в сумме 8 211 тыс. руб., направлены на погашение текущих расходов и погашение требований кредиторов первой и второй очереди в сумме 1 337 тыс. руб., а также требований кредитора, обеспеченного залогом имущества должника в сумме 564 тыс. руб.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим предприняты все меры по поиску имущества должника, доказательства наличия способного удовлетворить требования кредиторов имущества отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о достаточности оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При завершении конкурсного производства арбитражный суд, рассматривавший отчет конкурсного управляющего, утвердил его без замечаний и возражений со стороны заявителя, в том числе относительно правомерности действий управляющего по формированию конкурсной массы и произведенных расходов. Доказательств обжалования определения суда от 28.10.2010 в дело не представлено. Оснований для переоценки указанных выводов при рассмотрении заявления о взыскании вознаграждения не имеется.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей (непринятие мер по обращению в суд с иском о привлечении руководителя (учредителей) должника к субсидиарной ответственности, непринятие надлежащих мер для реализации входящего в конкурсную массу спирта и головной фракции этилового спирта), как основанию для невыплаты или уменьшения Ахияртдиновой З.А. вознаграждения, подлежит отклонению, так как ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при разрешении вопроса о выплате вознаграждения имеет правовое значение только, если послужило основанием для его отстранения, о чем принят соответствующий судебный акт (пункт 1 статьи 26, статья 145 Закона о банкротстве).

Доказательств отстранения Ахияртдиновой З.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника материалы дела не содержат.

Кроме того, уполномоченным органом не представлено доказательств того, что в ходе конкурсного производства были выявлены неправомерные действия руководителя (учредителей) должника, в связи с которыми имелись основания для обращения с соответствующими требованиями в правоохранительные органы и в суд.

При таких обстоятельствах, ФНС России, как заявитель по делу о банкротстве общества "Бакалыспирт", обязана выплатить арбитражному управляющему вознаграждение. Суд первой инстанции обоснованно взыскал за счет средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 657 000 руб.

Также суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о разумности требований Ахияртдиновой З.А. в части возмещения расходов, связанных с процедурой конкурсного производства в сумме 8 270 руб.

Арбитражным управляющим представлен расчет расходов, содержащий, в том числе реестр почтовых отправлений (л.д.132-135 т.18). В подтверждение указанных расходов арбитражным управляющим представлены почтовые квитанции (л.д. 136-141, 143-146 т.18) на сумму 7 570 руб. 50 коп. (почтовые расходы), приходный кассовый ордер от 16.06.2010 N 008 (л.д.148 т.18) на сумму 100 руб. (расходы за изготовление банком выписки с расчетного счета должника), квитанции от 02.02.2010 (л.д.147 т.18) на сумму 600 руб. (уплата государственной пошлины в ГИБДД).

Доводы жалобы о неподтвержденности указанных расходов на общую сумму 8 270 руб. опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Доказательств необоснованности и отсутствия необходимости в произведенных расходах, неразумности их размера в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2011 по делу N А07-1596/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева