Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 16АП-630/09

г. Ессентуки

Дело N А77-857/2008

25 мая 2011 г.

Вх.16АП-630/2009(3)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С. А.,

судей: Жукова Е. В. (судья-докладчик), Сулейманова З. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А77-857/2008 по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чеченской Республике к Министерству имущественных и земельных отношений ЧР, Комитету имущественных и земельных отношений города Грозного, ИП Пашаеву Р.М., ИП Пашаевой Р.М., ИП Шахбиеву Р.И., ИП Дадаевой З.Х., ИП Юсупову И.Х.-А. с участием третьих лиц: Территориального управления Росимущества в Чеченской Республике, муниципального унитарного предприятия "Управление бытового обслуживания г. Грозного", муниципального унитарного предприятия "ПУЖХ Старопромысловского района", муниципального унитарного предприятия "Грозненский универмаг", муниципального унитарного предприятия "Аптечное управление" о признании недействительными договоров аренды нежилых помещений, при участии в судебном заседании представителей ИП Пашаевой Р. М. - Гагаева С. М. по доверенности от 05.08.2008, Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики - Алиева А. Р. по доверенности от 06.04.2011, Ахматханова А. З. по доверенности от 17.01.2011, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чеченской Республике (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее - министерство), Комитету имущественных и земельных отношений г. Грозного (далее - комитет), Пашаеву Рустаму Махмадовичу, Пашаевой Раисе Махмадовне, Шахбиеву Ризвану Исмаиловичу, Дадаевой Зуре Жабраиловне, Юсупову Иса Хож-Ахмедовичу о признании недействительными договоров аренды нежилых помещений, заключенных между министерством и Пашаевой Р.М. от 22.02.2005 N 331; Шахбиевым Р.И. от 20.10.2003 N 108, Пашаевым Р.М. от 04.11.2003 N 112, а также между комитетом и Юсуповым И.А. от 20.05.2008 N 53; Дадаевой З.Ж.от 20.05.2008 N 52; и обязании указанных лиц освободить незаконно занимаемые ими помещения по адресу: г. Грозный ул. Р. Люксембург, 30, закрепленные за управлением на праве оперативного управления (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества по Чеченской Республике (далее - Росимущество), государственное унитарное предприятие "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства Заводского района г. Грозный".

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.01.2009 исковые требования удовлетворены частично. Судом первой инстанции признаны недействительными договоры аренды нежилых помещений, Пашаева Р.М., Пашаеву Р.М., Шахбиева Р.И. и Дадаеву З.Ж. обязали освободить и передать управлению занимаемые нежилые помещения, производство по делу в части требований к Юсупову И.А. прекращено в связи с неподведомственностью спора.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.01.2009 отменено (суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции), принят по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично. Судом апелляционной инстанции признаны недействительными договоры аренды нежилых помещений от 04.11.2003 N 112, от 20.10.2008 N 108, от 22.02.2005 N 331; от 20.05.2008 N 52. Апелляционный суд обязал Пашаева Р.М., Пашаеву Р.М., Шахбиева Р.И., Дадаеву З.Ж. освободить и передать управлению занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Грозный, ул. Р. Люксембург, 30. Производство по делу в части требований о признании недействительным договора аренды от 20.05.2008 N 53 прекращено в связи с неподведомственностью спора.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2010 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А77-857/2008 в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Окружной суд указал, что суд апелляционной инстанции не исследовал, кто является фактическим владельцем спорного имущества и с какого времени, было ли оно реально передано по актам приема-передачи первоначально Управлению по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Чеченской Республики, а затем Управлению по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чеченской Республике (вступали ли указанные лица в фактическое владение спорным имуществом). Также не установлено, кто является собственником и фактическим владельцем, оставшейся части нежилых помещений бывшего специализированного охотничьего и зоологического магазина с учетом того, что по акту приема-передачи от 04.06.2002 Управлению по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Чеченской Республики передавались помещения площадью 653 кв. м, а требования заявлены в отношении части помещений площадью 158 кв. м, 90 кв. м, 98,5 кв. м, 24 кв. м и 219 кв. м. Судом апелляционной инстанции не исследован вопрос, находились ли на балансе ГУП "ПУЖХ Заводского района г. Грозного" спорные встроено-пристроенные нежилые помещения жилого дома, расположенные по адресу: г. Грозный, ул. Р. Люксембург, 30, относятся ли они к объектам жилищного фонда, может ли на балансе государственного предприятия значиться имущество, не относящееся к жилищному фонду исходя из его специальной правоспособности.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что при новом рассмотрении арбитражному суду следует исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, обсудить вопрос о привлечении к участия в деле МУП "Управление бытового обслуживания города Грозного", дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Управление бытового обслуживания г. Грозного". Судебное заседание назначено на 30 ноября 2010 года на 16 часов 00 минут.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное унитарное предприятие "ПУЖХ Старопромысловского района", муниципальное унитарное предприятие "Грозненский универмаг", муниципальное унитарное предприятие "Аптечное управление" г. Грозный.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 производство по делу N А77-857/2008 приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа кассационной жалобы на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А77-772/09.

В отзыве на исковое заявление ИП Пашаев Р. М и ИП Пашаев Р. М. просят в удовлетворении исковых требований отказать, так как у истца отсутствует зарегистрированное право оперативного управления на оспариваемые жилые помещения, а у его учредителя ТУ Росимущества по ЧР отсутствует право федеральной государственной собственности на спорные помещения. Кроме того считают, что истцом пропущены сроки исковой давности, установленные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской республики и Комитет имущественных и земельных отношений города Грозного также заявили ходатайства о пропуске срока исковой давности, в связи с тем, что спорные договоры заключены и исполнены в 2003, 2005 годах.

В судебном заседании представители Пашаевой Р. М. и Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской республики просили в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили. От Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чеченской Республике поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Российской Федерации N 96 от 10.02.1994 "О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности" полномочия по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности делегированы Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

В соответствии с распоряжением заместителя председателя Правительства Российской Федерации N 72 от 21.05.2000 до соответствующего разделения собственности на федеральную, государственную Чеченской Республики и муниципальную собственность единственным органом, уполномоченным распоряжаться государственным имуществом в Чеченской Республике, определено Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Чеченской Республике.

Распоряжением Правительства Чеченской Республики N 359-рп от 19.09.2001 Управлению по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Чеченской Республики (правопредшественник Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чеченской Республике) переданы помещения бывшего специализированного охотничьего и зоологического магазина, расположенного по адресу: г. Грозный, ул. Р. Люксембург, 30.

Распоряжением Росимущества N 388-АА от 31.05.2002 нежилые помещения бывшего специализированного охотничьего и зоологического магазина общей площадью 653 кв. м, расположенные по адресу: г. Грозный, ул. Р. Люксембург, 30, закреплены за Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Чеченской Республики на праве оперативного управления. Помещения переданы по акту приема-передачи N 001 от 04.06.2002.

В результате ликвидации Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Чеченской Республики его имущество, в том числе спорное, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 754 от 08.12.2004 и распоряжением Росимущества N 191-МШ от 13.03.2006 закреплено на праве оперативного управления за Управлением по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чеченской Республике, что также подтверждается выписками из реестра федерального имущества от 03.07.2007 и от 10.09.2008.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации N 923 от 26.07.2001 распоряжением Правительства Российской Федерации N 1010-р от 30.07.2001 имущество производственного управления жилищно-коммунального хозяйство Заводского района г.Грозного включено в перечень предприятий передаваемых из федеральной собственности в государственную собственность Чеченской Республики (пункт 277 приложения).

Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации N 1010-р 22.07.2002 от 30.07.2001 составлен акт приема-передачи архивных документов государственных унитарных предприятий и учреждений, переданных в собственность Чеченской Республики в пункте 60 перечня, которого указано ГУП "ПУЖХ Заводского района г. Грозного" с примечанием "нет приложения к уставу".

В последующем на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республике N 748-СЛ от 21.03.2007, по акту приема -передачи от 02.04.2007 ГУП "ПУЖХ Заводского района г. Грозного" как имущественный комплекс передан в муниципальную собственность г. Грозного.

Согласно выписке N 0168 от 29.08.2008 из реестра муниципального имущества г.Грозного на объекты недвижимости, переданные на праве хозяйственного ведения МУП "ПУЖХ Заводского района г. Грозный" следует, что последнее является балансодержателем жилого девяти этажного дома площадью 6 647,1 кв. м, расположенного по адресу: Чеченская Респ ублика, г. Грозный, ул. Р. Люксембург, 30.

Министерством заключены следующие договоры аренды нежилых помещений (строений):

- от 04.11.2003 N 112, с Пашаевым Р.М., по условиям которого, последнему передается в аренду нежилое помещение площадью 158 кв. м, расположенное по адресу: г. Грозный, ул. Р.Люксембург, 30 под использование магазина;

- от 20.10.2003 N 108, с Шахбиевым Р.И., по условиям которого, последнему передается в аренду нежилое пристроенное помещение к девятиэтажному жилому дому под литером "А" (бывший специализированный охотничий и зоологический магазин) площадью 90 кв. м, расположенное по адресу: г. Грозный, ул. Р.Люксембург, 30 под использование магазина;

- от 22.02.2005 N 331, с Пашаевой Р.М., по условиям которого, последней передается в аренду встроенное нежилое помещение на первом этаже девятиэтажного жилого дома площадью 98,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Грозный, ул. Р.Люксембург, 30 под коммерческую деятельность.

Комитетом заключены следующие договоры аренды нежилых помещений (строений):

- от 20.05.2008 N 52, с Дадаевой З.Ж. по условиям которого, последней передается в аренду нежилое пристроенное помещение площадью 24 кв. м, расположенное по адресу: г. Грозный, Заводской район, ул. Р.Люксембург, 30 под использование аптеки;

- от 20.05.2008 N 53, с Юсуповым И.А. по условиям которого, последнему передается в аренду нежилое пристроенное помещение площадью 219 кв. м, расположенное по адресу: г. Грозный, Заводской район, ул. Р.Люксембург, 30 под использование магазина, кафе.

Управление, полагая, что договоры заключены при отсутствии полномочий собственника в отношении передаваемого имущества, обратилось в суд с иском о признании недействительными договоров аренды нежилых помещений и обязании освободить незаконно занимаемые ими помещения по адресу: г. Грозный ул. Р. Люксембург, 30.

Исковое заявление в части требований о признании недействительным договора аренды N 53 от 20.05.2008, заключенного комитетом с Юсуповым И.. А. не рассматривается, поскольку постановлением апелляционного суда от 18.06.2010 по делу А77-857/2008, оставленным без изменения в указанной части постановлением кассационного суда от 13.09.2010 производство по делу в данной части прекращено в связи с неподведомственностью спора.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Следовательно, предъявление самостоятельного иска о признании вышеуказанного договора недействительным не требуется.

Кроме того, принятие решения об удовлетворении иска о признании договора недействительным в силу ничтожности само по себе не предполагает совершения каких-либо действий по исполнению такого решения.

Нарушенное право стороны по сделке может быть восстановлено с помощью использования правового механизма, установленного статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (применение последствий недействительности сделки).

Однако, права управления, не являющегося стороной сделок, не подлежат защите с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П.

Удовлетворение заявленных требований об оспаривании договоров аренды само по себе не может привести к восстановлению прав и законных интересов истца. Защита нарушенного права в данном случае возможна лишь путем предъявления виндикационного иска.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010).

Согласно части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающее данное дело.

Во исполнение указаний арбитражного суда кассационной инстанции судебная коллегия обязала Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Грозный представить в суд апелляционной инстанции доказательства о фактическом владельце спорных помещений, доказательства подтверждающие фактическое владение спорных помещений, с указанием времени владения; Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чеченской Республики представить в суд апелляционной инстанции доказательства реальной передачи помещения Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Чеченской Республики, а затем Управлению по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чеченской Республике, указать вступали ли они в фактическое владение имуществом, представить акты приема-передачи, сведения о собственнике спорных помещений и фактическом владельце остальной части помещений, расположенных по адресу: г. Грозный ул. Р. Люксембург, 30, сведения о нахождении на балансе ГУП "ПУЖХ Заводского района г. Грозного" спорные встроено-пристроенные помещения жилого дома по ул. Р. Люксембург, д. 30; с указанием относятся ли помещения к объектам жилищного фонда и может ли значиться на балансе ГУП "ПУЖХ Заводского района г. Грозного" имущество, не относящееся к жилищному фонду исходя из его специальной правоспособности, сведения о включении в состав переданного в госсобственность Чеченской Республики жилого дома указанного спорного имущества, сведения о закреплении спорного имущества за федеральным предприятием или учреждением, доказательства их закрепления.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, спорные нежилые помещения являются частью первого этажа 12-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: Чеченская Республика, г.Грозный, Заводской район, ул.Р.Люксембург, который входил в имущественный комплекс ГУП "ПУЖХ Заводского района". Из федеральной собственности в государственную собственность Чеченской Республики ГУП "ПУЖХ Заводского района", как имущественный комплекс, в том числе и 12-ти этажный дом, расположенный по адресу: Чеченская Республика, г.Грозный, Заводской район, ул. Р.Люксембург, 30, передан актом приема передачи от 22.07.2002.

В последующем данное здание как имущественный комплекс передано в муниципальную собственность г.Грозного. Как пояснили представители МИЗО ЧР и следует из материалов дела, администрацией г.Грозного указанное здание было передано в МУП ПУЖХ как имущественный комплекс в целях эффективного использования муниципального имущества. Всем четырем ПУЖХ, имеющимся в г.Грозном, имущество передавалось на баланс ПУЖХ для эффективного использования муниципального имущества. При этом, передавая имущественный комплекс из Российской Федерации в республиканскую собственность Чеченской Республики, нежилые помещения не были выделены и оставлены в составе федеральной собственности.

Таким образом, Территориальное управление Росимущества по Чеченской Республики, передавая спорное имущество в оперативное управление Государственному учреждению Управлению по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Чеченской Республики, распорядилось имуществом, уже переданным в ведение Чеченской Республики, право собственности на спорное имущество при указанных обстоятельствах у Российской Федерации прекращено. Как пояснили стороны, имущество у ГУП ПУЖХ для его передачи ФГУ "Охотуправление по ЧР" не изымалось. В отношении имущества было издано распоряжение о его передаче ФГУ "Охотуправление", то есть без фактической передачи, из чего следует, что последний не вступил в фактическое владение имуществом. Акты приема-передачи сторонами в суд не представлены, ввиду их отсутствия.

На момент рассмотрения дела спорные помещения переданы на праве хозяйственного ведения МУП "Управления бытового обслуживания г.Грозный" на основании распоряжения главы администрации г.Грозный N 1547 от 26.08.2009, распоряжения Комитета ИЗО г.Грозный N 421 от 01.09.2009 и акта приема-передачи имущества, поскольку спорные нежилые помещения не могут находиться на балансе МУП ПУЖХ как не относящиеся к жилищному фонду и в силу специальной правоспособности последнего.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А77-772/09, в рамках которого рассматривался иск Росимущества об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений общей площадью 219 кв. м, 158 кв. м, 98,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Грозный, Заводской район, ул. Р. Люксембург, 30 в предмет исследования которого входит установление собственника указанного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку удовлетворение заявленных требований об оспаривании договоров аренды само по себе не может привести к восстановлению прав и законных интересов истца. Защита нарушенного права в данном случае возможна лишь путем предъявления виндикационного иска.

Однако истцом в суде апелляционной инстанции уточнены исковые требования, в связи с чем рассматриваются требования о признании договоров аренды недействительными и обязании освободить незаконно занимаемые помещения.

Кроме того, как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А77-772/09, у истца не возникло вещное зарегистрированное право оперативного управления на спорные нежилые помещения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

ИП Пашаев Р. М., ИП Пашаева Р. М., Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской республики и Комитет имущественных и земельных отношений города Грозного заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как видно из представленных документов, Управление по охране, контролю и регулирования использования охотничьих животных Чеченской Республики (правопредшественник Управления по ветфитонадзору по ЧР) 22.11.2003 обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о признании незаконными действия (бездействия) органа исполнительной власти в лице - Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики по распоряжению спорным имуществом.

Кроме того, 10.10.2005 Управление по охране, контролю, регулированию и использованию охотничьих животных Чеченской Республики обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, Шахбиеву Р.И. и Пашаеву Р.М. о признании недействительными договоров аренды от 20.10.2003 и 04.11.2003 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Грозный, ул. Розы Люксембург, 30; обязании ответчиков передать нежилое помещение и полученные доходы от его использования; о выселении ответчиков из указанного помещения.

В силу статьи 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 200 Кодекса течение срока исковой давности для предъявления требования к конкретному лицу начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права именно этим лицом.

Кроме того, в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вследствие того, что названный Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пун кт 2 статьи 199 Кодекса). В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Договора аренды нежилых помещений, заключены между министерством и Пашаевой Р.М. от 22.02.2005; Шахбиевым Р.И. от 20.10.2003, Пашаевым Р.М. от 04.11.2003.

Таким образом, учитывая, что истец подал иск в суд 04.07.2008, следует, что истцом в отношении признания недействительным договоров аренды заключенных с Пашаевой Р.М. от 22.02.2005; Шахбиевым Р.И. от 20.10.2003, Пашаевым Р.М. пропущен 3-летний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чеченской Республике к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, Комитету имущественных и земельных отношений г. Грозного, индивидуальному предпринимателю Пашаеву Рустаму Махмадовичу, индивидуальному предпринимателю Пашаевой Раисе Махмадовне, индивидуальному предпринимателю Шахбиеву Ризвану Исмаиловичу, индивидуальному предпринимателю Дадаевой Зуре Жабраиловне о признании недействительными договоров аренды нежилых помещений, заключенных между: Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики и Пашаевой Р.М. N 331 от 22.02.2005; Комитетом имущественных и земельных отношений г. Грозного и Дадаевой З.Ж. N 52 от 20.05.2008; Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики и Шахбиевым Р.И. N 108 от 20.10.2003; Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики и Пашаевым Р.М. N 112 от 04.11.2003, и обязании указанных лиц освободить незаконно занимаемые ими помещения по адресу: г. Грозный ул. Р. Люксембург, 30, отказать.

Возвратить Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чеченской Республике (ИНН: 2014029780, ОГРН: 1052021001218) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек, уплаченную квитанцией серии А3 от 25.06.2008 по иску.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чеченской Республике (ИНН: 2014029780, ОГРН: 1052021001218) в пользу индивидуального предпринимателя Пашаевой Раисы Махмадовны (ИНН: 201602549691, ОГРНИП: 308203123100016) 1 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чеченской Республике (ИНН: 2014029780, ОГРН: 1052021001218) в пользу индивидуального предпринимателя Пашаева Рустама Махмадовича (ОГРНИП: 3062031117800093) 1 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов