Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 11АП-4371/11

24 мая 2011 г.

Дело N А65-29243/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.05.2011 в помещении суда апелляционную жалобу управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2011 по делу N А65-29243/2010 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Набиева Рустема Айдаровича (ИНН 165713953750, ОГРН 307168932400039), г.Казань, к управлению Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан, г.Казань, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Набиев Рустем Айдарович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан (далее - УФМС по РТ, орган миграционного учета) от 13.11.2010 N 4675 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 11.03.2011 по делу N А65-29243/2010 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил указанное заявление.

В апелляционной жалобе УФМС по РТ просит отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт об отказе предпринимателю Набиеву Р.А. в удовлетворении его заявления. Орган миграционного учета считает, что обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, 07.09.2010 при документальной проверке базы данных учета иностранных граждан орган миграционного учета установил, что 02.10.2009 предприниматель Набиев Р.А. поставил на миграционный учет по месту пребывания (г. Казань, ул. Декабристов, д. 93, кв. 49) гражданина Узбекистана Хасанова Б.Г. со сроком временного пребывания с 02.10.2009 по 05.07.2010; с 05.07.2010, то есть после истечения срока временного пребывания, Хасанов Б.Г. за продлением срока временного пребывания не обращался, по указанному адресу не проживает.

Посчитав, что предприниматель Набиев Р.А. в нарушение части 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" не уведомил об убытии иностранного гражданина до 07.07.2010, орган миграционного учета составил протокол об административном правонарушении от 01.10.2010 N 4675.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей, которые, согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ, несут данную административную ответственность как юридические лица, в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением УФМС по РТ от 13.11.2010 N 4675 предприниматель Набиев Р.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400000 руб.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление предпринимателя Набиев Р.А. о признании незаконным и отмене этого постановления.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент совершения указанного правонарушения, было предусмотрено, что снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

В соответствии с Федеральным законом от 23.12.2010 N 385-ФЗ с 15.02.2011 действует новая редакция части 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", которая не содержит обязанности принимающей стороны направлять в орган миграционного учета отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина после его убытия из места пребывания.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ не только закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, но и закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку предприниматель Набиев Р.А. совершил административное правонарушение до вступления в силу новой редакции части 2 статьи 23 указанного закона, и его положение, как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось в связи с отменой обязанности представлять в орган миграционного учета отрывную часть бланка уведомления, а постановление УФМС по РТ от 13.11.2010 N 4675 о назначении административного наказания не исполнено, то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение предпринимателя Набиева Р.А.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 01.02.2011 N 10708/10 по делу N А13-12536/2009.

Довод УФМС по РТ о том, что поскольку часть 4 статьи 18.9 КоАП РФ не отменена, а согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит только из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, то Федеральный закон от 23.12.2010 N 385-ФЗ, которым часть 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" была изложена в новой редакции, нельзя отнести к законам, указанным в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, является ошибочным.

В части 2 статьи 1.7 КоАП РФ говорится о любых законах, смягчающих или отменяющих административную ответственность за административное правонарушение, или иным образом улучшающим положение лица, совершившего административное правонарушение, а не только о КоАП РФ и принятых в соответствии с ним законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что предприниматель Набиев Р.А. не был надлежащим образом извещен о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.11.2010, поскольку орган миграционного учета не представил надлежащих доказательств направления в его адрес протокола об административном правонарушении. С учетом указаний, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции установил, что указанное нарушение является существенным и оно не позволило органу миграционного учета всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные УФМС по РТ в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2011 года по делу N А65-29243/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова