Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 11АП-3882/11

26 мая 2011 г.

Дело N А55-1778/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ФНС России - представитель Федорова О.А., доверенность б/н. от 17.12.2010 г..,

от ООО "Альянс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от арбитражного управляющего Девятых Г.Я. - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2010 по делу NА55-1778/2010 (судья: Агеева Г.М.) по заявлению арбитражного управляющего Девятых Г.Я. о распределении судебных расходов в рамках дела по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самара, к ООО "Альянс", г. Самара, о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2010 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО ПСФ "НЭФ", 443051, Самара, ул. Революционная, 59, 15, ОГРН 1036300111210, ИНН6312035923.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2010 г., в результате смены должником наименования, установлено, что должником по делу о несостоятельности (банкротстве) следует считать ООО "Альянс", 443000, Самара, проезд Южный, 106, ком.2, ОГРН 1036300111210, ИНН6312035923.

Определением арбитражного суда от 21.06.2010 г.. в отношении ООО "Альянс", 443000, Самара, проезд Южный, 106, ком.2, ОГРН 1036300111210, ИНН6312035923 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Девятых Геннадий Яковлевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2010 г. в отношении ООО "Альянс", 443000, Самара, проезд Южный, 106, ком.2, ОГРН 1036300111210, ИНН6312035923 применена упрощенная процедура отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда от 17.12.2010 г.. производство по делу А55-1778/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альянс", Самара, Южный проезд, 106, ком. 2, ОРГН 1036300111210, ИНН 6312035923 прекращено.

Арбитражный управляющий Девятых Г.Я. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещение расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, просил взыскать расходы и вознаграждение арбитражного управляющего в размере 184 984,31руб., в том числе: вознаграждение в размере 177 000 руб., судебные расходы в размере 7 984руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2011 взыскано с ФНС России (Инспекция ФНС России по Советскому району г. Самара, 443023, Самара, Брусчатый переулок, 38) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Девятых Г.Я. - 184 984,31руб., в том числе: вознаграждение за проведение процедуры наблюдения - 177 000 руб., расходы по опубликованию сведений в газете "Коммерсантъ" о введении в отношении должника процедуры наблюдения - 2 737,60руб., по опубликованию сведений в газете "Коммерсантъ" о прекращении производства по делу - 3 479,76руб., почтовые расходы - 306,95руб., расходы, связанные с нотариальным удостоверением копии судебных актов в размере 820руб. и нотариальным удостоверением подписи на запросе УФСГР по Самарской области в размере 640руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФНС России указывает, что судом первой инстанции неправильно указан период исполнения обязанностей временного управляющего Девятых Г.Я., ссылается на ненадлежащее исполнение Девятых Г.Я. своих обязанностей при проведении процедуры наблюдения должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Арбитражный управляющий представил в суд апелляционной инстанции отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда от 21.06.2010 г.. в отношении ООО "Альянс", 443000, Самара, проезд Южный, 106, ком.2, ОГРН 1036300111210, ИНН6312035923 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Девятых Геннадий Яковлевич.

Определением арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010 г.. в отношении должника ООО "Альянс", Самара, Южный проезд, 106, ком. 2, ОРГН 1036300111210, ИНН 6312035923 применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Девятых Г.Я.

При этом судом было установлено, что у должника отсутствует ликвидное имущество, за счет которого могли бы быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми

Ходатайство арбитражного управляющего Девятых Г.Я. о выплате вознаграждения и возмещении расходов за счет средств заявителя мотивированно отсутствием у должника имущества и средств, достаточных для погашения судебных расходов.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, период исполнения обязанностей временного управляющего должника ограничен датами с 21.06.2010 г.. по 17.12.2010 г.., в связи с чем, правомерно пришел к выводу, что требование арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения за проведение процедуры наблюдения подлежит удовлетворению в размере 177 000 руб. за указанный выше период. При этом следует учитывать, что в силу положений Закона о банкротстве арбитражный управляющий действует до завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве или отстранении.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего о выплате вознаграждения, арбитражный суд правомерно исходил из того, что он не вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, отказывать арбитражному управляющему в выплате установленного ему вознаграждения в полном объеме либо в его части.

Материалами дела подтверждается, что 10.07.2010 г.. в печатном издании "Коммерсантъ" N 123 арбитражным управляющим Девятых Г.Я. было опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и назначении временного управляющего, в результате чего арбитражный управляющий понес расходы в размере 2 737,60руб., что подтверждается счетом N 52-0005236 от 05.07.2010 г.. (л.д.3), платежным поручением N 55 от 07.07.2010 г.. (л.д.4), копии публикацией (л.д.5).

За указанный выше период временный управляющий понес почтовые расходы, связанные с направлением уведомлений, запросов и документов, в том числе в регистрирующие и налоговые органы, в размере 306,95руб., что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.9, 11), почтовыми квитанциями (л.д.10, 12), а также расходы, связанные с нотариальным удостоверением подписи на запросе УФСГР по Самарской области в размере 640руб. (квитанция от 09.07.2010 г.. (л.д.13), копия запроса от 27.08.2010 г.. (л.д.17)), нотариальным удостоверением копии судебных актов в размере 820руб. (квитанция от 27.08.2010 г.. (л.д.16) и расходы за опубликования сообщения в газете "Коммерсантъ" о прекращении производства по делу в размере 3 479,76руб. (счет N 52030005845 от 17.01.2011 г.. (л.д.7), платежное поручение N 2 от 19.01.2011 г.. (л.д.8).

Судом установлено, что за период проведения процедуры наблюдения, временный управляющий опубликовал в органах печати сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и назначении временного управляющего, в соответствии со статьей 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" провел анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, подготовил и провел первое собрание кредиторов должника, т.е. предпринял все меры к исполнению указанных в статье 67 Закона обязанностей.

Оценив в совокупности обстоятельства по делу, руководствуясь вышеназванными нормами Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на ФНС России, обратившегося в суд с заявлением о признании ООО "Альянс", Самара, Южный проезд, 106, ком. 2, ОРГН 1036300111210, ИНН 6312035923 несостоятельным (банкротом).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в ходе процедур банкротства арбитражный управляющий Девятых Г.Я. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены документально, ФНС России за весь период процедуры наблюдения действия арбитражного управляющего Девятых Г.Я. не оспорил и о его отстранении перед арбитражным судом не ходатайствовал.

В связи с чем, у суда первой инстанции основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов в деле о банкротстве отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений процессуального закона.

Другие доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны не оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права.

Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2010 по делу N А55-1778/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова