г. Ростов-на-Дону |
|
24 мая 2011 года |
дело N А32-33541/2010 |
Судья Ломидзе О.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогская транспортно-экспедиционная компания "
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.04.2011 по делу N А32-33541/2010 (судья Гладков В.А.)
по заявлению открытого акционерного общества "Таганрогская транспортно-экспедиционная компания "
к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю
об обязании заключить договор аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Таганрогская транспортно-экспедиционная компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 апреля 2011 года по делу N А32-33541/2010, при этом направило апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается конвертом, в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 апреля 2011 года по делу N А32-33541/2010, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогская транспортно-экспедиционная компания" от 19 мая 2011 года возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 18.05.2011 N 41.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 13 л.:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в т.ч. платежное поручение от 18.05.2011 N 41, в том числе платежное поручение от 18.05.2011 N 41;
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
О.Г. Ломидзе |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-33541/2010
Истец: ОАО "Таганрогская транспортно-экспедиционная компания ", ОАО Таганрогская транспортно-экспедиционная компания
Ответчик: Департамент Имущественных отношений Краснодарского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю
Третье лицо: Территориальное управление Росимущества по КК, Департамент имущественных отношений Краснодарского края
Хронология рассмотрения дела:
20.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15917/11
23.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15917/2011
24.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4918/11
15.06.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6791/11
24.05.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5989/11
21.04.2011 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-33541/10