Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 05АП-2071/11

г. Владивосток

Дело

26 мая 2011 г.

N А51-2114/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алфёровой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от ФГУ "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития РФ": Шумилова Л.В. по доверенности от 31.12.2010 сроком действия 1 год,

от Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК

апелляционное производство N 05АП-2071/2011

на решение от 01.03.2011

судьи О. В. Голоузовой

по делу N А51-2114/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК

к ФГУ "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития РФ"

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - "заявитель", "административный орган", "департамент") обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального государственного учреждения "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации" (далее по тексту - "ответчик", "Дирекция") к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - "КоАП РФ").

Решением от 01.03.2011 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявления Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о привлечении Федерального государственного учреждения "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказал.

Не согласившись с решением суда, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Департамент считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Дирекции состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с тем, что предписание от 16.09.2010 N 82/2010 признано незаконным решением Арбитражного суда от 28.01.2011 по делу N А51-19941/2010. По мнению Департамента, решение Арбитражного суда от 28.01.2011 не вступило в законную силу, на данное решение подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд.

На основании изложенного, Общество просит отменить решение суда Приморского края от 01.05.2011, принять по делу новый судебный акт.

Дирекция представила отзыв на заявление, в котором просил решение Арбитражного суда Приморского края от 01.05.2011 по делу N А51-2114/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно Федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года" Федеральное государственное учреждение "Дальневосточная дирекция Росстроя" было определено государственным заказчиком строительства объектов Дальневосточного федерального университета и конференц-центра на острове Русский Владивостокского городского округа Приморского края. Впоследствии наименование государственного заказчика строительства было изменено на Федеральное государственное учреждение "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации".

18 мая 2009 г. между ФГУ "Дальневосточная дирекция Росстроя" и ЗАО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" "CROCUS INTERNATIONAL" были заключены государственные контракты N ГП-09/05-146 и N ГП-09/05-147 на выполнение работ по строительству "под ключ" объектов (комплекса зданий и сооружений) Дальневосточного федерального университета в бухте Аякс на острове Русский и объектов конференц-центра на острове Русский.

На основании обращений прокуратуры Приморского края и Федеральной службы безопасности Российской Федерации в период с 15.09.2010 г. по 16.09.2010 г. сотрудниками отдела госстройнадзора по Владивостокскому городскому округу департамента была проведена проверка работ по устройству фундаментной плиты, подлокотников гостиничного комплекса тип 1 корпус 5, корпус 20 при строительстве объекта капитального строительства "Дальневосточный федеральный университет", расположенного на полуострове Саперный, б.Аякс, о.Русский в г.Владивостоке на соответствие строительным нормам и правилам, требованиям градостроительного законодательства, технических регламен-тов и проектной документации.

В ходе проверки было установлено, что строительные работы осуществляются с отступлением от проектной документации, а также по проектной документации, не имеющей положительного заключения, а именно:

1) при определении прочности бетона монолитных конструкций выявлен факт применения бетона марки В22.5 и менее, в то время как проектной документацией предусмотрено применение бетона марки В25;

2) усиление подколонников по осям К-45, К-44, К-43, K-41, К-40, К-39, К-38, Н-45, Н-36, И-32, В-15, 35, 34, между 34 и 35, фундаментной плиты в секциях 2, 3, 4, гостиничного комплекса тип 1 корпус 5 осуществляется с отступлением от проектной документации 09-2264-КС.К5-КПР.КР.ОД раздел 7.1 "Фундаменты", 09-2264-КСК5-КПР.КР и положительного заключения государственной экспертизы N 403-09/ГГЭ-6186/05 от 03.06.2009 г. Усиление подколонников и фундаментной плиты выполняется по проектной документации, не имеющей положительного заключения государственной экспертизы.

Усиление подколонников по осям Т-4 6-4; С-4 8-4; И-4 3-4; Ж-4 8-4; И-4 8-4; Т-4 3-4; Р-4 8-4; Т-4 1-4; У-4 1-4; Ф-4 1-4; И-4 1-4; Ж-4 1-4; Ц-4 1-4; Е-4 1-4; Е-4 8-4 конференц-центра (корпус 20) осуществляются с отступлением от проектной документации П-08/11-34/МКЦ-КПР1.КР и положительного заключения государственной экспертизы N 50-1-5-1159-09 от 21.12.2009 г.; усиление подколонников выполнено по проектной документации, не имеющей положительного заключения государственной экспертизы.

Указанные нарушения были зафиксированы административным органом в акте проверки от 16.09.2010 г. N 245.

По результатам проверки 16.09.2010 г. в адрес Дирекции было направлено предписание N 82/2010, в котором Дирекции было предложено в срок до 01.12.2010 г. устранить выявленные нарушения и проинформировать об этом департамент.

На основании обращения Управления Федеральной службы безопасности по Приморскому краю 03.12.2010 г. департаментом была проведена проверка исполнения Дирекцией предписания N 82/2010 от 16.09.2010 г. В ходе проверки факт неисполнения предписания был установлен. Результаты проверки оформлены актом от 03.12.2010 г. N 384.

В отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Дирекции департаментом в отношении Дирекции был составлен протокол от 04.02.2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ были переданы департаментом в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Рассмотрев материалы проверки, Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявления Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о привлечении Федерального государственного учреждения "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяносто суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона части 6 предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статья 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено судом, основанием для возбуждения административного дела явилось неисполнение Дирекцией предписания N 82/2010 от 16.09.2010 г. Данное предписание было вынесено департаментом по результатам проверки строительства объектов Дальневосточного федерального университета в бухте Аякс на острове Русский и конференц-центра на острове Русский, проведенной в сентябре 2010 г., и обязывало Дирекцию устранить выявленные в ходе проверки нарушения в срок до 01.12.2010 г. При повторной проверке Дирекции 03.12.2010 г. департаментом было установлено, что указанные в предписании нарушения в установленные сроки устранены не были.

Не согласившись с предписанием департамента N 82/2010 от 16.09.2010 г., Дирекция оспорила его в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2011 г. по делу NА51-19941/2010 данное предписание было признано недействительным. В данной части решение суда обращено к немедленному исполнению в соответствии с пунктом 2 статьи 182 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о незаконности принятого судебного акта в связи с не вступлением в силу решения суда, которым предписание N 82/2010 признано недействительным, коллегия считает необоснованным.

Согласно пункту 8 статьи 201 АПК РФ в случае признания судом недействительным ненормативного правого акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению со дня принятия решения арбитражного суда.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела незаконность предписания департамента N 82/2010 от 16.09.2010 г. установлена решением Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2011 г. по делу NА51-19941/2010, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Дирекции состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Поскольку судом установлено отсутствие состава административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно отказал Департаменту в удовлетворении заявления о привлечении Дирекции к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01 марта 2011 года по делу N А51-2114/2011 оставить без изменения решение, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович