Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 06АП-1543/11

25 мая 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Карасева В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.С.

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Щербина Н.И. представитель по доверенности от 14.03.2011 б/н;

от конкурсного управляющего ООО "Проектно-строительная компания" Крылова А.В.: Меняйло Г.Н. представитель по доверенности от 11.01.2011 б/н;

от ОАО "Альфа-Страхование": Першенков В.В. представитель по доверенности от 11.01.2011 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 16.02. 2011 года

по делу N А73-13225/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Л.Н. Тюрюминой

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Проектно-строительная компания" Крыловым А.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания " (далее - ООО "ПСК") в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС по Центральному району г.Хабаровска (далее - уполномоченный орган, ФНС) с жалобой на ненадлежащее исполнение Крыловым Александром Викторовичем (далее -Крылов А.В.) обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 16.02.2011, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Заявитель просит признать бездействие арбитражного управляющего ООО "ПСК" Крылова А.В. по формированию конкурсной массы и принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника в конкурсную массу, нарушающими права и законные интересы ФНС России.

В обоснование доводов уполномоченный орган указал, что в состав конкурсной массы не было включено имущество, балансовой стоимостью 19 247 тыс.рублей, тогда как, учитывая что в реестр требований кредиторов включена задолженность в размере 12 357 тыс.рублей, указанной суммы хватило бы для погашения всех требований кредиторов.

Также ФНС указала, что конкурсный управляющий, обладая информацией о дебиторской задолженности ООО "Гранд" в сумме 17 187 182,14 рублей, своевременно не принял меры по оспариванию сделки по уступке права требования и взысканию с ООО "Гранд" указанной задолженности.

Считает, что вышеуказанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, призванного соразмерно удовлетворять требования кредиторов, о сокрытии от кредиторов информации о действительном имущественном состоянии ООО "ПСК".

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда от 16.02.2011 по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-272 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением от 02.11.2009, суд первой инстанции, в отношении ООО "Проектно-строительная компания" ввел процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Крылова А.В.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2010 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Крылов А.В.

Полагая, что арбитражным управляющим Крыловым А.В. ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган на основании ст. 60 Закона обратился с жалобой в арбитражный суд.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входит не только незаконность действий арбитражного управляющего, но также и нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Установлено, что дебиторская задолженность ООО "СПК" складывалась из задолженности ООО "Гранд" по договору подряда на изготовление проектной документации N 1/09 от 11.01.2009.

Конкурсным управляющим Крыловым А.В. подан иск о взыскании с ООО "Гранд" задолженности по указанному договору подряда, включая убытки в виде упущенной выгоды, в сумме 17 187 192,14 рублей.

Решением от 30.12.2010 по делу N А73-11210/2010, Арбитражный суд Хабаровского края отказал во взыскании указанной задолженности.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Дебиторская задолженность ООО "Строймикс-А" к должнику ООО "ПСК" складывалась из договора подряда на изготовление проектной документации N 1/08 от 31.01.2008 в сумме 6 330 000 рублей, из договора подряда на изготовление проектной документации N 7/06 от 02.10.2006 в сумме 2 223 743,32 рубля, из договора подряда на проведение авторского надзора N 2/08 от 18.08.2008 в сумме 15 109,26 рублей.

Определениями суда первой инстанции по делу N А73-14260/2009, по делу N А73-14258/2009 от 07.12.2009, утверждены мировые соглашения между ООО "ПСК" и ООО "Строймикс-А" на сумму 524 991,1 рублей и на сумму 1 475 008,9 рублей.

Задолженность по договору подряда на проведение авторского надзора N 2/08 от 18.08.2008 в сумме 15 109,26 рублей погашена ООО "Строймикс-А" добровольно, что подтверждается данными в финансовом анализе должника.

Согласно последнему бухгалтерскому балансу, представленному в Инспекцию - за 9 месяцев 2009 года, запасы должника состояли из 5 067 тыс.рублей.

При этом как следует из материалов дела и анализа финансового состояния должника, запасы состояли в основном из незаконченной проектно-сметной документации на строительство малоэтажного жилого комплекса по ул.Салтыкова-Щедрина в г.Хабаровске, изготовленной по заказу ООО "Утес" на основании договора N 8/07 от 07.11.2007 на производство проектных работ.

Готовность указанной проектно-сметной документации составляет 70%, необходимость в доведении ее до готовности отпала, в связи с тем, что заказчик отказался от исполнения указанного договора, поскольку у исполнителя отсутствует возможность закончить работу.

Отказ от исполнения договора стороны оформили мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13221/2009 от 07.12.2009.

Согласно условиям указанного мирового соглашения ООО "Утес" отказалось от всех финансовых претензий к должнику и обязалось за свой счет устранить замечания КРУ "Единая государственная экспертиза проектной документации Хабаровского края" по разделам проектно-сметной документации, изготовленным ООО "СПК".

Данный факт отражен в финансовом анализе должника, подготовленным арбитражным управляющим Крыловым А.В.

Как установлено в отношении дебиторской задолженности ООО "Ремстрой Корпорация" и ДС ДВР УКС 7 Службы ФСБ России, денежные средства были получены до открытия конкурсного производства, в отчете конкурсного управляющего не отражены, и были направлены бывшим руководителем должника Литвиновым А.С. на погашение задолженности по заработной плате.

Как следует из материалов дела, инвентаризация имущества должника проведена после открытия конкурсного производства, данный факт подтверждается инвентаризационной описью от 14.04.2010, актом приема-передачи имущества.

Апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции обоснованным и правомерным, и считает что оснований для удовлетворения жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Проектно-строительная компания" не имеется, поскольку заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении прав или законных интересов заявителя жалобы, а также причинении убытков должнику либо его кредитору.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, наличия безусловных оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2011 по делу N А73-13225/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина В.Ф. Карасев