Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 10АП-3328/11

г. Москва

24 мая 2011 г.

Дело N А41-1438/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Станция очистки": Абакумова В.В., представитель по доверенности от 19.01.2011,

от ЗАО "Аквасток": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аквасток" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2011 по делу N А41-1438/11, принятое судьей Горщковой М.П., по иску закрытого акционерного общества "Станция очистки" к закрытому акционерному обществу "Аквасток" о взыскании 1 762 745 рублей 85 копеек задолженности, 33 331 рубля 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Станция очистки" (далее - общество "Станция очистки") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Аквасток" (далее - общество "Аквасток") о взыскании 1 762 745 рублей 85 копеек задолженности за оказанные в ноябре 2010 года услуги по договору от 01.01.2009 N 1 по очистке артезианской воды и 33 331 рубля 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Аквасток" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Дело рассматривается в отсутствие представителей общества "Аквасток", в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества "Станция очистки" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя общества "Станция очистки", изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между обществом "Аквасток" (заказчик) и обществом "Станция очистки" (исполнитель) заключен договор N 1 на оказание услуг по очистке артезианской питьевой воды, по условиям которого последнее обязуется за плату оказать в согласованном объеме услуги по очистке артезианской питьевой воды, поступающей из артезианских скважин заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя (л.д. 7 - 10).

Пунктом 13.1 договора установлено, что заказчик принимает оказанные услуги по очистке воды ежемесячно.

Согласно пункту 13.2 исполнитель заносит показания приборов учета в журнал учета воды, находящийся у исполнителя. Журнал должен быть пронумерован, прошнурован, подписан руководителем исполнителя и скреплен печатью.

Количество очищенной воды определяется приборами заказчика с не истекшим сроком проверки ЦСМ (пункт 13.3 договора).

В силу пункта 13.4 договора не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, на основании показаний приборов учета составляется акт приемки услуг, который подписывается уполномоченными представителями обеих сторон и скрепляется печатями. Акт фиксирует объем очищенной воды, выбранной Заказчиком в отчетном месяце, на основании которого производится расчет за оказанные услуги. Не подписание заказчиком акта приемки услуг без указания на обоснованные возражения не освобождает его от оплаты оказанных услуг.

В подтверждение объема оказанных услуг в материалы дела представлены акт от 30.11.2010 N 00000011, счет-фактура от 30.11.2010 N 00000011, счет от 30.11.2010 N 11, подписанные ЗАО "Станция очистки" на сумму 2 067 262 рубля 60 копеек (л.д. 13 - 15).

Пунктом 14.2 договора от 01.01.2009 N 1 установлено, что оплата производится заказчиком ежемесячно на расчетный счет исполнителя не позднее 10-ти банковских дней после окончания отчетного месяца на основании счета-фактуры, выставляемого исполнителем в течение пяти рабочих дней.

Задолженность общества "Аквасток" за оказанные в ноябре 2010 года услуги по очистке воды, явилась основанием для предъявления обществом "Станция очистки" настоящего иска в суд и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг по очистке воды.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разделом 13 договора от 01.01.2009 N 1 установлено, что заказчик принимает оказанные услуги по очистке воды ежемесячно. Исполнитель заносит показания приборов учета в журнал учета воды, находящийся у исполнителя. Журнал должен быть пронумерован, прошнурован, подписан руководителем исполнителя и скреплен печатью. Количество очищенной воды определяется приборами заказчика с не истекшим сроком проверки ЦСМ. Не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, на основании показаний приборов учета составляется акт приемки услуг, который подписывается уполномоченными представителями обеих сторон и скрепляется печатями. Акт фиксирует объем очищенной воды, выбранной заказчиком в отчетном месяце, на основании которого производится расчет за оказанные услуги. Не подписание заказчиком акта приемки услуг без указания на обоснованные возражения не освобождает его от оплаты оказанных услуг.

В судебном заседании на обозрение суда апелляционной инстанции представлен журнал показаний приборов учета, который содержит данные об объеме оказанных в ноябре 2010 года услуг с ежедневными подписями заказчика и исполнителя (л.д. 41).

Также в материалах дела имеется акт от 30.11.2010 N 00000011, подтверждающий факт оказания истцом услуг в спорный период в соответствии с условиями договора.

Согласно акту взаимозачета от 15.12.2010 (л.д. 18) стороны произвели зачет встречных однородных требований на сумму 170 510 рублей 94 копейки.

Согласно акту взаимозачета от 27.12.2010 (л.д. 37) стороны произвели зачет встречных однородных требований на сумму 134 005 рублей 81 копейку. С учетом произведенных сторонами зачетов встречных однородных требований долг ответчика составил 1 762 745 рублей 85 копеек.

Поскольку доказательств полной оплаты оказанных в ноябре 2010 года услуг в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод общества "Аквасток" о подписании истцом акта приемки работ от 30.11.2010 N 00000011 в одностороннем порядке в связи с чем он не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт оказания услуг и объема оказанных услуг, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно пункту 13.4 договора не подписание заказчиком акта приемки услуг без указания на обоснованные возражения, не освобождает его от оплаты оказанных услуг.

В материалы дела представлено письмо от 01.09.2010 N 84 (л.д.16) о направлении обществом "Станция очистки" в адрес ответчика акта от 30.11.2010 N 00000011, счет-фактуры от 30.11.2010 N 00000011, счета от 30.11.2010 N 11.

Акт выполненных работ обществом "Аквасток" подписан не был. При этом обоснованных возражений на данный акт, доказательств, подтверждающих оказание истцом в спорный период услуг по очистке артезианской воды ответчику в ином объеме, ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются правомерными.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен апелляционным судом и признается правильным, произведенным в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2011 года по делу N А41-1438/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина