Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 12АП-3136/11

г. Саратов

Дело N А06-7929/2010

резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной К.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО МРСК-ЮГА" в лице филиала ОАО "МРСК-ЮГА" - "Астраханьэнерго"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 марта 2011 года

по делу N А06-7929/2010, судья Баскакова И.Ю.,

по иску Открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"

к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Караулинская основная общеобразовательная школа"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ОАО МРСК-ЮГА" в лице филиала ОАО "МРСК-ЮГА" - "Астраханьэнерго"

о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 300 934 руб.14 коп.

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", истец) с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Караулинская основная общеобразовательная школа" (далее - МОУ "Караулинская ООШ", ответчик) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 310 107 руб. 53 коп.

Суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, филиал открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго", третье лицо).

До разрешения дела по существу истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уменьшены исковые требования до 300 934 руб. 14 коп. Ходатайство истца об уменьшении иска, не нарушающее прав и законных интересов иных лиц, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 09 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" отказано в полном объеме.

ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МОУ "Караулинская ООШ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, судом указанное ходатайство удовлетворено.

Представители ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" и ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и МОУ "Караулинская ООШ" (Абонент) заключили государственный контракт на поставку электроэнергии N 13023 от 01.01.2010, по которому согласно пункту 1.1 Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения контрактов с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим контрактом по действующим на момент расчета ценам.

Ранее истец и ответчик состояли в подобных договорных отношениях по договору энергоснабжения N 13023 от 11.01.2005.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" заключила с ОАО "МРСК Юга" -"Астраханьэнерго" договор на оказание услуг по передаче электрической энергии 01.01.2007 N 2, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям Энергосбытовой компании.

К заключенному между истцом и ответчиком государственному контракту N 13023 имеются ряд подписанных приложений. В Приложении N 2 к государственному контракту - Перечень регистрируемых электросчетчиков Абонента - указана подстанция - Новинская, N фидера 15, КТП 475/100 - место установки МОУ "Караулинская ООШ", тип счетчика САЧУ-И672м, заводской номер счетчика 011384.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки, проведенной в 2009 году, Сетевая компания (ОАО "МРСК Юга") составила Акт N 1-184 от 02.02.09 инструментальной проверки приборов учета электрической энергии, подписанный представителями сетевой организации и должностным лицом ответчика.

Согласно указанному акту был проверены приборы учета, в том числе счетчик САЧУ-И672М, заводской номер 011384, установленный на КТП 475/100 МОУ "Караулинская общеобразовательная школа".

В акте указаны все данные на момент проверки и наличие пломбы энергоснабжающей организации на клеммной крышке. В разделе акта N 1-184 о трансформаторах тока - указан номинал 100/5, в графе - "пломба ЭСО" стоит запись - нет возм.

По итогам проверке в акте сделано заключение о соответствии приборов учета, но даны рекомендации: на объекте школа заменить трансформаторы тока на поддающиеся пломбировке или установить электросчетчик прямого включения, закрыть доступ к главному рубильнику.

В результате проведенной у ответчика проверки 07.04.10 года Сетевой организацией установлено, что рекомендации акта инструментальной проверки N 1-184 от 02.02.09 не выполнены, на основании чего составлен Акт N 00908 П от 07.04.2010 о безучетном потреблении электрической энергии путем невыполнения рекомендаций акта N 1-184 от 02.02.09, сделана отметка о том, что открыт доступ к вторичным ценам т/тока.

Акт N 00908 П также подписан представителями сетевой организации и должностным лицом ответчика - завхозом Ивановой Е.В.

Полагая, что выявленные нарушения свидетельствует о безучетном потреблении абонентом электроэнергии, истец произвел расчет объема потребленной электрической энергии за период 6 месяцев по присоединенной мощности токоприемников, что составило 91222 кВт/ч на сумму 300 934 руб. 14 коп., так как ответчиком не была произведена оплата, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 539, 543 Кодекса обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Пунктом 2.11.17 вышеназванных Правил предусмотрено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Пунктом 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, определено, что при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (далее - безучетное потребление электрической энергии), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил.

Таким образом, Правила определяют понятие безучетного потребления, как случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 152 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно же части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение исковых требований истцом представлены два акта проверки: Акт 1- 184 от 02 февраля 2009 года и Акт N 00908 П от 07 апреля 2010 года.

Исследовав представленные доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерном заключении суда первой инстанции, что данные актов не позволяют прийти к заключению о безучетном потреблении ответчиком электрической энергии.

Как отмечено выше, к нарушениям согласно акту N 00908 П от 07.04.2010 проверяющими отнесены только невыполнение рекомендаций акта инструментальной проверки N 1-184 от 02 февраля 2009 года, а также указано - открыт доступ к вторичным цепям тока.

В свою очередь в акте N 1-184 не установлено никаких нарушений в отношении прибора учета. В данном акте, как и в акте N 00908 П, зафиксировано наличие прибора учета - электросчетчика САЧУ-и672М, заводской номер 0011384, указано о наличии пломбы энергоснабжающей организации на данном приборе учета и сделан вывод в акте N 1-184 о соответствии прибора учета условиям договора.

Что касается отсутствия пломбировки трансформаторов тока, то с учетом выясненных судом при рассмотрении дела обстоятельств, касающихся прибора учета, в отношении которого проводились вышеназванные проверки, судом установлено, что у ответчика был установлен электросчетчик и трансформаторы тока старого образца, вследствие чего не имелась возможность пломбировки трансформаторов тока.

Однако, сведения о нарушении целостности или о неисправности приборов учета, как самого электросчетчика, так и трансформаторов тока - в акте отсутствуют.

В акте проверки N 00908 П от 07.04.2010 даны рекомендации об установке электросчетчика прямого включения, которые сами по себе не отражают выявленные нарушения, являющиеся основанием для установления факта безучетного потребления абонентом электроэнергии.

Отсутствие пломбировки на трансфоматорах тока старого образца - само по себе не является основанием для вывода о наличии оснований для начисления к оплате безучетного потребления ответчиком электрической энергии согласно положений Правил N 530, поскольку сам прибор учета - электрический счетчик - был опломбирован, проходил госповерку в 2005 году, и признан в результате проверок соответствующим прибором учета.

Что касается записи в акте проверки N 00908 П от 07.04.2010 об открытии доступа к вторичным цепям тока, а также рекомендации по акту N 1-184 о закрытии доступа к главному рубильнику, то данные обстоятельства в актах не конкретизированы, не указано - в чем именно выразилось нарушение и каков характер данных нарушений.

Сама по себе запись об открытии доступа к вторичным цепям тока, без указания конкретных нарушений, не свидетельствует о неисправности счетчика и искажении его показаний, а также не свидетельствует о неисправности трансформаторов тока.

Судом первой инстанции установлено, что приборы учета электрической энергии установлены на первом этаже школы, в отдельном помещении специально предназначенном для этого, доступ в помещение закрыт, в помещении имеется дверь, закрытая на ключ, что исключает свободное вхождение каких-либо лиц в это помещение.

Из представленного ответчиком технического паспорта усматривается, что кабинет на первом этаже под номером 23 указан как Электрощитовая, и это помещение не связано с другими помещениями первого этажа общими входами, а обозначено как самостоятельное помещение.

Разделом 4 Государственного контракта N 13023 предусмотрен порядок учета и контроль электропотребления.

Условиями пункта 4.3 государственного контракта N 13023, заключенного сторонами, установлено, при каких неисправностях расчетных приборов учета производится расчет потребленной электроэнергии по установленной мощности токоприемников, а именно: отсутствие на электросчетчике клейма о госповерке; отсутствие на счетчике пломб госповерителя или Гарантирующего поставщика, нарушение целостности корпуса электросчетчика, отсутствие обогрева электросчетика при температуре окружающего воздуха ниже установленной заводом изготовителем.

Ни одно из указанных в договоре нарушений не зафиксировано в актах проверке N 1-184 и N 00908 П. Пломбы на электрическом счетчике имелись, каких-либо повреждений ни на счетчике, ни на трансформаторах тока - при проверке не установлено, что исключает возможность применения пункта 4.4 государственного контракта N 13023 для определения количества потребленной электроэнергии расчетным путем.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что факт безучетного потребления энергии ответчиком, в нарушении ст.65 АПК РФ, не доказан.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Астраханская энергосбытовая компания".

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан вывод, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Таким образом, обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 марта 2010 года по делу N А06- 7929/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Никитин