Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 09АП-9934/11

г.Москва

Дело N А40-153092/10-92-1037

26 мая 2011 г.

N 09АП-9934/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Фэшн Интернешнл"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2011

по делу N А40-153092/10-92-1037 судьи Уточкина И.Н.,

по заявлению ЗАО "Фэшен Интернешнл" (ИНН 7730584626, ОГРН 1087746717080)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Калинского Ю.П. по доверенности от 27.01.2011, паспорт 4508 103409,

представителя ответчика Филимонова А.В. по доверенности от 18.05.2011, удостоверение 005808,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2011, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Фэшн Интернешнл" о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора в г.Москве от 30.11.2010 по делу об административном правонарушении N 452-10/6990М о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует закону, административным органом были установлены событие и состав правонарушения, в том числе вина Общества в совершении вмененного правонарушения. Процедуру привлечения Общества к административной ответственности суд посчитал соблюденной.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Не оспаривая сам факт совершения правонарушения, заявитель указывает на допущенные административным органом нарушения требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении. Полагает, что при привлечении Общества к административной ответственности нарушены требования ст.ст.3.1, ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

Представитель ТУ Росфиннадзора в г.Москве в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным. Указывает, что материалами административного дела доказан факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Фэшн Интернешнл" и Компанией "Меркури Групп Трейдинг Лимитед" (Британские Виргинские острова) заключен внешнеторговый контракт купли-продажи товаров народного потребления, в индивидуальной упаковке и без нее, от 25.01.2010 N FI2501/2010/1 на общую стоимость 120 000 000 евро.

На основании данного контракта в КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) Обществом был оформлен паспорт сделки N 10020019/2707/0000/2/0.

В рамках исполнения обязательств по контракту Обществом был ввезен товар и предъявлен к таможенному оформлению 02.06.2010 по ГТД N 10125162/020610/0005675 и ГТД N 10125162/020610/П005683.

Товар выпущен в заявленном режиме 02.06.2010.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Закона, а также вести установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Положением Центрального Банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банк подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществлении уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" определен порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки.

Согласно пункту 2.4 названного Положения резидент представляет в банк паспорта сделки подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

В соответствии с приведенной нормой в настоящем случае Общество должно было представить в уполномоченный банк подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах по ГТД N 10125162/020610/0005675 и ГТД N 10125162/020610/П005683 не позднее 17.06.2010.

Между тем фактически справки о подтверждающих документах представлены заявителем в уполномоченный банк только 18.06.2010, то есть с нарушением установленного Положением Центрального Банка РФ N 258-П срока (л.д.63 об., 64 об.).

28.10.2010 уполномоченным должностным лицом ТУ Росфиннадзора в г.Москве, в присутствии защитника Общества - Калинского Ю.П. составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт невыполнения Обществом в установленный срок обязанности по соблюдению установленного порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям (л.д.50).

30.11.2010 уполномоченным должностным лицом ТУ Росфиннадзора в г.Москве вынесено постановление N 452-10/6990М о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.53).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных Предприятием требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности данного постановления административного органа.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок

В настоящем случае у Общества в силу вышеприведенных норм возникла обязанность по представлению в уполномоченный банк документов, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, то есть в срок до 17.06.2010.

Однако справка о подтверждающих документах, как указывалось выше, была представлена заявителем в уполномоченный банк лишь 18.06.2010. Данный факт подтвержден материалами дела, и не оспаривается и не отрицается заявителем.

Согласно п.2.2 Положения N 258-П справка о подтверждающих документах оформляется резидентом в порядке, установленном в Приложении N 2 к данному Положению, в силу п.2 которого в графе 1 справки указывается дата зачисления денежных средств в валюте Российской Федерации, указанная в выписке по счету.

В соответствии с п.2.10 Положения N 258-П банк ПС проверяет соответствие информации, указанной резидентом в справке о подтверждающих документах, сведениям, содержащимся в подтверждающих документах, а также соблюдение резидентом порядка оформления указанных в настоящем пункте справок, установленного пунктами 2.8 и 2.9 настоящего Положения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем случае апелляционный суд исходит из того, что факт совершения Обществом вмененного правонарушения, выразившегося в несоблюдении срока представления справки о подтверждающих документах, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: указанной справкой, протоколом об административном правонарушении, грузовой таможенной декларацией.

С учетом установленных по делу обстоятельств, Общество обязано было представлять установленные формы учета и отчетности в установленный законом срок после выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров.

Кроме того, в соответствии с Приложением 1 к Положению ЦБ РФ N 258-П от 01.06.2004, в графе 1 справки о подтверждающих документах, заполняемой самим резидентом, должна быть указана дата выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемая по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

В справках о подтверждающих документах, представленных заявителем в уполномоченный банк 18.06.2010, указана дата, соответствующая дате выпуска товара, ввезенного на таможенную территорию РФ по грузовым таможенным декларациям N 10125162/020610/0005675 и N 10125162/020610/П005683.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения (в том числе вина в совершении правонарушения), предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, оспариваемое постановления вынесено уполномоченным органом, с соблюдением предусмотренных КоАП РФ порядка и сроков привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем названное постановление является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Довод заявителя жалобы о том, что допущенное Обществом правонарушение в рамках одного внешнеэкономического контракта следует квалифицировать как одно длящееся правонарушение, по которому наказание назначается один раз, не принят апелляционным судом как необоснованный.

В силу требований п.п.2.1, 2.2, 2.4 Положения в банк паспорта сделки подлежат представлению как справки, так и подтверждающие документы, в данном случае - грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа, а потому каждый факт выпуска товара по конкретной ГТД, при условии такого выпуска в разные дни, является совершением самостоятельной валютной операции, следовательно, для ее подтверждения у резидента возникает обязанность по представлению справок и подтверждающих документов.

В данном случае, как следует из справок о подтверждающих документах, выпуск товаров по ГТД N 10125162/020610/0005675 и ГТД N 10125162/020610/П005683 был осуществлен 02.06.2010, следовательно, непредставление в срок справок и подтверждающих документов образует самостоятельное правонарушение.

Не представив в установленный срок в банк ПС документы, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10125162/020610/0005675 и ГТД N 10125162/020610/П005683, заявитель совершил самостоятельное, оконченное административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление ТУ Росфиннадзора в г.Москве от 30.11.2010 N 452-10/6990М соответствует действующему законодательству, является законным и обоснованным.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Наказание назначено Обществу с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в минимальном пределе санкции, установленной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2011 по делу N А40-153092/10-92-1037 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

Э.В. Якутов И.В. Бекетова