Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 09АП-13401/11

г. Москва

25 мая 2011 года

дело N А40-144404/10-96-878

Судья С.О. Баскова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 года по делу N А40-144404/10-96-878 принятое судьей Марченко Р.А. по иску ОСАО "Ингосстрах" к ЗАО "Московская акционерная страховая компания", ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Московская акционерная страховая компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 года по делу N А40-144404/10-96-878.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба ЗАО "Московская акционерная страховая компания" подана заявителем 29 апреля 2011 года, о чем свидетельствует штамп почты Росси на конверте, то есть по истечении одного месяца со дня принятия оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В силу частей 3 и 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (статья 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно ЗАО "Московская акционерная страховая компания" просит восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что в результате технической ошибки, обжалуемое решение ошибочно было передано в другое структурное подразделение ЗАО "МАКС", не занимающееся судебной работой, при этом фактически решение поступило ответственному сотруднику только 25 апреля 2011 года.

Оценив и исследовав доводы изложенные в ходатайстве, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указывает, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Между тем, приведенные в ходатайстве доводы относятся именно к вопросам внутренних организационных проблем общества, следовательно, не могут быть признаны обоснованными. Иных доводов, свидетельствующих о невозможности подачи заявителем апелляционной жалобы в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении срока не содержит.

Доказательства объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в период с 25 марта 2011 года по 25 апреля 2011 года заявителем не представлены, не установлены такие обстоятельства и судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 117, пункта 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт суда первой инстанции является обязательным, а его восстановление не может произвольным, то апелляционная инстанция отказывает в удовлетворении ходатайства и на основании подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что в соответствие с пунктом 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании и руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 259, подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Московская акционерная страховая компания" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 рублей перечисленную по платежному поручению от 14 марта 2011 года N 50898.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 14 л., в т.ч. справка для возврата государственной пошлины.

Судья

С.О. Баскова