Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 12АП-3233/11

г. Саратов

23 мая 2011 года

дело N А12-756/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Смирников А.В., рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2011 года по делу N А12-756/2011, принятое судьей Пятериной Е.С., по заявлению Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, г. Дубовка, Волгоградской области, к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, г. Волгоград, заинтересованное лицо: первый заместитель Комитета бюджетно-финансововой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Веденеев С.И., г. Волгоград, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2011 года по делу N А12-756/2011.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 года апелляционная жалоба Администрации была оставлена без движения до 19 мая 2011 года, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы в адреса лиц, участвующих в деле - заказными письмами с уведомлениями о вручении.

Представленные Администрацией квитанции N N 01523, 01522 от 01 апреля 2011 года не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства подтверждающего направление копий апелляционной жалобы в адреса лиц, участвующих в деле, поскольку данные квитанции не содержат отметок отделения почтовой связи о направлении заказного письма с уведомлением о вручении.

В нарушение требований части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложенные к апелляционной жалобе почтовые квитанции являются ксерокопиями, а не подлинниками документов.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес заявителя 29 апреля года.

Копия определения вручена представителю Администрации 05 мая 2011 года, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление N 410031 34 90440 1.

Администрации было разъяснено, что оно должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения

Заявитель жалобы в период с 05 мая 2011 года по 19 мая 2011 года включительно имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок до 19 мая 2011 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2011 года по делу N А12-756/2011.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Смирников