Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 17АП-3661/11

г. Пермь

25 мая 2011 г.

Дело N А71-11553/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Никольской Е.О., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Бионт"): Попова Н.Г. (доверенность от 01.07.2009),

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "МТК"): не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "МТК",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 декабря 2010 года

по делу N А71-11553/2010,

принятое судьей Кислухиным А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Бионт" (ОГРН 1081828000319, ИНН 1804009220)

к обществу с ограниченной ответственностью "МТК" (ОГРН 1021801661760, ИНН 1835049343)

о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бионт" (далее - ООО "ТД "Бионт", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МТК" (далее - ООО "МТК", ответчик) о взыскании 522 584 руб. 89 коп., в том числе 472 167 руб. долг, 50 417 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате продукции, поставленной по договору поставки нерудной продукции N 67/09 от 07.07.2009 (с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) - (л.д.4,60).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2010 с ООО "МТК" в пользу ООО "ТД "Бионт" взыскано 472 167 руб. 52 коп. долга, 50 417 руб. 37 коп. процентов, всего 522 584 руб. 89 коп.; 13 451 руб. 70 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине (л.д.68-71).

Ответчик - ООО "МТК", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что выразилось в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Указывает, что согласно бухгалтерских документов ответчика сумма долга, определенная судебным решением не соответствует сумме реальной задолженности, определенной в судебном заседании и отраженной в судебном решении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. Отзыв не представил. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 07.07.2009 между ООО "ТД "Бионт" (поставщик) и ООО "МТК" (покупатель) заключен договор на поставку нерудной продукции N 67/09, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке нерудных материалов, ассортимент, количество, цена и качество которой указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 1) - (л.д.7-10).

В соответствии с п.4.3 договора поставленная продукция оплачивается покупателем в течение 3-х календарных дней с момента поставки.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец (поставщик) поставил, а ответчик (покупатель) принял за период с 30.10.2009 по 27.02.2010 продукцию на сумму 2 004 187 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела накладными, подписанными представителем ответчика по доверенности (л.д.11-33).

22.01.2010 истец направил в адрес ответчика претензию N 3 с требованием об оплате задолженности и процентов (л.д.35).

15.07.2010 истец вновь направил в адрес ответчика претензию N 33 с требованием об оплате задолженности в сумме 972 167 руб. 52 коп. (л.д.36).

19.08.2010 ответчиком в адрес истца направлено письмо с предложением рассмотреть новый порядок оплаты поставленной продукции (л.д.39).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п.1 ст.488 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.3 ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 472 167 руб. 52 коп. (с учетом частичной оплаты) задолженности за поставленный товар на основании ст.ст.309,310,486,488 Гражданского кодекса РФ.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела на общую сумму 2 004 187 руб. 52 коп.

Доказательства оплаты поставленного товара на сумму 472 167 руб. 52 коп. ответчиком не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 50 417 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2009 по 13.08.2010 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых. Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным, соответствующим положениям ст.395 Гражданского кодекса РФ, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что выразилось в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, отклоняются.

В соответствии с ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно ч.1 ст.153 Арбитражного процессуального кодекса РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст.8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", место нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Адрес ответчика ООО "МТК": Республика Удмуртия, г.Ижевск, ул. Пастухова,41а,2 - указан в Едином государственном реестре юридических лиц, а также в договоре поставки от 07.07.2009 (л.д.9,50).

Материалы дела не содержат доказательств извещения о смене адреса ответчика (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Более того, данный адрес также указан в апелляционной жалобе самим ответчиком.

Копия определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2010 о назначении дела к судебному разбирательству на 13.12.2010 (л.д.58-59) направлена ответчику по известному суду адресу: Республика Удмуртия, г.Ижевск, ул. Пастухова,41а,2.

Кроме того, в соответствии с абз.2 ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о назначении дела к судебному заседанию 13.12.2010 в 14 час. 30 мин. опубликована 14.11.2010 на сайте kad.arbitr.ru, т.е. более чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Почтовая корреспонденция о направлении копии определения о назначении дела к судебному разбирательству на 13.12.2010 возвращена органом связи с отметкой "не значится" (л.д.56-57).

В соответствии с подп.3 п.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об исполнении судом первой инстанции обязанности по направлению ответчику извещения по адресам, указанным лицом, участвующим в деле, предусмотренной ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Следовательно, ответчик обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, информация о времени и месте судебных заседаний была размещена на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В силу требований ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и(или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Доводы ответчика о том, что согласно бухгалтерских документов ответчика сумма долга, определенная судебным решением не соответствует сумме реальной задолженности, определенной в судебном заседании и отраженной в судебном решении, являются необоснованными.

Из ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае никаких надлежащих документов в обоснование того, что сумма долга, определенная судебным решением не соответствует сумме реальной задолженности, заявитель апелляционной жалобы не представил. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. Размер исковых требований подтвержден документами, представленными в материалы дела, в том числе товарными накладными, подписанными со стороны ответчика.

Более того, из представленного в материалы дела письма ответчика от 19.08.2010 (исх.N 32), направленного в адрес истца следует, что ответчик признает задолженность перед истцом в общей сумме 972 167 руб. 52 коп., и просит рассмотреть новый порядок оплаты с предоставлением, в том числе рассрочки платежа (л.д.39).

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2010 года по делу N А71-11553/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Е.О. Никольская Т.Н. Хаснуллина