Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 17АП-3876/11

г. Пермь

26 мая 2011 г.

Дело N А50-27727/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Т.Л. Зелениной, Н.А. Гребёнкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.

при участии:

от истца - ФГОУ ВПО "Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени Д.Н. Прянишникова" (ОГРН 1025900524451, ИНН 5902290794): Вострокнутова А.Е. - доверенность от 29.11.2010,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Злобиной Галины Яковлевны (ОГРНИП 304590329400187, ИНН 590300212141): Злобина Г.Я. - предприниматель,

от 3 лиц:

- ТУ ФАУГИ по Пермскому краю: не явились,

- индивидуального предпринимателя Субботина Николая Васильевича (ОГРНИП 304590630200201, ИНН 590601700209): не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Злобиной Галины Яковлевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 марта 2011 года

по делу N А50-27727/2010,

принятое судьей Е.И. Гуляевой

по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени Д.Н. Прянишникова"

к индивидуальному предпринимателю Злобиной Галине Яковлевне

3 лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, индивидуальный предприниматель Субботин Николай Васильевич,

об обязании устранить препятствия в пользовании частью земельного участка

установил:

Федеральное государственное общеобразовательное учреждение высшего профессионального образования "Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени Д.Н. Прянишникова" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю Злобиной Галине Яковлевне с иском об обязании индивидуального предпринимателя Злобину Г.Я. устранить препятствия по использованию частью земельного участка, находящейся на земельном участке, расположенном по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ж.р. Липовая гора, кадастровый номер 59:01:44 1 3652:0027, принадлежащий Федеральному государственному общеобразовательному учреждению высшего профессионального образования "Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени Д.Н. Прянишникова" на праве постоянного (бессрочного) пользования, путем освобождения земли от стоянки, расположенной по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ж.р. Липовая гора, общей площадью 2400 кв. м.

Определениями от 27.12.2010, 15.02.2011 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росимущества по Пермскому краю и индивидуального предпринимателя Субботина Николая Васильевича (л. д. 1-2, 131-132).

Решением от 14.03.2011 иск удовлетворен. Суд обязал индивидуального предпринимателя Злобину Галину Яковлевну устранить препятствия в пользовании земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 3652:0027, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ж.р. Липовая гора, путем освобождения части участка площадью 2400 кв. м от размещенного на ней автостоянки.

Индивидуальный предприниматель Злобина Г.Я. с решением суда не согласна по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска. Ответчик полагает, что спорный земельный участок находился в аренде на основании договора аренды от 30.05.2002 между ИП Субботиным Н.В. и истцом, договор не признан ничтожным или незаключенным. В течение восьми лет между сторонами фактически действовали арендные отношения, т.к. арендная плата уплачивалась арендаторами. Истцом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок площадью 2400 кв. м входит в состав земельного участка истца площадью 1 168 890 кв. м. В исковом заявлении в качестве ответчика указана индивидуальный предприниматель Злобина Г.Я., а исковые требования предъявлены к Злобиной Г.Я.

В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и отказать в удовлетворении заявленного иска.

ТУ ФАУГИ по Пермскому краю считает решение суда законным и обоснованным, изложило свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. По мнению истца, договор аренды земельного участка от 30.05.2002 прекратил свое действие, никакой другой договор на аренду земельного участка между истцом и ответчиком не заключался. В счетах на оплату указывалось, что платежи взимаются за самовольное занятие земельного участка, с момента освобождения которого платежи выставляться не будут. Имеющиеся в материалах дела акт об использовании земельного участка от 14.02.2011 и копия акта проверки фактического использования федерального имущества ТУ ФАУГИ по Пермскому краю от 22.04.2010 подтверждают факт нахождения автостоянки ответчика на земельном участке истца.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени Д.Н. Прянишникова" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 1 168 890 кв. м как единое землепользование под учебный и жилой комплекс, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ж.р. Липовая гора, с кадастровым номером 59:01:44 1 3652:0027, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2008 (л. д. 67).

Между истцом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Субботиным Н.В. (арендатор) 30.05.2002 подписан договор аренды земельного участка, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование за плату земельный участок общей площадью 2400 кв. м, расположенный в г. Перми, м/р Липовая гора, для автомобильной стоянки (л. д. 79).

По акту приемки-сдачи земельный участок принят арендатором (л. д. 80).

Дополнительным соглашением от 19.05.2006, подписанным истцом, ответчиком и индивидуальным предпринимателем Субботиным Н.В., в преамбулу договора аренды земельного участка от 01.06.2002 внесены изменения, согласно которым арендатор - индивидуальный предприниматель Субботин Н.В., заменен на индивидуального предпринимателя Злобину Г.Я. (л. д. 81).

Истец, полагая, что ответчик без правовых оснований занимает часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При исследовании материалов дела, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд пришел к выводу, что решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу частей 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно акту проверки фактического использования федерального имущества ФГОУ ВПО "Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова" от 22.04.2010, утвержденного руководителем ТУ ФАУГИ по Пермскому краю, земельный участок площадью 2400 кв. м занят ответчиком под автостоянку (л. д. 8-20). Из акта следует, что в обоснование занятия земельного участка представлены договор аренды от 30.05.2002, акт приемки-передачи (приложение к договору) и дополнительное соглашение к договору от 19.05.2006.

Факт нахождения автостоянки ответчика на спорном земельном участке подтверждается также актом об использовании земельного участка от 14.02.2011 (л. д. 128), планом земельного участка (л. д. 27).

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается также ответом ТУ ФАУГИ на обращение ответчика о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду, а также ответом Департамента инвестирования развития и федерального имущества Министерства образования Российской Федерации на обращение ответчика об изъятии спорного земельного участка из постоянного (бессрочного) владения истца (л. д. 105-106, 108).

Доказательств иного ответчиком не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.

Следовательно, не состоятелен довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного земельного участка в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 433 ГК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В пункте 7.1 договора аренды от 30.05.2002 предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 30.05.2007.

Поскольку срок действия договора определен сторонами более одного года, договор аренды подлежал государственной регистрации.

Вместе с тем, договор аренды земельного участка от 30.05.2002 не был зарегистрирован в установленном законодательством порядке, что представители сторон подтвердили в судебном заседании апелляционного суда. Доказательств иного не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.

При этих условиях договор аренды земельного участка от 30.05.2002 с дополнительным соглашением к нему от 19.05.2006 не считается заключенным с учетом требований п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609 ГК РФ.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что данный договор не является доказательством правомерности использования ответчиком спорного земельного участка под автостоянку.

При этих обстоятельствах ошибочен довод истца об отсутствии оснований для использования ответчиком спорного земельного участка ввиду истечения срока действия договора аренды.

Доказательств наличия иных оснований для использования спорного земельного участка под автостоянку ответчиком не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.

Тот факт, что ответчик производил оплату арендной платы, не подтверждает наличие законных оснований для пользования спорным земельным участком. Ответчик, не являясь плательщиком земельного налога, обязан производить оплату за пользование земельным участком из расчета арендной платы в силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из платности использования земли.

При изложенных обстоятельствах, ответчик в силу отсутствия заключенного договора аренды и какого-либо иного правового основания для владения спорным участком, в том числе заключенного между ним и правообладателем на земельный участок договора, предоставляющего право владения участком, не вправе располагать на спорном земельном участке какие-либо объекты.

Таким образом, поскольку факт занятия ответчиком спорного земельного участка судом установлен и ответчиком не оспорен, доказательства, которые могли бы свидетельствовать о наличии правовых оснований для использования ответчиком земельного участка, в материалах дела отсутствуют, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Оснований для отмены решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2011 по делу N А50-27727/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Т.Л. Зеленина Н.А. Гребёнкина