Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 13АП-4967/11

г. Санкт-Петербург

24 мая 2011 года

дело N А56-70632/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "НАК"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 по делу N А56-70632/2010 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по иску ООО "Капитал-Профит"

к ЗАО "НАК"

о взыскании 11.373.472 руб. 17 коп.

установил:

ЗАО "НАК" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 жалоба оставлена без движения по следующим основаниям.

Подателем жалобы в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера государственной пошлины.

15.04.2011 в целях устранения допущенных нарушений ЗАО "НАК" представило дополнительные документы: копию почтовой квитанции N 17006 от 13.04.2011 и платежное поручение N 2 от 17.02.2011 на уплату госпошлины в сумме 2000 руб.

Суд установил, что представленное заявителем платежное поручение N 2 от 17.02.2011 не соответствует требованиям пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, поскольку в нем отсутствует отметка банка об исполнении платежного поручения (списании суммы). С учетом положений статьи 45 Налогового кодекса РФ доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)) - пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005.

Поскольку подателем жалобы не в полной мере устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением суда от 04.05.2011 установлен новый срок для их устранения.

19.05.2011 ЗАО "НАК" обратилось в апелляционный суд с заявлением, в котором указывает на то, что из сайта суда ему стало известно о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы, при этом допущенные при подаче жалобы нарушения устранены, о чем свидетельствует заявление от 15.04.2011.

Копии определения от 04.05.2011, направленные судом в адрес ЗАО "НАК", возвращены отделением с отметкой об отсутствии адресата по указанным адресам.

По правилу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального РФ указанное основание возврата корреспонденции являются надлежащим извещением стороны об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определение от 04.05.2011 размещено на официальном сайте апелляционного суда 05.05.2011.

Апелляционная жалоба оставлена без движения до 23.05.2011. До настоящего времени допущенные при подаче жалобы процессуальные нарушения заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 36 от 28.05.2009 по истечении установленного срока в случае, если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого подателя жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложен на ЗАО "НАК" как на лицо, участвующее в деле.

Поскольку податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4967/2011) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 5-х листах, платежное поручение N 2 от 17.02.2011 на 1-м листе.

Судья

И.Г. Медведева