Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 02АП-2030/11

г. Киров

24 мая 2011 г.

Дело N А29-8917/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Перминовой Г.Г., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Роговой М.А., действующей на основании доверенности от 17.01.2011, Богенса А.Г., действующего на основании доверенности от 11.01.2011,

представителя ответчика - Костоломова А.В., действующего на основании доверенности от 01.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2011 по делу N А29-8917/2010, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.

по заявлению Комитета лесов Республики Коми в лице государственного учреждения "Койгородское лесничество" (ИНН: 1111000061, ОГРН 1021100997576)

к открытому акционерному обществу "Монди Сыктывкарский ЛПК" (ИНН: 1121003135 ОГРН 1021101121194),

о взыскании ущерба, нанесенного лесному хозяйству,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесов Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми "Койгородское лесничество" (далее - истец, Комитет лесов) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Монди Сыктывкарский ЛПК (далее - ответчик, общество, ОАО "Монди СЛПК") о взыскании 148 353 рублей ущерба, причиненного лесному хозяйству.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2011 исковые требования Комитета лесов удовлетворены частично. С ОАО "Монди СЛПК" взыскано в доход федерального бюджета 145 440 рублей ущерба, причиненного лесному фонду. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ОАО "Монди СЛПК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2011 отменить.

По мнению общества, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании ненадлежащих доказательств. ОАО "Монди СЛПК" считает, что акт о лесонарушении N 10 с приложением абриса и перечетной ведомости, и акт о приемке выполненных работ от 01.06.2010 являются ненадлежащими доказательствами. Пятна незаконной рубки в абрисе, приложенном к акту, не зафиксированы надлежащим образом, расчет ущерба из кубатуры древесины не обоснован, между актом о лесонарушении, ведомостью перечета, актом выполненных работ имеются противоречия. Также ответчик не согласен с мнением Арбитражного суда Республики Коми о том, что ответственным перед Комитетом лесов является арендатор. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Комитет лесов в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2007 ОАО "Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК" (арендатор) и Комитет лесов Республики Коми (арендодатель) заключили договор аренды лесного участка N 1 (т.1 л.97-107). В соответствии с данным договором арендодатель передает в долгосрочное пользование (аренду) сроком на 47 лет, а арендатор принимает лесной участок площадью 228 337 га, расположенный на территории Республики Коми в муниципальном районе "Койгородский" на территории ГУ "Койгородское лесничество", в том числе участок 1 кварталы 53-69 Ужгинского лесничества. Договор зарегистрирован 10.06.2008 N регистрации 11-11-03/001/2008-201.

Согласно пункту 4.4.1 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами и настоящим договором; ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию (пункт 4.4.5). Арендодатель обязан производить приемку выполненных арендатором лесовосстановительных и других лесохозяйственных работ в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, осуществлять проверки соблюдения арендатором лесного законодательства (пункты 4.2.4 и 4.2.5 договора). Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность в порядке и на условиях, предусмотренных действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в том числе за сохранность семенных полос, крутин, деревьев, а также сохранность 50-ти метровых полос по периметру лесосеки.

Фактическая передача лесного участка состоялась 10.06.2008, что подтверждается актом приема-передачи (т.1 л.110-113).

01.12.2008 ОАО "Монди СЛПК" представило в Комитет лесов лесную декларацию, в которой заявило, что с 01.01.2009 по 31.12.2009 использует леса для заготовки древесины на представленном в аренду земельном участке Койгородского лесничества Республики Коми в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденную Приказом Комитета лесов от 31.07.2008 N 450 (т.1 л.160).

Извещением от 12.05.2010 N 122 Комитет лесов предложил арендатору направить 01.06.2010 представителя с доверенностью и справкой о количестве заготовленной древесины для участия в приемке выполненных работ по использованию лесов согласно лесной декларации от 28.11.2008 (т.1 л.82). Извещение получено ответчиком 19.05.2010 (т.1 л.83).

01.06.2010 лесничим Ужгинского участкового лесничества в присутствии представителя общества Логачева С.Н., действующего на основании доверенности от 20.05.2010 N 97 (т.1 л.29), составлен акт приемки выполненных работ по использованию лесов (т.1 л. 6). При приемке была обнаружена рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки, в том числе источников обсеменения в объеме 20,4 кбм ели и 6,4 кбм березы.

По факту выявленного нарушения 01.06.2010 лесничий Ужгинского участкового лесничества составил акт о лесонарушении N 10 (т.1 л.7) с приложением абриса и перечетной ведомости (т.1 л.8, 42-44). Согласно отметке в акте представитель ОАО "Монди СЛПК" от подписи отказался.

Извещением от 23.06.2010 N 238 (т.1 л. 84) истец предложил ОАО "Монди СЛПК" направить 08.07.2010 представителя общества для осмотра места лесонарушения в квартале 61 выд.8, 9 Ужгинского участкового лесничества для уточнения объемов, размера вреда и подписания акта. Извещение получено ответчиком 28.06.2010 г.. (т.1 л.85).

По данному извещению явился представитель арендатора Логачев С.Н., который ознакомившись с актом о лесонарушении N 10, от подписания акта о лесонарушении отказался.

В адрес ОАО "Монди СЛПК" направлено предложение о добровольном возмещении ущерба от 06.08.2010 N 364. Размер ущерба, исчисленный истцом, составил 148 353 рубля (т.1 л.20). Предложение получено обществом 10.08.2010 (т.1 л.18).

Поскольку предложение от 06.08.2010 N 364 не было исполнено ОАО "Монди СЛПК" добровольно, Комитет лесов обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

Руководствуясь статьями 26, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование и взыскал в доход федерального бюджета 145 440 рублей ущерба, причиненного лесному фонду. Суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта незаконной вырубки леса и причинения ущерба лесному фонду.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной или иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Размер вреда, причиненный лесам, исчисляется на основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Апелляционный суд, оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, полагает, что материалами дела подтверждается факт совершения ответчиком лесонарушения, выразившегося в незаконной рубке деревьев, в том числе уничтожении семенников.

Факт допущенного нарушения в виде незаконной рубки деревьев подтверждается актом о лесонарушении, актом о приемке выполненных работ, протоколом осмотра места происшествия.

Второй арбитражный апелляционный суд считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что пятна незаконной рубки в абрисе, приложенном к акту о лесонарушении, не зафиксированы надлежащим образом ущерб необоснованно рассчитан исходя из кубатуры древесины. Как следует из материалов дела, акт приемки выполненных работ от 01.06.2010, акт о лесонарушении от 01.06.2010, в которых зафиксирован объем незаконно вырубленных деревьев, составлены в присутствии представителя ОАО "Монди СЛПК" Логачева С.Н., действующего на основании доверенности. Замечаний, дополнений к указанным актам общество не представило. Из справки об ущербе, нанесенном лесному хозяйству, от 02.06.2010 N 174, акта о лесонарушении от 01.06.2010 следует, что размер ущерба исчислен истцом на основании Постановления Правительства от 08.05.2007 N 273.

Довод общества о наличии противоречий между актом о лесонарушении, приложенной к нему ведомости перечета деревьев, актом о приемке выполненных работ, не подтверждается материалами дела. Согласно представленной в материалы дела ведомости перечета деревьев количество незаконно порубленных деревьев: ель - 17 штук, береза - 12 штук, количество уничтоженных семенников: ель - 57 штук, береза - 14 штук. Таким образом, из ведомости перечета усматривается, что общее количество незаконно вырубленных деревьев составляет 100 штук: ель - 74, береза 26.

Эти данные совпадают со сведениями, содержащимися в акте о лесонарушении, в котором также зафиксированы сведения о незаконной порубке деревьев, в том числе уничтожении семенников в общем количестве 100 штук: ель - 74, береза - 26 деревьев.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не принимает доводы ОАО "Монди СЛПК" о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании ненадлежащих доказательств.

Арбитражным судом рассмотрен спор, возникший из деликтных правоотношений. При рассмотрении такого спора в предмет доказывания входит, в том числе, установление наличия или отсутствия вины причинителя вреда как основания для применения гражданско-правовой, а не уголовной, ответственности.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

Полно, всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что доказательства отсутствия вины ОАО "Монди СЛПК" в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно указал, осуществление непосредственной рубки деревьев подрядчиком, не исключает ответственности арендатора участка лесного фонда. Подрядчик несет ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства в порядке, предусмотренном статьей 751 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако данная ответственность должна быть установлена в рамках спора между сторонами договора подряда. Ответственным перед Комитетом лесов по заявленным требованиям является арендатор, получивший участок лесного фонда по акту на основании договора и представивший лесную декларацию.

В силу изложенного апелляционный суд не принимает ссылку общества на отсутствие в материалах дела доказательств того, что опрошенные лица, непосредственно осуществлявшие вырубку леса, являются работниками ОАО "Монди СЛПК".

ОАО "Монди СЛПК" не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что ответственным перед Комитетом лесов является арендатор. В обоснование своих доводов общество ссылается на положения Лесного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации без привязки к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

Между тем, в соответствии с условиями договора от 01.11.2007 N 1 лесной участок передан ОАО "Монди СЛПК" в аренду для использования в целях заготовки древесины. Фактическая передача участка подтверждается актом приема-передачи. В соответствии с пунктом 4.4.1 договора арендатор обязался использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами и договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду. Пунктом 14 Приказа Минсельхоза Российской Федерации от 08.12.2008 N 529 "О лесной декларации" установлено, что использование лесного участка лицом, не подавшим лесную декларацию в установленные сроки, является незаконным.

Материалами дела подтверждается, что декларация на 2009 год подана ОАО "Монди СЛПК".

Таким образом, именно ОАО "Монди СЛПК", которому лесной участок был предоставлен в долгосрочное пользование в целях заготовки древесины, должен был обеспечить и несет ответственность за соблюдение требований законодательства.

Довод общества о том, что взыскание ущерба с ОАО "Монди СЛПК" означает автоматическую презумпцию виновности арендатора, является не обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2011 по делу N А29-8917/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Монди СЛПК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Перминова Т.В. Лысова