Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 13АП-5047/11

г. Санкт-Петербург

25 мая 2011 г.

Дело N А26-9868/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Глазкова Е.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестеревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5047/2011) МУП "Медвежьегорское энергосетевое предприятие" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2011 по делу N А26-9868/2010 (судья Карпова В.Н.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала: ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада""Карелэнерго"

к МУП "Медвежьегорское энергосетевое предприятие"

о взыскании 6 406 359 руб. 57 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Буренковой К.А., доверенность от 01.09.2009 N 36

от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Медвежьегорское энергосетевое предприятие" 6 406 359 руб. 57 коп., из которых 6 369 337 руб. 79 коп. - долг по оплате услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2010 года, 37 021 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 10.11.2010 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования в части процентов до 94 611 руб. 21 коп. в связи с увеличением периода взыскания процентов до 27.12.2010; в части суммы основного долга исковые требования не изменялись.

Решением от 18.01.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с тем, что решение основано на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм процессуального права - рассмотрение дела в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом.

Податель жалобы просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указал, что объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется оказание услуг, выбыли из владения ответчика 29.09.2010 в связи с заключением договора аренды, что не было учтено судом при вынесении решения.

Таким образом, ответчик считает, что сумма долга была определена судом неправильно, что повлекло, в свою очередь, неверное определение размера процентов.

В обоснование довода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ответчик ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о дате судебного разбирательства.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своего представителя не направил; дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения не установлено оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 11.11.2009 N 10-МДГ, согласно условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электроэнергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать данные услуги. Между сторонами имелись разногласия по отдельным условиям договора, которые были согласованы протоколом разногласий от 04.06.2010.

Порядок определения расчетов за оказываемые в рамках договора услуги, согласно статье 1.3.4, стороны определили в разделе 4 договора.

Расчетным периодом, как следует из пункта 4.1 договора, является один календарный месяц. Исполнитель до 5 числа расчетного месяца выставляет заказчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и договорной мощности, указанных в приложении N 1 к договору (пункт 4.4).

Оплата услуг по передаче электроэнергии, как следует из пункта 4.5 договора, осуществляется в следующем порядке: не позднее 7 числа расчетного месяца заказчик оплачивает 30% от плановой стоимости услуг, указанных в счете; не позднее 15 числа расчетного периода - оплачивает еще 30% от плановой стоимости услуг, указанных в счете; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании Акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету. В случае переплаты и отсутствии задолженности за прошлые периоды, переплата засчитывается в счет последующего платежа.

Согласно пункту 4.7 договора, по окончании каждого расчетного периода стороны подписывают Акт об оказании услуг по форме в соответствии с приложением N 5; Акт составляется исполнителем, направляется заказчику в двух экземплярах вместе с выставленным счетом-фактурой до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском явилось наличие непогашенной задолженности ответчика за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в сентябре 2010 года.

Представленный в материалах дела Акт от 30.09.2010 об оказании услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2010 года на сумму 6 369 337 руб. 79 коп. (подписанный ответчиком без замечаний или возражений), подтверждает наличие задолженности ответчика и ее размер. Представленный истцом расчет процентов (с учетом уточнения исковых требований в этой части) подтверждает правильность расчета штрафных санкций, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что извещенный надлежащим образом ответчик не направил своего представителя в заседание суда первой инстанции, не изложил своих возражений против удовлетворения исковых требований, в письменном виде, не представил своего варианта расчета сумм задолженности и процентов, то есть не оспорил по существу обоснованность исковых требований.

Наличие задолженности ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает, но считает, что ее размер определен судом неправильно. При этом податель жалобы не счел нужным подтвердить заявление о неправильном расчете задолженности документально.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В настоящем случае порядок расчетов стороны определили в договоре.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его утверждения о неправильном определении судом первой инстанции сумм задолженности и процентов, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Довод жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях (рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом) противоречит материалам дела, в которых имеется доказательство надлежащего извещения ответчика по юридическому адресу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2011 по делу N А26-9868/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Е.Г. Глазков М.А. Шестакова