Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 11АП-3255/11

г. Самара

24 мая 2011 года

дело N А65-25771/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Спецремстрой", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2011 по делу N А65-25771/2010 (судья Крылов Д.К.)

по иску открытого акционерного общества "Казаньоргсинтез", г. Казань,

к открытому акционерному обществу "Спецремстрой", г. Казань,

о взыскании 402 266 рублей 58 копеек долга, 72 676 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими средствами, а также процентов за пользование чужими средствами

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Спецремстрой", г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2011 по делу N А65-25771/2010.

Определением суда от 23.03.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.04.2011, поскольку к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

Согласно почтовому уведомлению, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 01.04.2011.

Определением от 26.04.2011 суд установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения - до 24.05.2011, в связи с отсутствием по состоянию на 26.04.2011 указанного выше уведомления, а следовательно, доказательств надлежащего извещения ответчика об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Копия определения направлена в адрес заявителя жалобы.

Направленное почтовое отправление возвращено ОПС в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, что в соответствии с п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

При этом суд так же принимает во внимание, что заявитель с 01.04.2011 был извещен о несоответствии апелляционной жалобы требованиям ст. 260 АПК РФ, однако действий по приведению апелляционной жалобы в соответствие с указанной нормой не предпринял. Основания для иного вывода у суда отсутствуют.

В соответствии с п.20 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции устанавливает новый срок или продлевает срок оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение.

Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, повторно предоставленный заявителю срок истек.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

К.К. Туркин