Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 17АП-3797/11

г. Пермь

24 мая 2011 г.

Дело N А71-11358/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Паньковой Г.Л., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -Администрации г. Ижевска,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 марта 2011 года

по делу N А71-11358/2010

по заявлению ЖСК "Медведево" (ОГРН 1061841048576, ИНН 1835072543)

к Администрации г. Ижевска

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

ЖСК "Медведево" (заявитель) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики к Администрации г. Ижевска (ответчик) с заявлением (с учетом изменения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным постановления от 29.06.2010 N 648 об отказе в предоставлении заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования (многоквартирные жилые дома) земельного участка по адресу: г. Ижевск, ул. Крылова, 4, о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2011 (резолютивная часть от 28.02.2011) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 05.03.2011 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что доказательств незаконности оспариваемого постановления в материалах дела не имеется, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка рассмотрен в установленном порядке с проведением публичных слушаний, правообладатели смежных земельных участков могли участвовать в проведении этих слушаний, их неявка не является основанием для признания этих слушаний незаконными. Ответчик указывает, что оспариваемое постановление принято на основании постановления от 27.07.2009 N 705, которое никем не обжаловалось и недействительным не признано, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что сведений о принадлежности смежных земельных участков или домовладений пяти участникам публичных слушаний в протоколе публичных слушаний не содержится, каких-либо предложений, конструктивных замечаний от участников публичных слушаний не поступило. В то же время, смежные землевладельцы не имеют возражений против изменения вида разрешенного использования принадлежащего заявителю земельного участка. Заявитель считает, что отрицательное мнение участников публичных слушаний не может являться безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, поскольку заключение по результатам публичных слушаний носит рекомендательный характер.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ЖСК "Медведево" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18:26:040450:0013 площадью 682 кв.м, с разрешенным использованием - эксплуатация и обслуживание жилого дома, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Крылова, 4.

На основании заявления ЖСК "Медведево" о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования этого земельного участка (многоквартирные жилые дома) постановлением Главы Администрации г. Ижевска от 31.03.2009 N 240/3 принято решение об организации и проведении по указанному вопросу публичных слушаний.

Постановлением администрации г. Ижевска от 27.07.2009 N 705 утверждено заключение по результатам публичных слушаний, согласно которому Главе Администрации г. Ижевска рекомендовано отказать ЖСК "Медведево" в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (многоквартирные жилые дома) земельного участка по ул. Крылова, 4, в Ленинском районе г. Ижевска.

Постановлением администрации города Ижевска от 29.06.2010 N 648 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (многоквартирные жилые дома) земельного участка по ул. Крылова,4, в Ленинском районе г. Ижевска заявителю отказано.

Полагая, что постановление от 29.06.2010 N 648 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ЖСК "Медведево", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (п. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

В силу п. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанной статьей вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (п. 5 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ).

Из п. 8, 9 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ следует, что на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. Глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Как правильно указано судом первой инстанции, из приведенных выше норм Градостроительного кодекса РФ следует, что заключение, принимаемое по результатам публичных слушаний, носит рекомендательный характер, а, следовательно, не является непосредственным основанием для возникновения, изменения, прекращения прав либо обязанностей какого-либо субъекта.

Порядок проведения публичных слушаний в Муниципальном образовании "Город Ижевск" определен Положением, утвержденным решением Городской думы города Ижевска от 22.12.2005 N 35 (ред. от 13.09.2007).

В соответствии с п. 5.7 Положения комиссия направляет сообщения правообладателям земельных участков, имеющим общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение, персонально или через объявления.

Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования и разрешения на отклонение от предельных параметров.

Доказательств надлежащего уведомления о проведении публичных слушаний правообладателей смежных земельных участков ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в предоставлении заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка явилось отрицательное мнение участников публичных слушаний по вопросу размещения многоквартирных жилых домов.

При этом, в протоколе публичных слушаний, а также в заключении, принятом по результатам проведения публичных слушаний, отсутствуют сведения о количестве граждан, участвовавших в публичных слушаниях, мотивированные возражения против изменения вида разрешенного использования земельного участка, а также сведения о том, какие домовладения, земельные участки принадлежат гражданам Машковцеву Г.П., Левченко В.А., Пастушковой М.А., Шиляеву Г.А., Безносову В.А.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что проведение указанных публичных слушаний не соответствует установленному порядку, поскольку смежные землепользователи земельного участка в нарушение ч. 4 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ не были уведомлены о проведении публичных слушаний, что, в свою очередь, лишило заинтересованных лиц реальной возможности участия в обсуждении рассматриваемого вопроса. Доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Кроме этого, подлежит отклонению и ссылка ответчика на то, что оспариваемое постановление принято на основании постановления от 27.07.2009 N 705, которое не признано недействительным.

В заключении по результатам публичных слушаний, утвержденном постановлением от 27.07.2009 N 705, не указаны причины, по которым комиссия пришла к выводу о нецелесообразности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 18:26:040450:0013 (многоквартирные жилые дома). Указанное заключение не содержит каких-либо обоснованных и мотивированных оснований для отказа в предоставлении такого разрешения. Следовательно, ограничение прав собственника на использование принадлежащего ему земельного участка в соответствии с условно-разрешенным видом использования произведено ответчиком произвольно, без каких-либо оснований, что противоречит требованиям Градостроительного кодекса РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 05.03.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 марта 2011 года по делу N А71-11358/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Н.А. Гребенкина Г.Л. Панькова