Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 10АП-3176/11

г. Москва

24 мая 2011 г.

Дело N А41-10300/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от ООО "Транспортно-производственная компания "Промтехдепо": представитель не явился, извещен,

от ОАО "Мостермостекло":Меркулова Е.А., представитель оп доверенности от 09.12.2010 N 36-09/ор,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мостермостекло" на определение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2011 по делу N А41-10300/11, принятое судьей Зеньковой М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-производственная компания "Промтехдепо" о признании открытого акционерного общества "Мостермостекло" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-производственная компания "Промтехдепо" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Мостермостекло" (далее - общество "Мостермостекло") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2011 заявление компании принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора назначено на 25.04.2011.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

Дело рассматривается в отсутствие представителей компании, в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителя общества, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение вынесено судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение по делу, поэтому подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 21.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Фолие" (далее - общество "Фолие") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества "Мостермостекло" несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.01.2011 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А41-3714/11.

30.03.2011 производство по делу N А41-3714/11 прекращено (л.д. 34-35).

07.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Прагма" (далее - общество "Прагма") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.05.2011 судебное разбирательство по делу N А41-5050/11 отложено на 01.06.2011.

17.03.2011 компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества "Мостермостекло" несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.03.2011 заявление компании принято к производству, возбуждено производство о банкротстве должника по делу N А41-10300/11.

Согласно пункту 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Согласно пункту 9 статьи 42 Закона о банкротстве, при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 60 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

Из материалов дела следует, что заявление компании поступило в Арбитражный суд Московской области позже заявлений общества "Фолие" и общества "Прагма". В связи с чем суд первой инстанции необоснованно назначил судебное разбирательство по его рассмотрению как самостоятельного заявления о признании общества "Мостермостекло" несостоятельным (банкротом) в рамках нового дела N А41-10300/11.

Поскольку производство по делу N А41-3714/11 о несостоятельности (банкротстве) общества "Мостермостекло", возбужденное по заявлению общества "Фолие", прекращено и вступило в законную силу, настоящее заявление подлежит рассмотрению в рамках дела N А41-5050/11, возбужденного по заявлению общества "Прагма" о признании общества "Мостермостекло" несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 24.03.2011 года подлежит отмене, вопрос - направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2011 года по делу N А41-10300/11 отменить.

Направить заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-производственная компания "Промтехдепо" для рассмотрения указанного заявления как заявления о включении в реестр требований кредиторов в отношении должника открытого акционерного общества "Мостермостекло" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А41-5050/11.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина