Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 05АП-3017/11

г. Владивосток

Дело

25 мая 2011 г.

N А51-11593/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2011 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Г. М. Грачёва,

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С.Барановой,

при участии:

от ответчика: Ефремов В.В., представитель по доверенности от 31.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-3017/2011

на определение от 23.03.2011

судьи Скокленевой В.А.,

по делу N А51-11593/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Дальневосточная горно-строительная компания"

к Отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

третье лицо: ООО "Многоотраслевое инженерное Предприятие Востока"

об оспаривании взысканной суммы исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2010 по делу N А51-11593/2010 удовлетворены требования заявителя об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об исправлении опечатки в резолютивной части решения в части размера исполнительского сбора с учетом уменьшения на одну четверть от оплаченной суммы.

Определением суда от 23.03.2011 в заявлении об исправлении опечатки в резолютивной части решения Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2011 по делу N А51-11593/2010 в указанной заявителем части Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю обратилось в суд с жалобой, в которой просит определение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, наличие несоответствия арифметических расчетов суммы исполнительского сбора при его снижении на одну четвертую, указанной в резолютивной части решения, свидетельствует о допущенной арифметической ошибке в решении, которая может быть исправлена в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не повлияет на правильность принятого судебного акта.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Дальневосточная горно-строительная компания", Отдел судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа, ООО "Многоотраслевое инженерное Предприятие Востока" явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя жалобы и изучив отзыв ООО "Дальневосточная горно-строительная компания" на жалобу, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки без изменения его содержания.

Судом первой инстанции правомерно указано, что исправлением опечатки являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Как следует из материалов дела, 13.11.2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Бакшеевой Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 5/3/60140/55/2009 на основании исполнительного листа АС N 000460099 от 02.11.2009, выданного Арбитражным судом Хабаровского края о взыскании с ООО "Дальневосточная горно-строительная компания" в пользу ООО "Многоотраслевое инженерное предприятие Востока" 4 011 844 руб. основного долга.

20.11.2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Бакшеевой Е.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО "Дальневосточная горно-строительная компания" в размере 7%, что составило 280 829 руб. 08 коп.

ООО "Дальневосточная горно-строительная компания" на счет отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа перечислило по платежному поручению от 24.11.2009 N 2562 исполнительский сбор по исполнительному производству N 5/3/60140/55/2009 в размере 280 829 руб. 08 коп.

17.12.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО Бакшеевой Е.А. вынесено постановление о частичной отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, согласно которого взысканный исполнительский сбор по исполнительному производству N 5/3/60140/55/2009 в размере 280 829 руб. 08 коп. подлежал уменьшению на 35 000 руб. до суммы в размере 245 829 руб. 08 коп. в виду отсутствия оснований для его взыскания.

С учетом изложенного, суд в решении верно рассчитал сумму, подлежащего уменьшению исполнительского сбора, исходя из следующего расчета: 245 829 руб. 08 коп. х _ = 184 371 руб. 81 коп.

Проанализировав материалы дела, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, что внесение изменения в резолютивную часть решения изменит его содержание.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 23 марта 2011 года по делу N А51-11593/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович