Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 06АП-1486/11

26 мая 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2011 г..

В полном объеме постановление изготовлено 26.05.2011 г..

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лугина А.И.;

от ответчика: Савин А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 02 декабря 2010 года

по делу N А73-11346/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лестор"

о взыскании 30 994,04 рублей

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Лестор" (далее - ООО "Лестор") с требованием о взыскании 30 994,04 рублей.

Заявленная к взысканию сумма представляет собой задолженность за электрическую энергию, потребленную (по местам общего пользования) с января по май 2010 года жилыми домами расположенными в пос. Переяславка, находящимися в управлении ответчика.

Решением арбитражного суда от 02.12.2010 в иске отказано.

Основанием для отклонения требований ОАО "ДЭК" явилось то обстоятельство, что ответчик не является обслуживающей организацией в отношении спорных объектов энергоснабжения (за исключением одного жилого дома, расположенного по ул. Мелиораторов - 10).

Однако, признавая правомерность требований в отношении указанного жилого дома, суд первой инстанции признал представленный истцом расчет недостоверным, документально не обоснованным.

ОАО "ДЭК" не согласился с принятым судебным актом, в связи с чем, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.12.2010 изменить и взыскать с ООО "Лестор" задолженность в размере 753,20 рублей за электрическую энергию, отпущенную в период с апреля по май 2010 года в многоквартирный дом, находящийся на обслуживании ответчика.

Оспаривая решение суда, истец не согласился с выводом о недостоверности расчета по нормативу потребления в отношении спорного дома, поскольку это противоречит Правилам N 530, Постановлению Правительства Хабаровского края от 05.10.2006 года.

Так же заявитель обращает внимание на то, что расчет исковых требований ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.

Ответчик (ООО "Лестор") возражает против правомерности апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения.

Как следует из представленного отзыва, ответчик считает, что собственники жилых помещений, находящихся в МКД не уполномочили управляющую компанию на предоставление коммунальных услуг, что взаимоотношения энергоснабжающей организацией и собственников жилья имеют прямой характер (минуя ответчика).

В связи с чем, ООО "Лестор" не должен осуществлять повторные платежи в адрес ОАО "ДЭК" (мотивированный отзыв приобщен к материалам дела).

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

В порядке статьи 163 АПК РФ, судом был объявлен перерыв с 12.05.2011 по 19.05.2011 года

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно материалам дела в апреле - мае 2010 года ОАО "ДЭК" в порядке статьи 544 ГК РФ, осуществляло отпуск электрической энергии для снабжения многоквартирного жилого дома, расположенного в поселке Переяславка по ул. Мелиораторов - 10.

Согласно действующему законодательству, отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии соответствующими домами через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному заключению о том, что ответчик по настоящему спору является исполнителем коммунальных услуг и абонентом ресурсоснабжающей организации.

Согласно нормам ст. ст.539, 544 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента. При этом истцу надлежит подтвердить объем потребления, стоимость которого предъявлена к взысканию.

Нахождение данного дома на обслуживании (в управлении) ответчика признано сторонами, предметом спора не является.

Так же стороны согласны и не оспаривают вывод суда первой инстанции о том, что, в силу ст.ст. 155, 162 ЖК РФ, п.п.3, 49 Правил N 307, п.89 Правил N 530 требования о взыскании с ответчика задолженности за потребление электроэнергии в местах общего пользования жилого дома по ул. Мелиораторов, 10 за период с 27 марта 2010 г. по 30 мая 2010 г.. является обоснованным.

Однако, отказывая ОАО "ДЭК" в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не представлен пообъектный расчет потребления электроэнергии с расшифровкой всех составляющих расчета, в том числе в отношении жилого дома по ул. Мелиораторов, 10, (норматива потребления коммунальных услуг, объема электроэнергии, потребленной гражданами, рассчитанного по индивидуальным приборам учета, а при отсутствии учета - по нормативам потребления электроэнергии), не представлены счета-фактуры за период с января по май 2010 года, доказательства их направления ответчику.

Как следует из материалов дела, в спорном жилом доме не установлен общедомовой прибор учета. Однако, отсутствие приборов учета не освобождает управляющую организацию от оплаты потребленной электрической энергии.

В соответствии с п.1 статьи 157 ЖК РФ, п. 147 Правил N 530 размер платы за коммунальные услуги, в частности за электроснабжение определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

В настоящем случае объем отпущенной электроэнергии определен по нормативу потребления коммунальных услуг за минусом фактически потребленного количества электроэнергии собственниками и нанимателями жилых помещений.

Нормативы потребления электроэнергии установлены Постановлением Правительства Хабаровского края от 05.10.2006 года.

К материалам дела приобщен маршрутный лист, отражающий информацию внутриквартирных приборов учета и полный обоснованный расчет с перечнем всех квартир, общей площади, данных по фактическому расчету и произведенной корректировки (перерасчета), с указанием на все полученные от граждан платежи и т. д.

Таким образом, принимая во внимание, что расчетным периодом оплаты за коммунальные услуги является месяц, истец произвел отпуск электроэнергии за спорный период в количестве 280 кВт.ч. на общую сумму 753,20 рублей.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

При удовлетворении заявленных требований, расходы по иску и апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на сторону ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02 декабря 2010 года по делу N А73-11346/2010 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лестор" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" задолженность в размере 753,20 рублей и государственную пошлину по иску - 48,60 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лестор" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" государственную пошлину по апелляционной жалобе - 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь