Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 02АП-2121/11

г. Киров

24 мая 2011 года

дело N А31-7602/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Бородушкина Константина Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.02.2011 по делу N А31-7602/2010, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску Фоминой Жанны Игоревны, Герасимова Руслана Александровича, Еремина Валентина Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Грузавто",

третьи лица: Бородушкин Константин Евгеньевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Костромской области

о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Грузавто", принятые на внеочередном собрании участников общества 11.10.2010 года, оформленные протоколом,

установил:

Бородушкин Константин Евгеньевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой без даты и без номера на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.02.2011.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2011 г.. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 27 апреля 2011 г.. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе представить копию оспариваемого решения;

- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

В связи с отсутствием надлежащего уведомления заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2011 года апелляционная жалоба повторно оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 23 мая 2011 г.. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.04.2011 и определение суда об оставлении повторно апелляционной жалобы без движения от 29.04.2011 получено заявителем 10 мая 2011 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак