Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 02АП-2028/11

г. Киров

24 мая 2011 г.

Дело N А29-9371/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Роговой М.А., действующей на основании доверенности от 17.01.2011, Богенса А.Г., действующего на основании доверенности от 11.01.2011,

представителя ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" - Костоломова А.В., действующего на основании доверенности от 01.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2011 по делу N А29-9371/2010, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

по иску Комитета лесов Республики Коми в лице государственного учреждения "Койгородское лесничество" (ИНН: 1111000061, ОГРН 1021100997576)

к открытому акционерному обществу "Монди Сыктывкарский ЛПК", обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая лесная компания" (ИНН: 1121012059, ОГРН 1021101124010)

о взыскании ущерба, причиненного лесному участку,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесов Республики Коми в лице государственного учреждения "Койгородское лесничество" (далее - истец, Комитет лесов) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Монди Сыктывкарский ЛПК" (далее - ответчик, ОАО "Монди СЛПК"), обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая лесная компания" (переименовано в ООО "Лесная компания Монди СЛПК") (далее - ООО "Финлеском") о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству в размере 34 161 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2011 исковые требования Комитета лесов в отношении ОАО "Монди СЛПК" удовлетворены. С общества в доход федерального бюджета взыскано 34 161 рубль ущерба, причиненного лесному фонду. В иске в отношении ООО "Финлеском" отказано.

ОАО "Монди СЛПК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2011 отменить.

Общество считает неправильным вывод суда первой инстанции о доказанности вины ОАО "Монди СЛПК" за рубку лесных насаждений. Ответчик указывает, что при вынесении решения Арбитражный суд Республики Коми не учел договорные условия при оценке акта о лесонарушении от 23.06.2010 N 16. В нарушение пункта 4.1.10 договора аренды арендатор не был извещен о дате подписания акта о лесонарушении. По мнению общества, материалами дела не подтверждается виновность ОАО "Монди СЛПК" в совершении лесонарушения. Ответчик считает, что вывод суда об ответственности арендатора перед Комитетом лесов сделан при неправильном применении пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 77 Закона "Об охране окружающей среды". Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственность "Лесная компания Монди СЛПК" (ранее - ООО "Финлеском") в отзыве на апелляционную жалобу согласно с решением Арбитражного суда Республики Коми в части отказа в удовлетворении иска Комитета лесов в отношении ООО "Финлеском".

Комитет лесов в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Лесная компания Монди СЛПК" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО "Лесная компания Монди СЛПК".

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2007 ОАО "Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК" (арендатор) и Комитет лесов Республики Коми (арендодатель) заключили договор аренды лесного участка N 1 (т.1 л.54-59). В соответствии с данным договором арендодатель передает в долгосрочное пользование (аренду) сроком на 47 лет, а арендатор принимает лесной участок площадью 228 337 га, расположенный на территории Республики Коми в муниципальном районе "Койгородский" на территории ГУ "Койгородское лесничество", в том числе квартал 408 Койгородского лесничества. Договор зарегистрирован 10.06.2008 N регистрации 11-11-03/001/2008-201.

Согласно пункту 4.4.1 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами и настоящим договором; ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию (пункт 4.4.5). Арендодатель обязан производить приемку выполненных арендатором лесовосстановительных и других лесохозяйственных работ в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, осуществлять проверки соблюдения арендатором лесного законодательства (пункты 4.2.4 и 4.2.5 договора). Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность в порядке и на условиях, предусмотренных действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в том числе за сохранность семенных полос, крутин, деревьев, а также сохранность 50-ти метровых полос по периметру лесосеки.

Фактическая передача лесного участка состоялась 10.06.2008, что подтверждается актом приема-передачи (т.1 л.62-63).

24.09.2008 ОАО "Монди СЛПК" представило в Комитет лесов лесную декларацию на заготовку древесины с 24.10.2008 по 31.12.2008 на предоставленном в аренду лесном участке Койгородского лесничества Республики Коми в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную (муниципальную) экспертизу, утвержденную Приказом Комитета от 31.07.2008 N 450. Согласно Приложению 3 к данной декларации на участке N 3 в выделах 5, 6 квартала 408 согласовано размещение двух погрузочных площадок 100х50 и 102х20 (том 2 л.11-13).

В лесной декларации от 01.12.2008 (т. 2 л.14), заявленной на использование леса для заготовки древесины с 01.01.2009 по 31.12.2009, в приложении N 3 в качестве создания (сноса) лесной инфраструктуры в Койгородском участковом лесничестве указаны производственные склады в квартале 408 выделы 5, 15 площадью 0,2 га и 0,5 га.

Извещением от 01.06.2010 N 170 Комитет лесов предложил арендатору направить 21.06.2010 представителя с доверенностью и справкой о количестве заготовленной древесины для участия в приемке выполненных работ по использованию лесов согласно лесной декларации от 01.12.2008 (т.1 л.94). Извещение получено ответчиком 08.06.2010 (т.1 л.95).

Лесничий Койгородского участкового лесничества Новоселов В.В. и Баданин И.Г., бывший мастером леса ООО "Финлеском", в судебных заседания Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2011 и 09.02.2011 пояснили, что 21.06.2010 была произведена приемка выполненных работ использования лесов в квартале 408 делянке 1. В выделах 5, 15 квартала 408 у погрузочных площадок была обнаружена незаконная порубка леса в количестве 8 единиц деревьев (сосна - 6 штук, ель - 1 штука, береза - 1 штука), а именно в примыкающих к дороге углах погрузочных площадок отсутствовали столбы, обозначающие границы погрузочных площадок, а также деревья с затесками, которые должны быть по периметру всей погрузочной площадки. ОАО "Монди СЛПК" 21.06.2010 не направило своего представителя для приемки выполненных работ.

23.06.2010 Новоселов В.В. оформил акт о лесонарушении (т.1 л.4). К акту приложены абрис Койгородского лесничества квартал 408 выделы 5, 15, перечетная ведомость незаконно вырубленных деревьев (т.1 л.5-6).

Материалы проверки по акту о лесонарушении от 23.06.2010 N 16 через прокурора Койгородского района были направлены для проверки в ОВД по Койгородскому району. Постановлением от 26.07.2010 в возбуждении уголовного дела отказано (т.2 л.39-40).

В ходе проведенной ОВД проверки был проведен осмотр места происшествия, оформленный протоколом от 01.07.2010 (т.2 л.41-44), из которого следует, что в квартале 408 выделы 5, 15 Койгородского участкового лесничества в 20 километрах от п.Кузъель Койгородского района на дороге рядом с делянкой имеются две погрузочных площадки размером 50х110 и 127х20 м. На площадке N 1 (50х110) рядом с дорогой за границей площадки в углах срублены по два дерева сосны. На площадке N 2 по краям возле дороги срублены по два дерева сосны, ель и береза. Спиленные пни имеют подпил. Рядом с ними на площадке имеются древесные отходы и порубочные остатки. Деревья с делянок и погрузочных площадок вывезены.

Извещением от 06.08.2010 N 370 Комитет лесов предложил арендатору направить 24.08.2010 представителя с доверенностью для осмотра места лесонарушения, уточнения объемов, размера вреда и подписания акта (т.1 л.13). Извещение получено ответчиком 10.08.2010 (т.1 л.11).

24.08.2010 явился представитель арендатора Логачев С.Н. по доверенности от 20.05.2010 N 97 (т.1 л.14), однако выезд на место лесонарушения не производился. Ознакомившись с актом о лесонарушении N 16, представитель арендатора дал объяснения о том, что незаконную порубку не допускали, разработка велась в пределах отвода, и расписался.

В адрес ОАО "Монди СЛПК" направлено предложение о добровольном возмещении ущерба от 20.09.2010 N 512. Размер ущерба, исчисленный истцом, составил 34 161 рубль (т.1 л.16). Предложение получено обществом 17.09.2010 (т.1 л.15).

Поскольку предложение от 20.09.2010 N 512 не было исполнено ОАО "Монди СЛПК" добровольно, Комитет лесов обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

Руководствуясь статьями 26, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", Арбитражный суд Костромской области удовлетворил заявленное требование и взыскал в доход федерального бюджета 34 161 рублей ущерба, причиненного лесному фонду. Суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта незаконной вырубки леса и причинения ущерба лесному фонду.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной или иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Размер вреда, причиненный лесам, исчисляется на основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Апелляционный суд, оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, полагает, что материалами дела подтверждается факт совершения ответчиком лесонарушения, выразившегося в незаконной рубке деревьев.

Факт допущенного нарушения в виде незаконной рубки деревьев подтверждается актом о лесонарушении, протоколом осмотра места происшествия.

Второй арбитражный апелляционный суд считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что акт о лесонарушении является ненадлежащим доказательством по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, иные документы и материалы. В соответствии с частью 3 указанной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В статье 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Из смысла приведенных норм следует, что не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств в арбитражном процессе те доказательства, которые получены с нарушением федерального закона.

Согласно пункту 4.1.1 договора от 01.11.2007 N 1 арендодатель имеет право осуществлять проверку соблюдения арендатором надлежащего исполнения требований лесного законодательства Российской Федерации и Республики Коми, норм ведения лесного хозяйства и условий договора. В соответствии с пунктом 4.1.10 договора о дате проведения проверки мест рубок арендатор извещается письменно не позднее, чем за пятнадцать дней. Если после однократного извещения о дате проведения проверки арендатор уклонился от участия в проведении проверки мест рубок, проверка проводится в одностороннем порядке с извещением арендатора о дате и ее проведения.

Срок извещения о дате составления акта о лесонарушении сторонами договора от 01.11.2007 N 1 не согласован.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что о дате проведения проверки исполнения требований декларации от 01.12.2009 ОАО "Монди СЛПК" извещено письмом от 01.06.2010 N 170. Согласно почтовой квитанции и отметкам на почтовом уведомлении извещение направлено в адрес общества за двадцать дней до назначенной даты проверки. Извещение получено обществом 08.06.2010 заблаговременно.

Извещением от 06.08.2010 N 370 Комитет лесов повторно предложил арендатору направить 24.08.2010 представителя с доверенностью для осмотра места лесонарушения, уточнения объемов, размера вреда и подписания акта (т.1 л.13). Извещение получено ответчиком 10.08.2010 (т.1 л.11).

24.08.2010 явился представитель арендатора Логачев С.Н. по доверенности от 20.05.2010 N 97 (т.1 л.14), однако выезд на место лесонарушения не производился. Ознакомившись с актом о лесонарушении N 16, представитель арендатора дал объяснения о том, что незаконную порубку не допускали, разработка велась в пределах отвода, и расписался в акте.

Таким образом, учитывая, что срок извещения арендатора о дате составления акта о лесонарушении договором аренды лесного участка не предусмотрен, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о нарушении пункта 4.1.10 договора.

При этом, в отношении нарушения порядка извещения о составлении протокола о лесонарушении, предусмотренного Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства (утв. Постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 N 1) суд первой инстанции правильно указал, что Инструкция от 22.04.1986 N 1 не является федеральным законом, поэтому представленный протокол является допустимым доказательством, подтверждающим факт и объем причиненного ущерба. Предметом настоящего спора является не правомерность привлечения к административной ответственности, а рассматриваются гражданско-правовые требования, вытекающие из обязательства вследствие причинения вреда.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не принимает доводы ОАО "Монди СЛПК" о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании ненадлежащих доказательств.

Арбитражным судом рассмотрен спор, возникший из деликтных правоотношений. При рассмотрении такого спора в предмет доказывания входит, в том числе, установление наличия или отсутствия вины причинителя вреда как основания для применения гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

Полно, всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что доказательства отсутствия вины ОАО "Монди СЛПК" в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно указал, осуществление непосредственной рубки деревьев подрядчиком, не исключает ответственности арендатора участка лесного фонда. Подрядчик несет ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства в порядке, предусмотренном статьей 751 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако данная ответственность должна быть установлена в рамках спора между сторонами договора подряда. Ответственным перед Комитетом лесов по заявленным требованиям является арендатор, получивший участок лесного фонда по акту на основании договора и представивший лесную декларацию.

В силу изложенного апелляционный суд не принимает ссылку общества на отсутствие в материалах дела доказательств того, что опрошенные лица, непосредственно осуществлявшие вырубку леса, являются работниками ОАО "Монди СЛПК".

ОАО "Монди СЛПК" не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что ответственным перед Комитетом лесов является арендатор.

Между тем, в соответствии с условиями договора от 01.11.2007 N 1 лесной участок передан ОАО "Монди СЛПК" в аренду для использования в целях заготовки древесины. Фактическая передача участка подтверждается актом приема-передачи. В соответствии с пунктом 4.4.1 договора арендатор обязался использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами и договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду. Пунктом 14 Приказа Минсельхоза Российской Федерации от 08.12.2008 N 529 "О лесной декларации" установлено, что использование лесного участка лицом, не подавшим лесную декларацию в установленные сроки, является незаконным.

Материалами дела подтверждается, что декларация на 2009 год подана ОАО "Монди СЛПК".

Таким образом, именно ОАО "Монди СЛПК", которому лесной участок был предоставлен в долгосрочное пользование в целях заготовки древесины, должен был обеспечить и несет ответственность за соблюдение требований законодательства.

В силу изложенного довод общества о том, что взыскание ущерба с ОАО "Монди СЛПК" означает автоматическую презумпцию виновности арендатора, является не обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2011 по делу N А29-9371/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Т.В. Лысова Г.Г. Перминова