Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 15АП-4670/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-23837/2010

24 мая 2011 г.

15АП-4670/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СэйлТрейд": директор Скорик А.А., паспорт, приказ от 01.10.2008 г., представители по доверенности Воскобойников А.А., доверенность от 05.04.2011, Андрущенко В.Е., доверенность от 18.05.2011;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: представители по доверенности Чумак А.И., доверенность от 07.04.2011, Герасимова О.В., доверенность от 07.04.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СэйлТрейд" (ИНН 616703173635,

ОГРН 1076164009723)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2011 по делу N А53-23837/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СэйлТрейд"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

о признании несоответствующим закону решения

принятое в составе судьи Соловьевой М.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СэйлТрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговый орган, инспекция) о признании несоответствующим закону решения "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" N 91/6494 от 27.09.2010.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом неправомерно отказано в возмещении НДС, уплаченного управляющей компанией при бункеровке судна на Российской территории. При вынесении спорного решения налоговый орган допустил расширенное толкование закона, а именно: ст.ст. 164-165 Налогового кодекса РФ, исключив из него раздел "оказание услуг" по ставке 0 процентов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2011 отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд отменил обеспечительную меру, принятую определением от 26.11. 2010.

Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что налоговая инспекция правомерно отказала обществу в применении налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость, так как налогоплательщиком не выполнены условия ст. 165 Налогового кодекса РФ. Суд первой инстанции посчитал правомерным отказ обществу в возмещении НДС, уплаченного управляющей компанией при бункеровке судна на Российской территории.

ООО "СэйлТрейд" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда от 22.03.2011, признать несоответствующим закону решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" N 91/6494 от 27.09.2010.

Податель жалобы указал, что обществом выполнены условия правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС. Материалами дела подтверждается, что договоры морских перевозок с иностранными фрахтователями заключены от имени общества управляющей компанией. Выручка поступала на счет налогоплательщика в российском банке. Общество не осуществляло торгово-закупочную деятельность, а оказывало услуги по транспортировке, что подтверждено соответствующими документами. Наличие у управляющей компании иных договоров с бункеровочной компанией, заключенных ранее договора с ООО "СайлТрейд" не относится к деятельности общества. В связи с чем, утверждение налогового органа о том, что услуги по бункеровке ООО "СайлТрейд" оказывались до заключения с ней договоров, не подтверждается материалами дела. Договоры морской перевозки груза подписаны уполномоченными лицами. На документах имеются необходимые печати и штампы.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону просит решение суда от 22.03.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители ООО "СэйлТрейд" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснениях.

Представители ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, 16.04.2010 общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2010 г.

Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной налоговой декларации в период с 16.04.2010 по 16.07.2010, по результатам проведенной которой был составлен акт N 29 от 27.07.2010, и, с учетом результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, принято решение N 91/6494 от 27.09.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу было предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 3 244 965 руб., пени в размере 108 668,96 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 648 993,00 руб.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная ст. 101 Налогового кодекса РФ, налоговым органом была соблюдена.

Не согласившись с выводами налоговой инспекции, положенными в основу произведенных доначислений, общество, в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ, обратилось в Управление ФНС России по Ростовской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой было принято решение N 15-14/6765 от 17.11.2010. Оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения

Реализуя право на судебную защиту, общество в порядке, определенном статьями 138 НК РФ и 198 АПК РФ, оспорило решение инспекции в арбитражном суде.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают и х права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании осуществлялась проверка оспариваемого решения инспекции на предмет его соответствия закону, а также установления факта нарушения прав и законных интересов заявителя в предпринимательской сфере.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что между обществом и фирмой Кент Шиппинг энд Чартерринг ЛТД (Kent Shipping and Chartering LTD) был заключен договор на предоставление услуг по управлению судном ("Shipman") N 09/001-SH от 10.07.2009.

Поскольку Кент Шиппинг энд Чартерринг ЛТД является иностранным лицом в соответствии с законодательством государства Багамские острова, заключенный договор является осложненным иностранным элементом. В связи с чем применяются положения ст. 1215 Гражданского кодекса РФ о том, что толкование договора, права и обязанности сторон, исполнение договора, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения, прекращение договора, последствия недействительности договора и другие вопросы определяются правом, указанным сторонами или выбранным на основании принципа наиболее тесной связи.

Согласно пункту 14 части первой договора и пункту 18 части второй применимым является английское право.

Вместе с тем, пункт 15 части второй договора предусматривает, что иностранный контрагент обязан соблюдать требования (законы и нормативные правила) страны флага судна. Страной флага судов, в отношении которых заключен договор, является Российская Федерация.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что указанные условия договора подтверждаются представленными в материалы дела стандартными бербоутными чартерами, актами приема-передачи, заключенными (подписанными) обществом с судовладельцами.

Форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной и сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву (п. 2 ст. 1209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями пункта 5 ст. 1210 Гражданского кодекса РФ если из совокупности обстоятельств дела следует, что договор реально связан только с одной стороной, то выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действие императивных норм страны, с которой договор реально связан.

На основании вышеизложенного, для установления факта возникновения договорных отношений и их содержания суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами гражданского законодательства РФ.

Договор между юридическими лицами может быть заключен только при одновременном соблюдении нескольких условий: наличие правоспособности, надлежащим образом оформленные полномочия представителя, соблюдение простой письменной формы сделки (ст.ст. 49, 161 - 162, 182 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в представленном в материалы дела договоре имеет место лишь указание наименования (Кент Шиппинг энд Чартерринг ЛТД (Kent Shipping and Chartering LTD) и местонахождения зарегистрированного офиса иностранного контрагента (Багамские острова, Нассау, 114 В/Р.О ВОХ N-8188), а также закона о регистрации государства Багамские острова.

В соответствии с Актом о международных бизнес компаниях 2000 г., действующим в указанной стране регистрации контрагента, все данные о зарегистрированных компаниях вносятся в Багамский реестр компаний. При этом, у компании должен быть как минимум один акционер и два директора, в том числе корпоративных.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда РФ, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума от 25.12.1996 N 10 "Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц", сведения о юридическом статусе контрагента подтверждаются выпиской из торгового реестра страны происхождения или иного эквивалентного доказательства юридического статуса иностранного лица в соответствии с законодательством страны его местонахождения, гражданства или постоянного местожительства.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в материалы настоящего дела указанные доказательства регистрации контрагента в качестве юридического лица не представлены.

В договоре отсутствует указание лица, действующего от имени контрагента, а также ссылка на документы, подтверждающие его полномочия.

Ссылке общества на наличие печати на договоре как на основание его действительности дана надлежащая оценка судом первой инстанции и правомерно отклонена в виду того, что наличие печати не является обязательным реквизитом договора, в том числе и внешнеэкономической сделки, кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено и не опровергнуто подателем жалобы, что на имеющемся оттиске печати отсутствуют сведения, индивидуализирующие контрагента в качестве юридического лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт заключения внешнеэкономической сделки в установленном законом порядке не подтвержден.

Гражданское законодательство РФ не предусматривает отдельного вида договора на предоставление услуг по управлению судном.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договоров; стороны вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что предметом договора N 09/001-SH от 10.07.2009 является выполнение следующих действий: техническое и коммерческое управление судном, страхование судна, обеспечение его провиантом и работой, бункеровка (п.п. 6 - 8, 10 - 12 части первой, п.п. 3.1. - 3.6. части второй договора). Стороны договора именуются "судовладелец " и "управляющий".

Техническое управление (руководство) включает в себя предоставление компетентного персонала для контроля за содержанием и общей эффективностью судна, организацию и контроль за постановкой судна на ремонт, организацию поставок запасов, запасных частей и смазочных материалов за пределами территории РФ, назначение сюрвейеров и технических консультантов.

Коммерческое управление заключается в предоставлении чартерных услуг, в том числе, поиск грузов и заключение чартеров (включая их выполнение) или других контрактов, связанных с обеспечением судна работой, расчета фрахта, ведении учета счетов и сумм, подлежащих получению от фрахтователей или оплате им, получении фрахта и перечислении его судовладельцу, назначении агентов, портовых грузчиков, составлении рейсовых инструкций.

Страхование осуществляется управляющим на условиях, указанных или подтвержденных судовладельцем.

Организация поставки провианта за пределами РФ осуществляется в обязательном порядке.

При необходимости бункеровки судна (снабжение судна дизельным/судовым топливом и моторными маслами) управляющий организует снабжение судна бункерным топливом.

При обеспечении судна работой управляющий осуществляет оплату погрузочно-разгрузочных работ в портах.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Для правовой квалификации договора основное значение имеет не только, и не столько наименование договора, сколько его содержание и фактические взаимоотношения сторон в ходе исполнения принятых на себя обязательств.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что договор N 09/001-SH от 10.07.2009 включает в себя две различные группы обязательств сторон.

Первая группа касается оказания иностранным контрагентом российскому лицу услуг по организации снабжения судна (топливом, запасами, провиантом); контролю за ходом выполнения ремонтных работ на судне; поддержанию надлежащего технического состояния судна. Данные отношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ "Возмездное оказание услуг".

Вторая группа включает в себя заключение чартеров на перевозку грузов морским транспортом, принадлежащим судовладельцу, их исполнение, включая выполнение погрузочно-разгрузочных работ и расчеты с фрахтователями судов. В этой части подлежат применению нормы главы 52 Гражданского кодекса РФ "Агентирование".

Из условий договора N 09/001-SH от 10.07.2009 судом первой инстанции правомерно установлено, что оплата управляющему являлась фиксированной и составляла 4 000 долларов США за каждый совершенный рейс (п. 7.1. части второй договора).

Полученные скидки и комиссионные также относились на счет управляющего (п. 7.3. части второй договора).

Понесенные управляющим расходы от имени Общества подлежат возмещению последним (п. 6.2. части второй договора).

В приложении B к договору изложен порядок расчета сторон.

Ежеквартально в течение 10 рабочих дней по завершении отчетного периода, управляющий предоставляет судовладельцу отчет о полученных доходах и понесенных расходах с приложением подтверждающих документов.

Экспортная выручка составляет разницу между собираемыми управляющим доходами и причитающимся его вознаграждением не позднее 180 дней после предоставления отчета.

В случае осуществления или финансирования управляющим от имени судовладельца расходов, в результате использования судна, относящихся на счет судовладельца, последний обязан возместить их управляющему в течение 10 рабочих дней с даты выставления управляющим соответствующего счета.

По указанному договору обществом открыт паспорт сделки N 10010002/1705/0000/3/0 от 12.01.2010 в ОАО "Ростпромстройбанк".

Как видено из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в подтверждение факта оказания услуг по перевозке товара, помещенного под таможенный режим (в редакции Таможенного кодекса РФ в проверяемый период) экспорта общество представило договор морской перевозки (на иностранном языке и заверенный перевод) от 03.08.2009 и соответствующие документы.

При исследовании указанного договора и пакета документов к нему судом первой инстанции правомерно установлено, что в договоре указываются наименования судовладельца, управляющего и фрахтователя (Аксу Трейдинг ЛТД, Либерия), транспортное средство - теплоход Карделен 1989 года постройки, порт погрузки Тольятти, РФ, порт выгрузки - Хереке, Турция.

Договор подписан от имени фрахтователя директором (Фуат Тингироглу), от имени судовладельца - управляющим, действующим от имени и за счет судовладельца, в лице представителя по доверенности от 02.03.2009 г. (Йа. Кемаль Эрдуран).

Указанная доверенность датируется ранее даты заключения договора N 09/001-SH от 10.07.2009.

Также в договоре морской перевозки отсутствуют сведения о наименовании грузоотправителя и грузополучателя.

Акт N 115 от 17.09.2009 выставлен от имени общества управляющим на оказание работ (услуг) - фрахта за перевозку груза в количестве 2 745,21 тн.

Имеется поручение на погрузку судна, согласно которому грузоотправителем является ООО "ПромМаркет", грузополучателем - фирма ГарантиБанк Интернейшнл Н.В., порты погрузки и выгрузки совпадают с указанными в договоре морской перевозки, груз - лом в количестве 2 800 тн +/- 10%. На поручении есть отметка таможенного органа о том, что погрузка разрешена, присутствует подпись грузоотправителя. Подписи администрации судна Карделен в подтверждение принятия груза не имеется, имеется печать капитана теплохода.

В коносаменте отражены сведения, аналогичные поручению на погрузку, указано точное количество товара - 2 745,21 тн, имеется отметка таможенного органа "выпуск разрешен " 01.09.2009 г. Коносамент подписан капитаном теплохода Карделен от имени общества.

Полученная экспортная выручка была перечислена управляющим обществу, что подтверждается выпиской по транзитному счету, мемориальным ордером, уведомлением, распоряжением на зачисление, ведомостью валютного контроля, выпиской о движении денежных средств по расчетному счету общества, открытому в ОАО "Ростпромстройбанк".

В Отчете управляющего по договору N 09/001-SH от 10.07.2009 за период с 15.07.2009 по 30.09.2009 отражено, что перевозка теплоходом Карделен металлолома в количестве 2 745,21 тн по договору морской перевозки от 03.08.2009, заключенного с Аксу Трейдинг ЛТД.

Как видено из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в подтверждение факта оказания услуг по перевозке товара, помещенного под таможенный режим (в редакции Таможенного кодекса РФ в проверяемый период) экспорта общество представило договор морской перевозки (на иностранном языке и заверенный перевод) от 24.07.2009 и соответствующие документы.

При исследовании указанного договора и пакета документов к нему судом первой инстанции правомерно установлено, что в договоре указываются наименования судовладельца, управляющего и фрахтователя (Грейн Трейд энд Чартерринг ЛТД, Либерия), транспортное средство - теплоход Карделен 1989 года постройки, порт погрузки Ейск, РФ, порт выгрузки - Амирабад, Иран.

Договор подписан от имени фрахтователя директором (Экмер Сатилмис), от имени судовладельца - управляющим, действующим от имени и за счет судовладельца, в лице представителя по доверенности от 02.03.2009 г. (Йа. Кемаль Эрдуран).

Указанная доверенность датируется ранее даты заключения договора N 09/001-SH от 10.07.2009.

Также в договоре морской перевозки отсутствуют сведения о наименовании грузоотправителя и грузополучателя.

Акт N 114 от 14.08.2009 выставлен от имени общества управляющим на оказание работ (услуг) - фрахта за перевозку груза в количестве 2 800 тн.

Согласно поручению на отгрузку экспортных товаров грузоотправителем является ООО "Росинтерагросервис", грузополучателем - лицо по заявлению фирмы Алборз Флоур Миллинг Ко, порты погрузки и выгрузки совпадают с указанными в договоре морской перевозки, груз - пшеница продовольственная в количестве 3 300 тн. На поручении есть отметки таможенного органа о том, что погрузка разрешена, товар вывезен, присутствует подпись экспедитора, действующего от имени грузоотправителя. Подписи администрации судна Карделен в подтверждение принятия груза не имеется, имеется печать капитана теплохода.

В коносаменте отражены сведения, аналогичные поручению на погрузку, отметка таможенного органа "выпуск разрешен " отсутствует. Коносамент подписан капитаном теплохода Карделен (Александром Кудряшовым) от имени общества.

В грузовой таможенной декларации есть отметки таможенного органа о том, что вывоз разрешен, товар вывезен.

Полученная экспортная выручка была перечислена управляющим Обществу, что подтверждается выпиской по транзитному счету, мемориальным ордером, уведомлением, распоряжением на зачисление, ведомостью валютного контроля, выпиской о движении денежных средств по расчетному счету Общества, открытому в ОАО "Ростпромстройбанк".

Согласно Отчету управляющего по договору N 09/001-SH от 10.07.2009 за период с 15.07.2009 по 30.09.2009 перевозка теплоходом Карделен пшеницы продовольственной в количестве 2 800 тн по договору морской перевозки от 24.07.2009 г., заключенного с Грейн Трейд энд Чартерринг ЛТД.

Как видено из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в подтверждение факта оказания услуг по перевозке товара, помещенного под таможенный режим (в редакции Таможенного кодекса РФ в проверяемый период) экспорта общество представило договор морской перевозки (на иностранном языке и заверенный перевод) от 03.08.2009 и соответствующие документы.

При исследовании указанного договора и пакета документов к нему судом первой инстанции правомерно установлено, что в договоре в договоре указываются наименования судовладельца, управляющего и фрахтователя (Аксу Трейдинг ЛТД, Либерия), транспортное средство - теплоход Ньютон 1986 года постройки, порт погрузки Самара, РФ, порт выгрузки - Самсун, Турция.

Договор подписан от имени фрахтователя директором (Фуат Тингироглу), от имени судовладельца - управляющим, действующим от имени и за счет судовладельца, в лице представителя по доверенности от 02.03.2009 г. (Йа. Кемаль Эрдуран).

Указанная доверенность датируется ранее даты заключения договора N 09/001-SH от 10.07.2009 г.

Также в договоре морской перевозки отсутствуют сведения о наименовании грузоотправителя и грузополучателя.

Акт N 118 от 27.09.2009 выставлен от имени общества управляющим на оказание работ (услуг) - фрахта за перевозку груза в количестве 2 859,73 тн.

Согласно поручению на погрузку судна, согласно которому грузоотправителем является ООО "Профит-Поволжье", грузополучателем - фирма Иезильюрт Демир Семке Сан. Ве.Ти к.ЛТД.Сти., порты погрузки и выгрузки совпадают с указанными в договоре морской перевозки, груз - лом в количестве 2 600 тн +/- 10%. На поручении есть отметка таможенного органа о том, что погрузка разрешена, присутствует подпись грузоотправителя. Подписи администрации судна Ньютон в подтверждение принятия груза не имеется.

В коносаменте отражены сведения, аналогичные поручению на погрузку, указано точное количество товара - 2 859,73 тн, имеется отметка таможенного органа "выпуск разрешен " 01.09.2009 г. Коносамент подписан капитаном теплохода Ньютон от имени общества.

Полученная экспортная выручка была перечислена управляющим обществу, что подтверждается выпиской по транзитному счету, мемориальным ордером, уведомлением, распоряжением на зачисление, ведомостью валютного контроля, выпиской о движении денежных средств по расчетному счету общества, открытому в ОАО "Ростпромстройбанк".

Согласно Отчету управляющего по договору N 09/001-SH от 10.07.2009 за период с 15.07.2009 по 30.09.2009, в котором отражена, в том числе, перевозка теплоходом Ньютон металлолома в количестве 2 859,73 тн по договору морской перевозки от 03.08.2009, заключенного с Аксу Трейдинг ЛТД.

Как видено из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в подтверждение факта оказания услуг по перевозке товара, помещенного под таможенный режим (в редакции Таможенного кодекса РФ в проверяемый период) экспорта общество представило договор морской перевозки (на иностранном языке и заверенный перевод) от 25.08.2009 и соответствующие документы.

При исследовании указанного договора и пакета документов к нему судом первой инстанции правомерно установлено, что в договоре указываются наименования судовладельца, управляющего и фрахтователя (Грейн Трейд энд Чартерринг ЛТД, Либерия), транспортное средство - теплоход Сэйлкаунтэсс 1986 года постройки, порт погрузки Ейск, РФ, порт выгрузки - Амирабад, Иран.

Договор подписан от имени фрахтователя директором (Экмер Сатилмис), от имени судовладельца - управляющим, действующим от имени и за счет судовладельца, в лице представителя по доверенности от 02.03.2009 (Йа. Кемаль Эрдуран).

Указанная доверенность датируется ранее даты заключения договора N 09/001-SH от 10.07.2009.

Также в договоре морской перевозки отсутствуют сведения о наименовании грузоотправителя и грузополучателя.

Акт N 150 от 12.10.2009 выставлен от имени общества управляющим на оказание работ (услуг) - фрахта за перевозку груза в количестве 2 840 тн, а также демереджа.

Согласно поручению на отгрузку экспортных товаров грузоотправителем является ООО "Артис Агро Экспорт", грузополучателем - лицо по распоряжению грузоотправителя, порты погрузки и выгрузки совпадают с указанными в договоре морской перевозки, груз - пшеница продовольственная в количестве 3 300 тн. На поручении есть отметки таможенного органа о том, что погрузка разрешена, товар вывезен, присутствует подпись экспедитора, действующего от имени грузоотправителя. Подписи администрации судна Сэйлкаунтэсс в подтверждение принятия груза не имеется, имеется печать капитана теплохода.

В коносаменте отражены сведения, аналогичные поручению на погрузку, отметка таможенного органа "выпуск разрешен " отсутствует. Коносамент подписан капитаном теплохода Сэйлкаунтэсс (Олегом Чюркиным) от имени общества.

В грузовой таможенной декларации есть отметки таможенного органа о том, что вывоз разрешен, товар вывезен.

Полученная экспортная выручка была перечислена управляющим обществ у, что подтверждается выпиской по транзитному счету, мемориальным ордером, уведомлением, распоряжением на зачисление, ведомостью валютного контроля, выпиской о движении денежных средств по расчетному счету Общества, открытому в ОАО "Ростпромстройбанк".

Согласно Отчету управляющего по договору N 09/001-SH от 10.07.2009 за период с 01.10.2009 по 31.12.2009 перевозка теплоходом Сэйлкаунтэсс пшеницы продовольственной в количестве 2 840 тн по договору морской перевозки от 25.08.2009, заключенного с Грейн Трейд энд Чартерринг ЛТД.

Как видено из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в подтверждение факта оказания услуг по перевозке товара, помещенного под таможенный режим (в редакции Таможенного кодекса РФ в проверяемый период) экспорта общество представило договор морской перевозки (на иностранном языке и заверенный перевод) от 20.11.2009 и соответствующие документы.

При исследовании указанного договора и пакета документов к нему судом первой инстанции правомерно установлено, что в договоре указываются наименования судовладельца, управляющего и фрахтователя (Блю Мед Чартерринг ЛТД, Маршалловы острова), транспортное средство - теплоход Сэйлкаунтэсс 1986 года постройки, порт погрузки Астрахань, РФ, порт выгрузки - Ноушахр, Иран.

Договор подписан от имени фрахтователя директором (Сенол Кахвечи), от имени судовладельца - управляющим, действующим от имени и за счет судовладельца, в лице представителя по доверенности от 02.03.2009 г. (Йа. Кемаль Эрдуран).

Указанная доверенность датируется ранее даты заключения договора N 09/001-SH от 10.07.2009.

Также в договоре морской перевозки отсутствуют сведения о наименовании грузоотправителя и грузополучателя.

Акт N 159 от 17.12.2009 г. выставлен от имени общества управляющим на оказание работ (услуг) - фрахта за перевозку груза в количестве 2 983,430 тн.

Согласно поручению на отгрузку экспортных товаров грузоотправителем является ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат", грузополучателем - фирма Ист Металс С.А., порты погрузки и выгрузки совпадают с указанными в договоре морской перевозки, груз - металлопродукция в количестве 2 983,430 тн. На поручении есть отметки таможенного органа о том, что погрузка разрешена, товар вывезен, присутствует подпись грузоотправителя. Подписи администрации судна Сэйлкаунтэсс в подтверждение принятия груза не имеется, имеется печать капитана теплохода.

В коносаментах отражены сведения, аналогичные поручению на погрузку, отметка таможенного органа "выпуск разрешен " отсутствует. Коносамент подписан капитаном теплохода Сэйлкаунтэсс (Олегом Чюркиным) от имени общества.

В грузовых таможенных декларациях есть отметки таможенного органа о том, что вывоз разрешен, товар вывезен.

Полученная экспортная выручка была перечислена управляющим обществу, что подтверждается выпиской по транзитному счету, мемориальным ордером, уведомлением, распоряжением на зачисление, ведомостью валютного контроля, выпиской о движении денежных средств по расчетному счету общества, открытому в ОАО "Ростпромстройбанк".

Согласно Отчету управляющего по договору N 09/001-SH от 10.07.2009 за период с 01.10.2009 по 31.12.2009 перевозка теплоходом Сэйлкаунтэсс металлопродукции в количестве 2 983,430 тн по договору морской перевозки от 20.11.2009, заключенного с Блю Мед Чартерринг ЛТД.

Как видено из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в подтверждение факта оказания услуг по перевозке товара, помещенного под таможенный режим (в редакции Таможенного кодекса РФ в проверяемый период) экспорта общество представило договор морской перевозки (на иностранном языке и заверенный перевод) от 04.09.2009 и соответствующие документы.

При исследовании указанного договора и пакета документов к нему судом первой инстанции правомерно установлено, что в договоре указываются наименования судовладельца, управляющего и фрахтователя (Грейн Трейд энд Чартерринг ЛТД, Либерия), транспортное средство - теплоход Сэйлдьюк 1987 года постройки, порт погрузки Калач-на-Дону, РФ, порт выгрузки - Амирабад, Иран.

Договор подписан от имени фрахтователя директором (Экмер Сатилмис), от имени судовладельца - управляющим, действующим от имени и за счет судовладельца, в лице представителя по доверенности от 02.03.2009 г. (Йа. Кемаль Эрдуран).

Указанная доверенность датируется ранее даты заключения договора N 09/001-SH от 10.07.2009.

Также в договоре морской перевозки отсутствуют сведения о наименовании грузоотправителя и грузополучателя.

Акт N 151 от 28.10.2009 выставлен от имени общества управляющим на оказание работ (услуг) - фрахта за перевозку груза в количестве 2 797,014 тн, а также демереджа.

Согласно поручению на погрузку грузоотправителем является Экзим ЛЛС, грузополучателем - на предъявителя, порты погрузки и выгрузки совпадают с указанными в договоре морской перевозки, груз - ячмень фуражный в количестве 3 300 тн +/- 10%. На поручении есть отметки таможенного органа о том, что погрузка разрешена, товар вывезен, присутствует подпись грузоотправителя. Подписи администрации судна Сэйлдьюк в подтверждение принятия груза не имеется, имеется печать капитана теплохода.

В коносаменте отражены сведения, аналогичные поручению на погрузку, отметка таможенного органа "выпуск разрешен " отсутствует. Коносамент подписан капитаном теплохода Сэйлдьюк (Снегиревым В.) от имени общества.

Полученная экспортная выручка была перечислена управляющим обществу, что подтверждается выпиской по транзитному счету, мемориальным ордером, уведомлением, распоряжением на зачисление ведомостью валютного контроля, выпиской о движении денежных средств по расчетному счету общества, открытому в ОАО "Ростпромстройбанк".

Согласно Отчету управляющего по договору N 09/001-SH от 10.07.2009 за период с 01.10.2009 по 31.12.2009 перевозка теплоходом Сэйлдьюк ячменя фуражного в количестве 2 797,014 тн по договору морской перевозки от 04.09.2009 г., заключенного с Грейн Трейд энд Чартерринг ЛТД.

Как видено из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в подтверждение факта оказания услуг по перевозке товара, помещенного под таможенный режим (в редакции Таможенного кодекса РФ в проверяемый период) экспорта общество представило договор морской перевозки (на иностранном языке и заверенный перевод) от 06.11.2009 и соответствующие документы.

При исследовании указанного договора и пакета документов к нему судом первой инстанции правомерно установлено, что в договоре указываются наименования судовладельца, управляющего и фрахтователя (Грейн Трейд энд Чартерринг ЛТД, Либерия), транспортное средство - теплоход Сэйлдьюк 1987 года постройки, порт погрузки Береславка, РФ, порт выгрузки - Керчь, Украина.

Договор подписан от имени фрахтователя директором (Экмер Сатилмис), от имени судовладельца - управляющим, действующим от имени и за счет судовладельца, в лице представителя по доверенности от 02.03.2009 г. (Йа. Кемаль Эрдуран).

Указанная доверенность датируется ранее даты заключения договора N 09/001-SH от 10.07.2009.

Также в договоре морской перевозки отсутствуют сведения о наименовании грузоотправителя и грузополучателя.

Акт N 157 от 26.11.2009 выставлен от имени общества управляющим на оказание работ (услуг) - фрахта за перевозку груза в количестве 2 800,151 тн.

Согласно поручению на отгрузку экспортных товаров грузоотправителем является Сельхозэкспорт ЛЛС, грузополучателем - Сигрейн ЛЛС, порты погрузки и выгрузки совпадают с указанными в договоре морской перевозки, груз - пшеница продовольственная в количестве 3 000 тн +/- 10%. На поручении есть отметки таможенного органа о том, что погрузка разрешена, присутствует подпись экспедитора, действующего от имени грузоотправителя. Подписи администрации судна Сэйлдьюк в подтверждение принятия груза не имеется, имеется печать капитана теплохода.

В коносаменте отражены сведения, аналогичные поручению на погрузку, отметка таможенного органа "выпуск разрешен " отсутствует. Коносамент подписан капитаном теплохода Сэйлдьюк (Снегиревым В.) от имени общества.

Полученная экспортная выручка была перечислена управляющим обществу, что подтверждается выпиской по транзитному счету, мемориальным ордером, уведомлением, распоряжением на зачисление, ведомостью валютного контроля, выпиской о движении денежных средств по расчетному счету общества, открытому в ОАО "Ростпромстройбанк".

Согласно Отчету управляющего по договору N 09/001-SH от 10.07.2009 за период с 01.10.2009 по 31.12.2009 перевозка теплоходом Сэйлдьюк пшеницы продовольственной в количестве 2 800,151 тн по договору морской перевозки от 06.11.2009 г., заключенного с Грейн Трейд энд Чартерринг ЛТД.

Как видено из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в подтверждение факта оказания услуг по перевозке товара, помещенного под таможенный режим (в редакции Таможенного кодекса РФ в проверяемый период) экспорта общество представило договор морской перевозки (на иностранном языке и заверенный перевод) от 23.11.2009 и соответствующие документы.

При исследовании указанного договора и пакета документов к нему судом первой инстанции правомерно установлено, что в договоре указываются наименования судовладельца, управляющего и фрахтователя (Блю Мед Чартерринг ЛТД, Маршалловы острова), транспортное средство - теплоход Сэйлдьюк 1987 года постройки, порт погрузки Астрахань, РФ, порт выгрузки - Ноушахр, Иран.

Договор подписан от имени фрахтователя директором (Сенол Кахвечи), от имени судовладельца - управляющим, действующим от имени и за счет судовладельца, в лице представителя по доверенности от 02.03.2009 (Йа. Кемаль Эрдуран).

Указанная доверенность датируется ранее даты заключения договора N 09/001-SH от 10.07.2009.

Также в договоре морской перевозки отсутствуют сведения о наименовании грузоотправителя и грузополучателя.

Акт N 161 от 20.12.2009 выставлен от имени общества управляющим на оказание работ (услуг) - фрахта за перевозку груза в количестве 2 918 тн.

Согласно поручению на погрузку грузоотправителем является ОАО "Челябинский металлургический комбинат", грузополучателем - фирма Мечел Трейдинг АГ, порты погрузки и выгрузки совпадают с указанными в договоре морской перевозки, груз - металлопродукция в количестве 2 918 тн. На поручении есть отметки таможенного органа о том, что погрузка разрешена, присутствует подпись экспедитора, действующего от имени грузоотправителя. Подписи администрации судна Сэйлдьюк, печати теплохода отсутствуют.

В коносаментах отражены сведения, аналогичные поручению на погрузку, отметка таможенного органа "выпуск разрешен " отсутствует. Коносамент подписан капитаном теплохода Сэйлдьюк от имени общества.

Полученная экспортная выручка была перечислена управляющим обществу, что подтверждается выпиской по транзитному счету, мемориальным ордером, уведомлением, распоряжением на зачисление, ведомостью валютного контроля, выпиской о движении денежных средств по расчетному счету Общества, открытому в ОАО "Ростпромстройбанк".

Согласно Отчету управляющего по договору N 09/001-SH от 10.07.2009 за период с 01.10.2009 по 31.12.2009 перевозка теплоходом Сэйлдьюк металлопродукции в количестве 2 918 тн по договору морской перевозки от 23.11.2009, заключенного с Блю Мед Чартерринг ЛТД.

Как видено из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в подтверждение факта оказания услуг по перевозке товара, помещенного под таможенный режим (в редакции Таможенного кодекса РФ в проверяемый период) экспорта общество представило договор морской перевозки (на иностранном языке и заверенный перевод) от 25.08.2009 и соответствующие документы.

При исследовании указанного договора и пакета документов к нему судом первой инстанции правомерно установлено, что в договоре указываются наименования судовладельца, управляющего и фрахтователя (Грейн Трейд энд Чартерринг ЛТД, Либерия), транспортное средство - теплоход Карделен 1989 года постройки, порт погрузки Семикаракорск, РФ, порт выгрузки - Амирабад, Иран.

Договор подписан от имени фрахтователя директором (Экмер Сатилмис), от имени судовладельца - управляющим, действующим от имени и за счет судовладельца, в лице представителя по доверенности от 02.03.2009 г. (Йа. Кемаль Эрдуран).

Указанная доверенность датируется ранее даты заключения договора N 09/001-SH от 10.07.2009.

Также в договоре морской перевозки отсутствуют сведения о наименовании грузоотправителя и грузополучателя.

Акт N 153 от 16.11.2009 выставлен от имени общества управляющим на оказание работ (услуг) - фрахта за перевозку груза в количестве 2 730,580 тн.

Согласно поручению на погрузку экспортных товаров грузоотправителем является ООО "Южная сырьевая компания", грузополучателем - на предъявителя, порты погрузки и выгрузки совпадают с указанными в договоре морской перевозки, груз - ячмень фуражный в количестве 2 800 тн +/- 10%. На поручении есть отметки таможенного органа о том, что погрузка разрешена, присутствует подпись грузоотправителя. Подписи администрации судна Карделен в подтверждение принятия груза не имеется, имеется печать капитана теплохода.

В коносаменте отражены сведения, аналогичные поручению на погрузку, отметка таможенного органа "выпуск разрешен " отсутствует. Коносамент подписан капитаном теплохода Карделен (Александром Кудряшовым) от имени общества.

Полученная экспортная выручка была перечислена управляющим обществу, что подтверждается выпиской по транзитному счету, мемориальным ордером, уведомлением, распоряжением на зачисление, ведомостью валютного контроля, выпиской о движении денежных средств по расчетному счету Общества, открытому в ОАО "Ростпромстройбанк".

Согласно Отчету управляющего по договору N 09/001-SH от 10.07.2009 за период с 01.10.2009 по 31.12.2009 перевозка теплоходом Карделен ячменя фуражного в количестве 2 730,580 тн по договору морской перевозки от 25.08.2009, заключенного с Грейн Трейд энд Чартерринг ЛТД.

Как видено из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в подтверждение факта оказания услуг по перевозке товара, помещенного под таможенный режим (в редакции Таможенного кодекса РФ в проверяемый период) экспорта общество представило договор морской перевозки (на иностранном языке и заверенный перевод) от 11.08.2009 и соответствующие документы.

При исследовании указанного договора и пакета документов к нему судом первой инстанции правомерно установлено, что в договоре указываются наименования судовладельца, управляющего и фрахтователя (Грейн Трейд энд Чартерринг ЛТД, Либерия), транспортное средство - теплоход Сэйлбьюти 1988 года постройки, порт погрузки Волгодонск, РФ, порт выгрузки - Мерсин, Турция.

Договор подписан от имени фрахтователя директором (Экмер Сатилмис), от имени судовладельца - управляющим, действующим от имени и за счет судовладельца, в лице представителя по доверенности от 02.03.2009 (Йа. Кемаль Эрдуран).

Указанная доверенность датируется ранее даты заключения договора N 09/001-SH от 10.07.2009.

Также в договоре морской перевозки отсутствуют сведения о наименовании грузоотправителя и грузополучателя.

Акт N 153 от 16.11.2009 выставлен от имени общества управляющим на оказание работ (услуг) - фрахта за перевозку груза в количестве 2 730,580 тн.

Согласно поручению на отгрузку экспортных товаров грузоотправителем является ООО "Росинтерагросервис", грузополучателем - по приказу, порты погрузки и выгрузки совпадают с указанными в договоре морской перевозки, груз - пшеница продовольственная в количестве 3 000 тн +/- 10%. На поручении есть отметки таможенного органа о том, что погрузка разрешена, присутствует подпись грузоотправителя. Подписи администрации судна Карделен в подтверждение принятия груза не имеется, имеется печать капитана теплохода.

В коносаменте отражены сведения, аналогичные поручению на погрузку, указано точное количество товара (2 757,269 тн), отметка таможенного органа "выпуск разрешен " отсутствует. Коносамент подписан капитаном теплохода Сэйлбьюти (Игорем Украинцем) от имени общества.

Полученная экспортная выручка была перечислена управляющим обществу, что подтверждается выпиской по транзитному счету, мемориальным ордером, уведомлением, распоряжением на зачисление, ведомостью валютного контроля, выпиской о движении денежных средств по расчетному счету общества, открытому в ОАО "Ростпромстройбанк".

Согласно Отчету управляющего по договору N 09/001-SH от 10.07.2009 за период с 01.10.2009 по 31.12.2009 перевозка теплоходом Сэйлбьюти пшеницы продовольственной в количестве 2 757,269 тн по договору морской перевозки от 11.08.2009, заключенного с Грейн Трейд энд Чартерринг ЛТД.

Как видено из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, за оказанные услуги по договору N 09/001-SH от 10.07.2009 управляющим были выставлены следующие счета-фактуры с указанием налоговой ставки ноль процентов, с приложением актов, оформленных управляющим:

N 141 от 14.08.2009 фрахт за перевозку теплоходом Карделен груза в количестве 2 800 тн, N 142 от 17.09.2009 фрахт за перевозку теплоходом Карделен груза в количестве 2 745,210 тн, N 143 от 27.09.2009 фрахт за перевозку теплоходом Ньютон груза в количестве 2 859,730 тн, N 144 от 01.10.2009 фрахт за перевозку теплоходом Сэйлбьюти груза в количестве 2 757,269 тн, N 145 от 12.10.2009 фрахт за перевозку теплоходом Сэйлкаунтэсс груза в количестве 2 840 тн, демереджа;

N 146 от 28.10.2009 г. фрахт за перевозку теплоходом Сэйлдьюк груза в количестве 2 797,014 тн, демереджа, N 147 от 16.11.2009 фрахт за перевозку теплоходом Карделен груза в количестве 2 730,580 тн, демереджа;

N 149 от 26.11.2009 фрахт за перевозку теплоходом Сэйлдьюк груза в количестве 2800,151 тн, N 151 от 17.12.2009 фрахт за перевозку теплоходом Сэйлкаунтэсс груза в количестве 2983,430тн;

N 153 от 20.12.2009 фрахт за перевозку теплоходом Сэйлдьюк груза в количестве 2918,000тн.

Итого стоимость услуг составила 575 746,66 USD, в пересчете на российскую валюту - 17 171 745,00 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками; иные подобные работы (услуги); работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем. Иные подобные работы могут выполняться любым лицом в рамках соответствующего договора. К иным подобным работам и услугам, непосредственно связанным с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, относятся работы и услуги по погрузке, перегрузке, разгрузке, сопровождению, экспедированию, хранению, сортировке экспортируемых товаров, выполняемые российскими перевозчиками либо иными лицами.

Из законодательства о налогах и сборах РФ не следует, что предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ работы и услуги должны выполняться лично указанными в этой норме организациями без права привлечения третьих лиц к выполнению работ (оказанию услуг). Вместе с тем право на применение нулевой ставки в отношении таких услуг (оказанных лично либо с привлечением третьего лица) имеет только то лицо, которое представило комплект документов, перечисленных в пункте 4 статье 165 Налогового кодекса РФ.

Согласно названной норме такими документами являются:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации.

Указанная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных пп. 3 п. 1 настоящей статьи;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с пп. 2 и 3 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных пп. 4 п. 1 данной статьи.

С учетом положений пп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты налогоплательщик для подтверждения правомерности использовании ставки 0 процентов по налогу представляет копии:

- поручения на погрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни РФ,

- коносамента, морской накладной или любого ин ого подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки " указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

С учетом конституционно-правового смысла нормы пп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ, изложенного Конституционным судом РФ в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П, налогоплательщик для подтверждения ставки 0 процентов при вывозе за пределы таможенной территории РФ товаров морским транспортом, а также оказании соответствующих услуг по перевозке, вправе представить любой товаросопроводительный документ - коносамент, морскую накладную, иной документ (ст. 143 Кодекса торгового мореплавания РФ).

Налоговое законодательство РФ не регулирует порядок и последовательность оформления товаросопроводительных документов при перемещении товаров через таможенную территории РФ. Данные вопросы нашли свое отражение в Кодексе торгового мореплавания РФ, в Таможенном кодексе РФ и иных актах таможенного законодательства РФ.

В соответствии со статьей 142 Кодекса торгового мореплавания РФ после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент. Коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа, который должен содержать данные, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 1 статьи 144 данного Кодекса, и является распиской в получении груза перевозчиком, товарораспорядительным документом (ценной бумагой). Коносамент представляет собой не договор перевозки, а лишь одно из свидетельств заключения и условий этого договора.

Требованиями, предъявляемыми Налоговым кодексом РФ к коносаменту (иному товаросопроводительному документу, подтверждающему факт приема груза к перевозке), являются: наличие на документе отметки пограничной таможни о вывозе товара за пределы РФ; наличие в графе "Порт разгрузки " указания на пункт назначения товара за пределами таможенной территории РФ.

Таким образом, применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке товаров, помещенных под таможенные режимы экспорта (импорта), является не только правом налогоплательщика при условии документального подтверждения, но и его обязанностью.

Как видно из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции с использованием судов, владельцем которых являлось общество, были осуществлены операции по перевозке товаров (пшеницы продовольственной, ячменя фуражного, лома, металлопродукции) в адрес иностранных покупателей. Пункты отправления находились на территории РФ, пункты назначения - за пределами территории РФ. Согласно поручениям на отгрузку экспортных товаров грузоотправителями и грузополучателями являются юридическими лицами, с которыми ни общество, ни его управляющий не вступали в договорные правоотношения.

Договоры морской перевозки заключены между управляющим (по своему фактическому статусу являющимся агентом) и иностранными компаниями Аксу Трейдинг ЛТД, Блю Мед Чартеринг ЛТД, Грейн Трейд энд Чартеринг ЛТД.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что указанные фирмы не являются ни иностранными покупателями экспортированных товаров, ни уполномоченными ими грузоотправителями. Кроме того, посреднические услуги в пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ не указаны. Они не могут быть квалифицированы в качестве иных работ (услуг), предусмотренных в пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодека РФ, поскольку формулировка данной нормы права предполагает применение нулевой ставки при осуществлении операций с товарами, которые помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 01.04.2008 N 14439/07.

Рассматривая второе обязательное условие по предоставлению банковской выписки, подтверждающей поступление денежных средств от покупателя работ (услуг), судом первой инстанции правомерно установлено, что оплата по оказанным услугам по перевозке осуществлялась в адрес управляющего. На счет Общества выручка поступала не от покупателей работ (услуг), а от своего посредника (агента).

Таможенные декларации представлены только к одному договору морской перевозки - от 20.11.2009, иные таможенные декларации в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что на коносаментах отсутствуют отметки таможенного органа о вывозе товаров с таможенной территории РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности применения обществом налоговой ставки ноль процентов в отношении операций по реализации услуг в размере 17 171 745 руб.

Как видно из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, налоговая инспекция отказала в вычете по счетам-фактурам, перевыставленным управляющим (Кент Шиппинг энд Чартеринг ЛТД) в связи с приобретением топлива, масла у ООО "Росмортранс-Юг".

Основанием к отказу в налоговом вычете послужило то обстоятельство, что договор бункеровки N 109-к от 01.04.2009 заключен ранее договора N 09/001-SH от 10.07.2009.

Из текста заключенного договора бункеровки следует, что он заключен со стороны заказчика фирмой Кент Шиппинг энд Чартеринг ЛТД от собственного имени. По условиям заключенного договора заказчик предоставляет заявки, в которых указывается объем, цена и номенклатура горюче-смазочных материалов. Бункеровщик по факту поставки горюче-смазочных материалов выставляет заказчику инвойс.

В подтверждение оплаты представлена в материалы дела копия платежного распоряжения управляющего.

В инвойсах от 07.09.2009, 25.07.2009, 31.07.2009 указаны сведения о бункеруемом судне (Сэйлкаунтэсс, Карделен) и наименовании поставленного товара (топливо, масло). Бункерные расписки, накладные на получение ГСМ подписаны капитаны бункеруемого судна и танкера бункеровщика. Имеются отчеты об использовании масла.

В счетах- фактурах указана налоговая ставка 18 процентов.

Заявки на бункеровку в материалы дела представлены не были, в связи с чем, невозможно установить дату направления заявки на поставку горюче-смазочных материалов и ее содержание. Кроме того, в соответствии с п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2004 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" сделка, совершенная до установления отношений по договору комиссии, не может быть признана заключенной во исполнение поручения комитента.

В силу положений ст. 1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются положения главы 49 или 51 Гражданского кодекса РФ в зависимости от того действует ли агент от собственного имени или от имени принципала.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что договор бункеровки заключен агентом от собственного имени, следовательно, к нему применяются правила о договоре комиссии, таким образом, применение налоговых вычетов в размере 154 051 руб. является необоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" N 91/6494 от 27.09.2010 является законным и обоснованным.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, которые также были исследованы и опровергнуты судом первой инстанции, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную согласно платежному поручению N 214 от 21.04.2011 государственную пошлину в размере 1 000 руб. следует возвратить подателю жалобы из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2011 по делу N А53-23837/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "СэйлТрейд" из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева